記者

發(fā)布的典型案例中涉及植物新品種繁殖材料和收獲材料的認定問題，能介紹一下相關的法律規(guī)定嗎？

法官

2021年修正的種子法第二十八條第三款將植物新品種權(quán)的保護范圍由授權(quán)品種的繁殖材料延伸到了收獲材料，但對于收獲材料的保護僅限于品種權(quán)人對繁殖材料沒有合理機會行使權(quán)利的情形。對于常規(guī)作物和無性繁殖植物而言，繁殖材料和收獲材料界限比較模糊，大多數(shù)情況下收獲材料還可以作為繁殖材料，因此，判斷植物新品種權(quán)侵權(quán)行為是否成立，首先應確定被訴侵權(quán)物是作為收獲材料用于消費還是作為繁殖材料用于生產(chǎn)、繁殖。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，被訴侵權(quán)人對此應當承擔相應的舉證責任，舉證不能的，承擔相應侵權(quán)責任。

記者

從發(fā)布的典型案例中注意到有關于“無過錯不賠償”規(guī)則適用的情形，請問在審判實踐中是如何把握的？

法官

在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，法律對部分侵權(quán)行為明確規(guī)定了合法來源抗辯，抗辯成立的情形下不承擔賠償責任，比如在著作權(quán)法中規(guī)定了發(fā)行權(quán)、出租權(quán)可適用合法來源抗辯，而對于展覽權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)等能否適用并未明確規(guī)定。對于被訴侵權(quán)人沒有過錯的情形下應否承擔賠償責任的問題實踐中存在一定爭議。此次公布的案例，基于民法典關于侵權(quán)責任的一般構(gòu)成要件，確定了“無過錯不賠償”法律適用規(guī)則，即承擔侵權(quán)賠償責任需以存在過錯為前提，被訴侵權(quán)人對侵權(quán)行為不存在過錯的情況下，不承擔賠償責任，但仍應停止侵權(quán)，賠償權(quán)利人維權(quán)合理開支。

來源丨濟南知產(chǎn)法庭

編輯丨侯樂鑫

審核丨許 輝