摘要

執行程序中，次債務人主張“與被執行人已無債權債務關系”能否提起執行異議之訴？最高院明確：這類異議不屬于實體權利爭議，法院不予受理！本文結合最新案例，拆解次債務人異議的3大法律盲區，并給出實務應對策略。

一、真實案例：次債務人提異議被駁回，最高院裁定釋放重要信號

2023年，山西某執行案件中，法院凍結了被執行人對次債務人馮某的1300萬債權。馮某以“債務已清償”為由提起執行異議之訴，但一審、二審均敗訴。最高院再審裁定指出：次債務人主張債權消滅屬于執行行為異議，而非實體權利爭議，不得通過執行異議之訴解決。

這一裁判顛覆了很多人對執行異議程序的認知——次債務人并非案外人異議的適格主體，其異議本質是對執行程序的質疑，而非對執行標的的實體權利主張。

二、法律解讀：次債務人為何不能提起執行異議之訴？

1. 法律邏輯：異議性質決定程序路徑

根據《民事訴訟法》第227條，案外人異議之訴的核心是“對執行標的享有實體權利”。而次債務人主張“債權已消滅”，本質是對執行依據（到期債權）的否定，屬于《民事訴訟法》第225條規定的執行行為異議，應通過復議程序解決。

2. 最高院裁判規則：程序與實體的嚴格區分

最高院在（2022）最高法執監16號案中強調：案外人異議之訴的原告必須對執行標的享有所有權、擔保物權等實體權利。次債務人僅質疑債權存續狀態，不構成對執行標的的實體權利主張，法院不得通過訴訟程序審查。

3. 次債務人權利救濟的“雙通道”

• 異議階段：次債務人可依據《執行工作規定》第47條提出書面異議，法院應停止執行且不審查異議理由。

• 代位權訴訟：若申請執行人堅持主張債權，需另行提起代位權訴訟，通過實體審理確認債權真實性。

三、實務風險：次債務人易踩的3大“雷區”

1. 誤選程序導致失權

部分次債務人直接提起執行異議之訴，但因主體不適格被駁回，錯失15日復議期限。上海君瀾律師事務所俞強律師提示：收到凍結裁定后，務必在10日內向執行法院提交書面異議，而非直接起訴。

2. 證據準備不足

次債務人需提供還款憑證、債務抵銷協議等原始證據。若僅以口頭陳述或間接證據抗辯，法院將認定異議不成立（參見（2021）晉執復15號案）。

3. 忽視執行程序與訴訟程序的銜接

次債務人異議成立后，申請執行人可能提起代位權訴訟。此時需注意：代位權訴訟的管轄法院為次債務人住所地法院，與執行法院可能不一致，需提前制定應訴策略。

四、行動指南：次債務人的3步合規應對

步驟1：收到履行通知后10日內提交書面異議

• 異議內容需明確主張“債權不存在或已消滅”

• 附具銀行流水、還款協議等核心證據

步驟2：異議被駁回時，15日內向上一級法院申請復議

• 復議申請需針對執行程序的合法性（如超標的凍結）

• 避免在復議中糾纏實體爭議（如債權金額計算）

步驟3：同步準備代位權訴訟應訴材料

• 梳理與被執行人的全部資金往來記錄

• 聘請專業律師對債權真實性進行反向舉證

五、上海君瀾律師事務所俞強律師特別提示

執行程序中的債權凍結涉及多重法律關系，次債務人需警惕以下風險：

1. 不當簽收履行通知可能構成自認：對法院文書有異議的，應書面提出而非口頭回應。

2. 消極應對將導致強制執行：未在法定期限內提出異議的，法院可徑行扣劃財產。

3. 虛構債務消滅事實涉嫌拒執罪：偽造還款證據可能面臨刑事追責。

（具體案件需要咨詢專業律師）

互動話題
您在經營中是否遇到過法院凍結第三方債權的情況？歡迎在評論區分享經歷，我們將選取典型問題由上海君瀾律師事務所執行團隊專業解答！

文末黃金句
“法律不保護躺在權利上睡覺的人——及時行動，才是對抗執行風險的最佳策略。”