◆《日本華僑報(bào)》總主筆 蔣豐

日本厚生勞動(dòng)省4月22日披露的數(shù)據(jù)顯示，居住在日本的外國人國民健康保險(xiǎn)參保率僅為63%，遠(yuǎn)低于日本國民93%的參保水平。這一數(shù)字不僅揭示了制度執(zhí)行層面的缺口，更折射出一個(gè)更深層次的社會(huì)命題：在現(xiàn)代福利國家體系中，如何構(gòu)建真正包容多元群體的社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)？日本的外國人醫(yī)保參保困境，恰如一面棱鏡，折射出全球化時(shí)代民族國家在身份認(rèn)同與社會(huì)福利之間的緊張關(guān)系。

日本國民健康保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)本身便暗含了某種排他性邏輯。該制度要求“在留期限超過3個(gè)月”的外國人必須參保，表面上是將外國人納入保障范圍，實(shí)則通過“在留資格”這一門檻制造了隱性篩選。有日本學(xué)者指出：“日本的社保體系建立在‘國民’概念基礎(chǔ)上，外國人始終被視為‘他者’而非權(quán)利主體。”這種制度設(shè)計(jì)的深層邏輯，反映了日本社會(huì)對(duì)單一民族國家的執(zhí)著想象。當(dāng)這種想象遭遇日益多元的社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，制度與人之間便產(chǎn)生了難以調(diào)和的張力。日本并非孤例，德國在接納大量土耳其移民后也曾經(jīng)歷類似的社保體系適應(yīng)期，但日本的特殊性在于其更為頑固的單一民族認(rèn)同。

外國人參保率低迷的背后，是多重結(jié)構(gòu)性障礙的疊加。語言障礙使許多外國人難以理解復(fù)雜的參保流程；非正規(guī)就業(yè)比例高導(dǎo)致收入證明難以開具；短期居留心態(tài)削弱了參保意愿。更關(guān)鍵的是，日本社會(huì)長期存在的“內(nèi)外有別”意識(shí)，使得外國人對(duì)社保體系缺乏歸屬感和信任度。東京大學(xué)全球移民研究中心做過的一項(xiàng)調(diào)查顯示，超過40%的外國受訪者認(rèn)為“日本醫(yī)保系統(tǒng)沒有真正考慮外國人的需求”。這種感知上的疏離，比制度本身的缺陷更難彌合。當(dāng)人們感覺某個(gè)系統(tǒng)并非為自己設(shè)計(jì)時(shí)，回避便成為本能反應(yīng)。日本社保體系面臨的挑戰(zhàn)，本質(zhì)上是如何將一個(gè)以國民為中心設(shè)計(jì)的系統(tǒng)，轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蛉菁{多元身份參與的共同平臺(tái)。

滯納保費(fèi)引發(fā)的“不公平感”爭(zhēng)議，暴露了福利國家理論的一個(gè)核心悖論：基于互助共濟(jì)原則的社保體系，在文化異質(zhì)性增加時(shí)如何維持社會(huì)團(tuán)結(jié)？日本政壇人物所稱的“正常繳納者的不公平感”，實(shí)際上反映了對(duì)“誰是我們”這一問題的焦慮。這種情緒在歐洲各國關(guān)于移民福利權(quán)的辯論中同樣常見。但值得思考的是，將外國人醫(yī)保問題簡(jiǎn)化為“公平負(fù)擔(dān)”的算術(shù)題，可能掩蓋了更本質(zhì)的倫理問題——健康權(quán)究竟是一種基于公民身份的特權(quán)，還是所有長期居住者的基本權(quán)利？日本健康經(jīng)濟(jì)學(xué)專家的研究表明，提高外國人參保率雖然短期可能增加財(cái)政壓力，但長期看能夠降低急診濫用等隱性成本，實(shí)現(xiàn)更有效的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。

日本面臨的這一挑戰(zhàn)，對(duì)同樣經(jīng)歷移民潮的東亞社會(huì)具有先導(dǎo)意義。韓國2022年將外國勞動(dòng)者納入國民健康保險(xiǎn)體系時(shí)，也曾遭遇類似爭(zhēng)議，但通過分階段實(shí)施和針對(duì)性宣傳，參保率在一年內(nèi)提升了18個(gè)百分點(diǎn)。這些經(jīng)驗(yàn)表明，技術(shù)層面的改進(jìn)固然重要，但更需要的是觀念層面的轉(zhuǎn)變——將社會(huì)保障視為社會(huì)成員間的契約，而非國民專屬的福利。日本若能借此機(jī)會(huì)重構(gòu)其社保哲學(xué)，或?qū)槔淆g化社會(huì)開辟新的人口活力源泉。

國民健康保險(xiǎn)不應(yīng)成為區(qū)分“我們”與“他們”的界線，而應(yīng)演變?yōu)檫B接不同群體的社會(huì)紐帶。日本當(dāng)前的外國人醫(yī)保困境，最終拷問的是：在一個(gè)不可避免走向多元的社會(huì)中，是否準(zhǔn)備好重新定義“共同體的邊界”？這不是簡(jiǎn)單的政策調(diào)整問題，而是一場(chǎng)關(guān)于如何在一個(gè)流動(dòng)的世界中重建社會(huì)契約的深刻思考。當(dāng)全球化退潮與少子老齡化雙重壓力下，日本的選擇或?qū)⒆C明：最具韌性的社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)，恰恰是那些能夠擁抱差異而非排斥差異的制度設(shè)計(jì)。