在京東、淘寶平臺(tái)銷售侵權(quán)產(chǎn)品長(zhǎng)達(dá)8年之久，涉案金額超2300萬(wàn)元。松江區(qū)人民法院 日前審結(jié)了這樣一起適用懲罰性賠償?shù)那趾ι虡?biāo)權(quán)糾紛案附帶不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，最終判決被告及其參與的兩家公司共賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支600余萬(wàn)元。

被告項(xiàng)某某自2013年起，陸續(xù)與他人成立甲、乙兩家公司，委托丙公司進(jìn)行代加工后，分別通過(guò)兩家網(wǎng)店出售“梅某”地插插座等產(chǎn)品。自2017開(kāi)始，兩家網(wǎng)店的店鋪名稱、宣傳頁(yè)面中多處使用“梅某”中文字樣。自2020年開(kāi)始，甲乙兩家公司的銷售金額累計(jì)超過(guò)2300萬(wàn)元。此外，項(xiàng)某某又在2020年與乙公司設(shè)立丁公司，并在多個(gè)類別上注冊(cè)“梅某”商標(biāo)。

實(shí)際上，“梅某”商標(biāo)是享有全球知名度的某德國(guó)知名電器公司通過(guò)并購(gòu)M公司取得，后由其全資子公司S公司在2003年5月依法注冊(cè)取得，該商標(biāo)核定使用商品為第9類的高低壓開(kāi)關(guān)板、電開(kāi)關(guān)、配電箱（電）、斷路器等。

項(xiàng)某某和兩家公司認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品系具有分線器、分線盒功能的地插，與涉案商標(biāo)的核定使用商品屬于不同商品，兩家公司在店鋪名稱及產(chǎn)品介紹中使用“梅某”不構(gòu)成商標(biāo)性使用，并不能起到識(shí)別商品來(lái)源的作用。因此，三名被告不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任，更不應(yīng)適用懲罰性賠償。

法院審理認(rèn)為，“梅某”商標(biāo)仍為有效的注冊(cè)商標(biāo)，兩家公司對(duì)標(biāo)識(shí)的使用構(gòu)成商標(biāo)性使用，侵權(quán)商品和權(quán)利商品構(gòu)成類似商品。項(xiàng)某某與兩家公司作為電子電氣行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，理應(yīng)知曉“梅某”商標(biāo)及侵權(quán)行為的違法性，但仍以銷售侵權(quán)產(chǎn)品為其主營(yíng)業(yè)務(wù)，可認(rèn)定其屬于以侵權(quán)為業(yè)的情形。項(xiàng)某某還與乙公司作為股東設(shè)立丁公司，以丁公司名義在多個(gè)商品服務(wù)類別上申請(qǐng)與涉案商標(biāo)相同的‘梅某’商標(biāo)，主觀上存在利用商標(biāo)注冊(cè)攀附涉案商標(biāo)知名度的故意性。

此外，早在2017年，被告就在京東、淘寶平臺(tái)開(kāi)設(shè)網(wǎng)店銷售侵權(quán)產(chǎn)品，且在本案訴訟階段仍在繼續(xù)銷售侵權(quán)產(chǎn)品，可見(jiàn)被告主觀上存在利用商標(biāo)注冊(cè)攀附涉案商標(biāo)知名權(quán)的故意，侵權(quán)持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)、主觀惡意較大，且銷售獲利巨大，情節(jié)較為嚴(yán)重。

最終，法院判定被告停止侵權(quán)，承擔(dān)懲罰性賠償。除此外，被告在京東、淘寶店鋪銷售被侵權(quán)產(chǎn)品同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。判決后，原、被告均未上訴。該案現(xiàn)已生效。

記者：陳菲茜

圖片：來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

編輯：王紅霞 周加姚

審核：周樣波 周正豪