當搞笑博主撞上明星本尊，是“致敬”還是“碰瓷”？

最近，楊坤起訴網紅四川芬達的事件引起熱議。

一方委屈喊冤“天塌了”，一方怒斥“侮辱丑化”。這場看似荒誕的模仿秀，揭開的是短視頻時代“流量為王”的遮羞布。

1. 從“搞笑模仿”到“法庭對決”

2025年3月，擁有36萬粉絲的網紅“四川芬達”突然曬出一紙訴狀——歌手楊坤以“網絡侵權”為由，將他們告上法庭。

模仿有多像？

皮衣墨鏡、駝背甩頭、復刻“32場演唱會”經典梗……“四川芬達”在直播間和短視頻中，把楊坤的造型、動作甚至綜藝名場面“像素級復刻”。

背景板上P著《中國好聲音》LOGO，標題《泰坦尼克號之坤英》更是直戳楊坤與那英的“恩怨梗”。網友調侃：“就差把楊坤身份證號貼屏幕上了！”

楊坤怒了：

“他們打著模仿的旗號，實際是侮辱！”楊坤在長文中控訴：部分視頻用“拉不拉昆”“黃燜雞米昆”等惡搞綽號，表情扭曲如“中風”，甚至改編歌詞暗諷。

更令他寒心的是，對方將法院傳票當“流量密碼”，直播時繼續內涵：“起訴是楊坤炒作！”

附上原文。

2. 一場“委屈”與“底線”的拉鋸戰

四川芬達的“哭戲”：

“我們農村出身沒文化，只想逗大家開心！”兩人在視頻中聲淚俱下，稱從未提過楊坤名字，長相“像誰是天生的”。

但網友扒出早期視頻：自稱“中國好聲音導師阿坤”，直播時模仿楊坤抽煙、駝背，評論區刷屏“楊坤告晚了！”

楊坤的“無奈”：

“撤訴？他們只會變本加厲！”楊坤直言，起訴不為賠償金，而是為劃清行業紅線：“文藝創作不能成為網絡霸凌的遮羞布！”

此前，他嘗試通過平臺投訴，對方卻趁機炒作，甚至發新歌《你禮貌嗎》繼續挑釁。

3. 搞笑博主到底踩了哪些“雷”？

沒提名字也算侵權？

律師指出，即便不點名道姓，若通過造型、標志性動作讓公眾明確聯想到特定人物，且內容帶有丑化性質，即構成名譽侵權。

《民法典》第1024條明確規定：不得以侮辱、誹謗方式損害他人名譽。

模仿≠免責！

法律學者強調，明星雖需容忍適度調侃，但“四川芬達”的盈利性質讓事件性質突變——靠模仿漲粉36萬、直播打賞獲利，早已超出“合理使用”范疇。

此前“山寨周杰倫”商用海報被判賠，便是前車之鑒。

4. 短視頻“碰瓷明星”的財富密碼，還能玩多久？

山寨明星的“暴利江湖”：

從“鹿哈”到“王二博”，靠模仿明星年入百萬的網紅比比皆是。

但風險如影隨形：“四川芬達”賬號曾被封禁30天，如今更面臨天價索賠。網友戲稱：“靠明星薅流量，遲早被律師函薅禿！”

此外專家呼吁，平臺應加強審核，對惡意丑化內容限流；創作者則需牢記三問：是否授權？是否丑化？是否盈利？畢竟，法律的紅線不會因“不懂”而消失。

5. 這場官司，你站誰？

支持楊坤派：“換我被丑化成‘中風’，我也告！”“明星不是工具人，活該被惡搞？”

力挺網紅派：“全網模仿那么多，楊坤咋就盯著小博主？”“起訴是為了熱度吧？”

這場官司，表面是明星與網紅的“恩怨局”，實則是流量時代創意與法律的博弈。

正如楊坤所說：“我捍衛的不是個人名譽，而是行業的底線。”當模仿從“玩梗”滑向“霸凌”，法律終會給出答案。

唯一能確定的是：靠踐踏他人尊嚴換來的流量，遲早會被反噬。

你覺得“四川芬達”的模仿算侵權嗎？

圖片來源網絡 侵刪