隋唐英雄系列演義小說，沒有十本也有八本，即使是同一書名，文字上也有不同，不如在《說唐》的兩個版本（其中一個叫《說唐全傳》）中，賈柳樓三十九人結(jié)拜盟單的第一句話，有的版本是“維大隋煬帝二年九月十四日”，有的是“維大業(yè)二年，九月二十二日”。

熟諳古代歷法和禮法的讀者當(dāng)然知道第一個版本說錯了：大業(yè)二年，連楊廣也不知道自己死后的謚號是什么，就像博爾濟(jì)吉特·布木布泰不可能自稱“我孝莊”一樣，徐世勣當(dāng)時還沒有減掉中間那個字，也不可能在盟單上寫上“煬帝”二字。

褚人獲的《隋唐演義》中，是沒有賈家樓或賈柳樓結(jié)拜的，而《說唐》中結(jié)拜的既不是三十六人也不是四十六人，這一點(diǎn)在最后盟單的最后一句話中說得很清楚：“徐勣、魏征、秦瓊、單通、張公瑾、史大奈……屈突通、屈突蓋……賈閏甫……王勇、尤通、程咬金……盛彥師……柴紹、羅成三十九人，歃血為盟。不愿同日生，只愿同日死。吉兇相共，患難相扶，如有異心，天神共鑒。”

三十九人的名單太長，沒有必要全列出來，而且兩個版本《說唐》所羅列的名單也略有不同，比如是單通還是單雄信、是王勇還是王伯當(dāng)、是尤通還是尤俊達(dá)、是柴紹還是柴嗣昌，實(shí)際上說的都是一個人，只不過是名和字的區(qū)別而已。

咱們在羅列名單的時候，去掉了一些正史沒有記載和表現(xiàn)不太突出的，剩下這些人，在《舊唐書》和《新唐書》中都能找到記載，但史大奈、屈突通、屈突蓋、張公瑾、盛彥師、柴紹肯定都不曾加入過瓦崗軍，其他如徐世勣、魏征、單雄信、賈閏甫、王伯當(dāng)、尤俊達(dá)（歷史原型應(yīng)該是跟隨秦瓊陣前投唐的牛進(jìn)達(dá)，后來官至左武衛(wèi)大將軍、瑯琊郡公）、程咬金、羅士信卻是不折不扣的“瓦崗英雄”——羅士信在某些版本中的描述就是“羅成字士信”。

在《說唐全傳》中，三十八人與秦瓊歃血為盟時出了狀況：有兩人刺臂不出血，而這兩個刺臂不出血的“兄弟”，在正史中的結(jié)局都不是很美好，或者說他們的最后一幕都是悲劇。

據(jù)《說唐全傳》描述，徐茂公（徐世勣，字懋功，后賜姓李，先為李世勣，后避李世民名諱而改為李勣）、魏征、秦瓊都正常舉刀，在臂上刺出血來滴入酒內(nèi)，輪到單雄信的時候，奇怪的一幕出現(xiàn)了：“誰想刺了一刀，并無血出，用力一擠，擠出些清水來。”

還有個謝映登（有的版本為謝應(yīng)登）也是刺臂不出血，但是正史中找不到他的記載，所以略過不說——據(jù)說此人后來成仙了。

在正史中有名（歷史原型）且在歃血為盟時刺臂不出血的，還有一個羅成，徐茂公掐指一算，就算出單雄信和羅成一個是青龍星君一個是白虎星君，都是星宿下凡，也沒能跟眾兄弟走到最后，所以歃血為盟時，都是不出血的。

正史中確有單雄信，沒有羅成卻有羅士信，這兩個人的死因都有爭議：單雄信曾在洛陽城外饒過李世民一命，跟隨王世充開城投降后，卻被李世民下令就地斬殺；羅士信在洺水之戰(zhàn)中被曾為瓦崗裨將的劉黑闥俘獲（一說為叛變的部下偷襲捆綁送給劉黑闥），當(dāng)時讓羅士信深陷絕境的不是太子建成和齊王元吉，而是秦王李世民。

單雄信該不該殺，羅士信是被誰害死，即使熟讀兩唐書，也難以給出令所有人能能接受的答案，尤其是單雄信，其人品在不同的小說、劇本中的描述也不盡相同，如果小說中的羅成不是以羅士信為歷史原型，那么他的人品就真的有些問題了。

隋唐英雄系列小說的版本太多，所以羅成“辜負(fù)”的人也太多，尤其是《鎖五龍》中單雄信的唱段，很多人聽了居然覺得很解氣：“見羅成把我牙咬壞，大罵無恥小奴才！曾記得踏壞瓦崗寨，曾記得一家大小洛陽來。我為你造下了三賢府，我為你花費(fèi)許多財。忘恩負(fù)義投唐寨，花言巧語哄誰來？雄信一死名還在，奴才呀！奴才！怕的爾亂箭攢身尸無處葬埋！”

演義小說中的羅成確實(shí)冷面冷心，單雄信似乎也不是一點(diǎn)錯誤都沒有，他不跟隨秦瓊程咬金一同投唐，而是死守在王世充身邊，就不是一個明智的選擇。

演義小說不能當(dāng)正史來看，同樣道理，我們也不能用正史標(biāo)準(zhǔn)來衡量小說人物，于是單雄信的歷史形象和藝術(shù)形象就出現(xiàn)了反差。

有人說即使僅以正史為依據(jù)，單雄信加入王世充的隊(duì)伍并對王世充忠心耿耿，也是完全可以理解的：李密并非濟(jì)世安民之主，他殺害了瓦崗軍創(chuàng)始人翟讓，并差點(diǎn)連瓦崗元老單雄信、徐世勣一并殺掉，王世充擊敗李密，實(shí)際也是替翟讓和單雄信報了仇。

王世充或許沒有雄才大略，但他對單雄信是真的好：不但沒有因?yàn)閱涡坌攀墙祵⒍缫暎€封其為大將軍——?dú)v朝歷代的大將軍，似乎都是軍方第一人。

古代的義士講究“君以國士待我，我必國士報之”，單雄信在李密奪取瓦崗領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之后就被邊緣化，在王世充那里卻得到了絕對的信任和重用，所以王世充不管人品有多差，對單雄信都絕對不差，單雄信自認(rèn)為遇到了“明主”而不離不棄，這也符合古代的傳統(tǒng)道德規(guī)范——荀彧荀攸效忠曹操，關(guān)張馬黃趙效忠劉備，江表虎臣效忠孫權(quán)，您能分清誰對誰錯嗎？

隋末亂世，群雄并起，誰笑到最后誰就是英雄、英主，如果王世充或竇建德?lián)魯×死钐贫麄兘⒌拇筻崱⒋笙囊矅駭?shù)百年，那么王世充的“納諫”和竇建德的“節(jié)儉”，是不是也會被史料大書特書？

一般來說，歷史題材的演義小說，多多少少都是要以史書為依據(jù)的，比如《三國演義》、《水滸傳》，主要人物都是在史書中真實(shí)存在的，隋唐英雄系列小說也是如此，瓦崗英雄更是在史書中多有記載，所以《說唐全傳》特意描述單雄信、羅成在與秦瓊結(jié)拜時刺臂不出血，也是大有深意的。

說單雄信是青龍星君、羅成是白虎星君，這肯定沒有歷史依據(jù)，而是神話色彩濃厚的演繹，但他們刺臂不出血，卻顯然是“歃血為盟”沒有成功，也就是說，他們并不算秦瓊真正的“金蘭兄弟”。

秦瓊有沒有跟單雄信羅成等三十八人義結(jié)金蘭，他們之間是仇敵還是朋友，以不同的史料和小說為依據(jù)，肯定會得出不同的結(jié)論，咱們今天最后只討論兩個問題：在您看來，賈柳樓結(jié)拜時刺臂不出血的單雄信和羅成，哪一位更講義氣？如果您穿越到隋末唐初，也恰好出現(xiàn)在賈柳樓，最愿意跟哪位英雄結(jié)義？