游戲“換皮”侵權(quán)案

成都樂某科技有限公司、上海莉某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與深圳市九某互動科技有限公司、海南番某科技有限公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛

二審：廣東省高級人民法院（2023）粵民終4326號

【基本案情】

《某某覺醒》是一款戰(zhàn)爭策略模擬游戲（SLG），由成都樂某科技有限公司、上海莉某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司開發(fā)和運(yùn)營。《某某官》是一款微信平臺小程序游戲，由深圳市九某互動科技有限公司、海南番某科技有限公司開發(fā)和運(yùn)營。在2020年12月至2022年3月期間，《某某官》游戲收入約為1890萬元，扣減相應(yīng)渠道費(fèi)用后約為1250萬元。成都樂某科技有限公司、上海莉某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司提起訴訟，認(rèn)為《某某官》游戲“換皮”行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，請求判令停止侵權(quán)、刊登聲明消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬元及維權(quán)合理費(fèi)用50萬元。經(jīng)比對，兩款游戲整體結(jié)構(gòu)、玩法系統(tǒng)基本相同，細(xì)致到游戲元素的參數(shù)類型、具體數(shù)值、交互關(guān)系等均一一對應(yīng)，甚至大量文字表述錯漏完全一致，不同之處僅在于美術(shù)視聽素材。一審法院認(rèn)定被訴行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，判令深圳市九某互動科技有限公司、海南番某科技有限公司立即停止開發(fā)、運(yùn)營和推廣《某某官》游戲，刊登聲明以消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬元以及維權(quán)合理費(fèi)用50萬元。深圳市九某互動科技有限公司、海南番某科技有限公司不服，提起上訴。

【裁判結(jié)果】

廣東省高級人民法院二審認(rèn)為，著作權(quán)法保護(hù)的是對游戲玩法規(guī)則的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，本案訴請保護(hù)的游戲結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)體系、數(shù)值策劃及對應(yīng)關(guān)系屬于玩法機(jī)制設(shè)計(jì)，反映了游戲開發(fā)者對于虛擬游戲世界從細(xì)部到整體的所有構(gòu)思，不是著作權(quán)法意義上的表達(dá)。游戲玩法規(guī)則不構(gòu)成“符合作品特征的其他智力成果”，故被訴行為不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。但是，被訴行為違背誠信原則和商業(yè)道德，超出合理限度從游戲玩法設(shè)計(jì)的整體分類框架到數(shù)值設(shè)定細(xì)部都全面模仿、原樣照搬，僅簡單替換了美術(shù)資源，通過此種“換皮”方式分流和搶占了相關(guān)游戲市場份額，擾亂市場競爭秩序，嚴(yán)重?fù)p害成都樂某科技有限公司、上海莉某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司核心競爭利益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律雖有不當(dāng)，但裁判結(jié)果正確，二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案明確游戲玩法規(guī)則不屬于著作權(quán)法意義上的表達(dá)，不應(yīng)認(rèn)定為“符合作品特征的其他智力成果”。判決厘清了著作權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法保護(hù)游戲玩法的法律邊界、分析框架、裁判規(guī)則，有助于促進(jìn)數(shù)字文娛產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造和良性競爭。

轉(zhuǎn)自：最高人民法院