原標題： 更名難掩舊疾，奇富科技平臺化轉型遭遇信任危機

在消費金融行業趨于合規化轉型的背景下，曾以“360借條”廣泛滲透大眾視野的奇富科技（原360借條），試圖通過品牌更名和業務轉型重塑形象。但有媒體發現，平臺雖已更名為“奇富借條”，卻并未擺脫舊有弊病：暴力催收、高利貸、信息泄露、合同陷阱等問題仍層出不窮，在用戶投訴平臺和社交媒體上引發廣泛輿情，企業聲譽與用戶信任持續遭受重創。

真假廣告混淆視聽，短信誘導遭質疑

2024年底，一則《很多人收到的“360借放款成功”短信，到底是詐騙還是廣告？》的新聞引爆輿論焦點。上海市民楊先生接連收到聲稱“360借放款成功”的短信，顯示高達18萬元余額并附有跳轉鏈接，令人誤以為個人信息遭泄露。奇富科技方面回應稱該類短信屬于第三方詐騙行為，平臺已成立反詐項目組。但據《證券之星》調查發現，不少短信確實指向官方頁面，甚至誘導用戶下載APP，引發對企業是否“借詐騙名義做營銷”的質疑。

催收手段“進化不改”，暴力與騷擾并存

2025年第一季度，奇富借條因暴力催收問題再次成為投訴高發平臺。據黑貓投訴等渠道數據顯示，催收人員不僅頻繁撥打用戶電話，甚至深夜連環騷擾，并擅自聯系通訊錄中的親友，傳達債務信息、實施威脅恐嚇，嚴重侵犯用戶隱私權與人身安全。盡管奇富科技曾在2021年因違規催收被監管約談并下架整改，但顯然，其催收外包模式和內部管控機制仍未有效完善。

與暴力催收并行的，是奇富借條隱秘收費和高利貸指控。用戶普遍反映：合同標稱利率約24%，但在實際還款中發現每月被收取不透明的“擔保費”“服務費”，將綜合年化利率推高至35%以上。部分用戶在還清貸款后，才發現多支付了數千至上萬元利息與隱形費用，顯然已突破司法保護利率紅線。

同時，平臺在未經充分告知的情況下設立所謂“紅酒分期”“權益合同”，部分借款人投訴稱根本未知曉相關商品交易內容，已構成誤導或誘導簽約，涉嫌消費金融合同“陰陽面”的違規問題。

隱私收集爭議再起，老問題新爆發

隱私合規方面，奇富借條歷史上屢遭媒體曝光。2023年，《澎湃新聞》曾臥底調查其合作催收機構，揭露其通過非法手段獲取用戶通話記錄、通訊錄、短信內容用于施壓。2024年，多名用戶再次反映在未授權情況下收到貸款電話、短信，懷疑平臺未落實用戶信息保護要求，涉嫌信息泄露。

面對業務合規壓力，奇富科技自2022年起大力推進“去兜底、輕資本”平臺化轉型。2024年，平臺服務貸款促成規模占比首次超過貸款服務，占比升至53.0%，而“兜底型”表外貸款比例收縮至18.6%，較2023年下降逾四個百分點。

不過，該平臺并未徹底放棄高利潤的重資本業務，而是將其重心轉向表內化運營，通過信托、ABS等方式撬動融資，2024年表內貸款余額增至319億元，占比達23.3%。其中ABS發行規模達152億元，資金成本同比下降8.3%，助推平臺凈利潤大漲46.2%至62.6億元。

這一轉型策略顯示出奇富科技在“降低監管風險”與“維持高增長收益”之間的謹慎權衡，但也暴露出：其業務結構正在逃避外部監管的嚴密審視，卻無法回避用戶體驗與輿情危機的直接沖擊。

監管新規已至，輿論與合規重壓難卸

2025年4月，金融監管總局下發《關于加強商業銀行互聯網助貸業務管理的通知》，自10月起施行。該新規雖未對平臺擔保業務全面禁止，但明確要求助貸平臺不得直接或間接向借款人收息、不得實施任何形式的“兜底”。

這意味著，奇富科技若繼續通過第三方“包裝擔保”方式變相加息，將面臨更加嚴厲的監管審查與法律責任風險。當前其平臺收入結構雖已偏向“技術賦能”，但催收風波與不透明收費仍未根除。

“改名不能掩蓋舊傷”。奇富科技在業務端的變革尚未傳導到合規體系和用戶體驗上。暴力催收、高利率陷阱、信息安全等問題不斷發酵，折射出平臺“流量金融”邏輯與“合規為本”目標之間的本質沖突。

在強監管、強合規的時代背景下，金融科技平臺真正需要更改的不是名稱，而是對用戶權益的基本尊重與商業模式的自我反省。唯有如此，才能走出“套路金融”的輿論泥淖，真正實現平臺向上的可持續發展。

來源丨經濟格局

撰文丨九裘小妹

編輯｜鄒貓小妹