河北
李圣說(shuō)庭審的最低要求是查明真相。網(wǎng)友：檢蜀黍沒(méi)有審清真相
今天，看到李圣律師發(fā)文稱(chēng)，庭審的最低要求是查明事件的真相。
是啊，不查明事件真相，就不能踐行“以事實(shí)為根據(jù)”的要求，也就不能踐行“以法律為準(zhǔn)繩”的宗旨。
415庭審結(jié)束后，大家都把目光集中在丁大槌子身上，都在譴責(zé)他無(wú)視庭審規(guī)范要求，任由被告庭上撒野，忽視原告訴求，大有和被告坐一條板凳的嫌疑。
其實(shí)，看到李圣律師發(fā)表的文章，很多網(wǎng)友紛紛表示，檢蜀黍沒(méi)有審清真相。
李圣律師在文中說(shuō)，庭審中檢蜀黍說(shuō)我曾為第一被告人王某的法律顧問(wèn)，說(shuō)我和第一被告人王某多次發(fā)生肢體沖突，還說(shuō)幾名被告人想積極賠償，也及時(shí)告知了被害人。
為此，李圣律師反問(wèn)：說(shuō)我是被告的法律顧問(wèn)，庭審中又拿不出合同來(lái)；說(shuō)我和被告多次發(fā)生肢體沖突，庭審中又拿不出任何視頻資料；說(shuō)被告想積極賠償，還說(shuō)已經(jīng)告知了我，我怎么不知道呢，這樣當(dāng)庭說(shuō)謊有意思嗎？
剛才，特意上網(wǎng)查了一下，原來(lái)一件案子能走到庭審，經(jīng)過(guò)是這樣的：先由公蜀黍偵查，形成卷宗后交由檢蜀黍?qū)徖恚粰z蜀黍?qū)徖砗筇岢龆ㄐ院土啃探ㄗh，再交給法蜀黍判決。說(shuō)白了，就是公蜀黍負(fù)責(zé)查、檢蜀黍負(fù)責(zé)審、法蜀黍負(fù)責(zé)判。有人形象地說(shuō)，公蜀黍是炒菜的，檢蜀黍是端菜的，法蜀黍是嘗菜的。
按理說(shuō)，公蜀黍沒(méi)有炒好菜，是絕對(duì)不能交給檢蜀黍的；同樣，檢蜀黍如果發(fā)現(xiàn)菜炒得不好，也是絕對(duì)不能端給法蜀黍的。標(biāo)準(zhǔn)是什么？就是李圣律師所說(shuō)的“真相”。
這樣說(shuō)吧，李圣律師被毆打案，從公蜀黍到檢蜀黍，再到丁槌子，哪一個(gè)查清了女一號(hào)的東家了？沒(méi)有弄清毆打李圣律師的動(dòng)機(jī)和目的，就倉(cāng)促開(kāi)庭，是怕等不及嗎？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
