2025年4月19日，北京理工大學(xué)一名研究生手持身份證，發(fā)布了一段長(zhǎng)達(dá)52分鐘的視頻舉報(bào)——他的導(dǎo)師、機(jī)械與車輛學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)宮某，以“師生情”為名，對(duì)其實(shí)施性騷擾、猥褻，甚至引導(dǎo)發(fā)生性關(guān)系。舉報(bào)材料中，105頁(yè)P(yáng)PT、聊天記錄、轉(zhuǎn)賬截圖鋪陳而出，字字扎心。而更諷刺的是，這位教授曾高調(diào)宣稱“好老師是學(xué)生一生的財(cái)富”，并在公開(kāi)場(chǎng)合大談“師德為先”。當(dāng)人性的虛偽與權(quán)力的傲慢交織，一場(chǎng)學(xué)術(shù)殿堂的崩塌就此上演。

宮某被查前，是北理工機(jī)械與車輛學(xué)院的常務(wù)副院長(zhǎng)，手握學(xué)術(shù)資源分配、保研名額等“生殺大權(quán)”。他不僅是學(xué)生口中的“宮導(dǎo)”，還身兼學(xué)院紀(jì)檢委員，甚至在2024年的黨紀(jì)學(xué)習(xí)會(huì)上，當(dāng)眾強(qiáng)調(diào)“教師要明規(guī)知戒”。可舉報(bào)材料里，他卻成了“以出柜拉近距離”“威脅學(xué)術(shù)前途”的施害者。更魔幻的是，他2018年還被評(píng)為“優(yōu)秀工會(huì)干部”，2022年在青年教師教學(xué)比賽中分享“涵養(yǎng)青教文化”，PPT里寫(xiě)著“立德為先”，現(xiàn)實(shí)中卻把實(shí)驗(yàn)室變成“私人領(lǐng)地”。這種“白天講師德，晚上搞猥褻”的割裂，戳破了高校教師的“圣人濾鏡”。

學(xué)生常某強(qiáng)用105頁(yè)P(yáng)PT實(shí)名舉報(bào)，聊天記錄、保研試題截圖、科研經(jīng)費(fèi)流水一應(yīng)俱全。但輿論場(chǎng)卻分成兩派：支持者認(rèn)為“鐵證如山”，質(zhì)疑者卻翻出“視頻剪輯痕跡”“兩年后才舉報(bào)”等細(xì)節(jié)，甚至揣測(cè)“學(xué)術(shù)爭(zhēng)端報(bào)復(fù)”。這種爭(zhēng)議暴露了高校性騷擾舉報(bào)的致命傷：證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)模糊、程序正義存疑、維權(quán)成本高昂。就像網(wǎng)友說(shuō)的：“你告他猥褻，他說(shuō)你誣陷；你拿聊天記錄，他說(shuō)斷章取義。最后受傷的只有學(xué)生。”

北理工24小時(shí)內(nèi)連發(fā)兩則通報(bào)，火速開(kāi)除宮某黨籍、撤銷職稱，被贊“教科書(shū)級(jí)操作”。但細(xì)看通報(bào)內(nèi)容，全程未提“聽(tīng)證會(huì)”“申辯權(quán)”，直接“依規(guī)處理”。有律師指出：“按《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，開(kāi)除黨籍需經(jīng)支部大會(huì)討論，校方是否走了程序？”更值得玩味的是，宮某被查前三天，學(xué)院剛開(kāi)完“廉潔紀(jì)律學(xué)習(xí)會(huì)”，他還在領(lǐng)學(xué)文件。網(wǎng)友諷刺：“反腐倡廉大會(huì)剛散場(chǎng)，貪官就翻墻逃跑——這劇情比電影還精彩。”

宮某事件不是孤例。從復(fù)旦“學(xué)術(shù)妲己”到北大“馮仁杰”，高校導(dǎo)師的權(quán)力早已異化：保研、發(fā)論文、畢業(yè)答辯全憑導(dǎo)師一句話；此事件最扎心的，是評(píng)論區(qū)里學(xué)生們的恐懼：“以后誰(shuí)還敢跟導(dǎo)師單獨(dú)吃飯？”“舉報(bào)了導(dǎo)師，畢設(shè)能過(guò)嗎？”當(dāng)師德崩塌演變成系統(tǒng)性潰敗，教育信仰也在瓦解。一位教育從業(yè)者痛心道：“我們總說(shuō)‘嚴(yán)師出高徒’，可現(xiàn)在有些老師，連‘人師’都算不上。宮某事件像一面照妖鏡，照出了高校的權(quán)力傲慢與制度惰性。校方的“火速切割”能平息輿論，卻治不好教育的頑疾。若不能打破“導(dǎo)師終身制”、建立跨行業(yè)黑名單、將性騷擾納入公訴案件，類似悲劇只會(huì)換個(gè)名字重演。最后送所有家長(zhǎng)一句話：“送孩子上大學(xué)前，先教他兩件事，第一保護(hù)好自己，第二別信任何人。”