近日，有新聞報道了一件普通人根據常識難以理解的事：

安徽蚌埠的張女士向媒體反映，她五歲出車禍被碾壓，左眼失明和左耳失聰，最近她想申請殘疾人證，但被工作人員拒絕，理由是她的情況即一眼失明、一耳失聰，不屬于能辦理殘疾證的范圍內。

也就是說，一眼失明或一耳失聰，都不算是殘疾。不知道有多少人知道這個規定？又有多少人的常識或者直覺能理解和接受這種規定？

反正我初看此新聞，感覺不可思議，超出我的常識。一直以來，我憑自己的理性認為一只眼失明或一只耳朵失聰，肯定算殘疾。看來我的理性并不理性。

對此，我感到十分困惑。像我這樣困惑的人，大有人在。這則新聞下面一兩萬條留言，幾乎都是在表達困惑乃至于憤怒，都質問為什么會有這樣的規定。

輿論洶涌到什么程度？我上午看這則新聞，留言達到一萬六千多條，下午再看，作者申請關閉了留言區。這說明，不理解這種奇葩規定的人實在太多了。

作為一個普通人，我們都是根據常識或者說是生活常理去判斷的。雖然我們都是健全人，但是不難想象，像張女士這樣的人，一眼失明、一耳失聰，在生活中會遇到多么大的困難。

張女士向記者說，因丈夫家暴，她正在起訴離婚，目前分居狀態沒有收入來源，現在她需要獨自撫養家中小孩，所以她想辦個殘疾證去去可以招收殘疾人的工廠上班。這說明，她找工作存在困難。

這也好理解。試想，一般的廠礦企業，哪個老板愿意招收張女士這樣的人？老板們首先擔心的可能還不是張女士這種狀況的工作能力不行，而是會擔心張女士這樣狀況如果以后加重會讓自己負責。

所以，張女士這樣的情況，也只有招收殘疾工人的單位要。這也不能指責老板們不仁義，缺乏同情心，換位思考，我承認我是老板也不愿招收張女士這樣的人。

據了解，這種事情，早在2023年就發生過一例了。2023年5月，貴州一名右眼女子發文維權，去辦理殘疾證，工作人員也說她不符合殘疾人標準，“因為有一邊眼睛還看得到。”

但是該可憐的女子哭訴，自己找工作被歧視，擺個小攤還被城管驅趕。后來新聞報道說貴州省殘聯派人去核實，也不知道結果如何，反正網上是沒有后來報道的，估計應該能給一些補助吧。

這樣兩個例子擺在眼前，人們不禁要問，一眼失明，一耳失聰，為什么就不算殘疾呢？是不是只有中國這樣規定？還有其他國家這樣規定嗎？這樣規定背后的邏輯是什么？是否真的合理呢？

這個疑問困擾著我，更困擾著太多的人。相關部門的解釋，不能消除人們的困惑，反而激起人們的不滿。

所以，不解決這個問題，不僅我心里不安，我認為也關系到社會情緒的安定。為此，我深入查證了一番，終于消除了困惑，下面給大家普及一下。

首先，我查到了中國中央政府門戶網站上的《中國殘疾人實用評定標準》，其中對視力殘疾的認定標準，的確如安徽、貴州相關部門的工作人員所說。

請看上圖，來自于中央政府門戶網站。在視力殘疾認定標準的“注”里，第一條就說“均指雙眼而言”，第二條則明確說：

如僅有一眼為盲或低視力，而另一眼的視力達到或優于0.3，則不屬于視力殘疾范圍。

由此可見，首先工作人員拒絕張女士，是有根據的，沒有任何問題，所以公眾的不滿情緒不應該朝工作人員發泄。

上圖中，有聽力殘疾的定義，第一點說：

聽力殘疾是指由于各種原因導致雙耳不同程度的聽力喪失，聽不到或聽不清周圍環境聲及言語聲(經治療一年以上不愈者)。

這里明確說了，是“雙耳”。而且表中說的也是“平均聽力”。可見，一耳失聰確實也不能辦殘疾證。

那么問題來了，我們中國為什么這樣規定呢？是不是只有中國這樣規定呢？帶著這個問題，我進一步查證。

經查，除了中國，還有日本和印度有相同規定。日本的《障害者福祉法》中，將單眼失明歸為“身體功能障礙”，但是非殘疾，需雙眼視力合計值低于0.1才能申請福利。印度《殘疾人權利法案》規定，視力殘疾需雙眼矯正視力低于0.1或視野≤20度，單眼失明不符合標準。

此外，美國、英國、澳大利亞對單眼失明認定為殘疾，但是申請福利受到限制，需要證明在實際工作中或生活中確實存在顯著的障礙。

由此可見，一眼失明，一耳失聰，不能認定為殘疾，不能獲得社會資助，并不是中國自己的“發明”，而應該是參考了世界各國的標準。

那么，這樣規定背后的道理是什么呢？這主要有兩個核心邏輯：

第一，功能主義導向。多數國家認為單眼失明者仍能通過另一只眼完成閱讀、行走、工作等基本活動，因此不構成“實質性功能損害”。

第二，資源分配優先級。政府傾向于將有限的福利資源分配給更嚴重的殘疾群體，如全盲、肢體癱瘓等。

也就是說，一個國家只有足夠富裕，在滿足了更加嚴重的殘疾群體的救助之后，還有財力，才會對一眼失明、一耳失聰的情況進行救助。

對于我們國家來說，目前尚且比不過日本、美國，所以現在這樣規定也是合情合理的。但是，這不代表就對像張女士這樣的人無動于衷，我認為還應該走其他救助通道，辦不了殘疾證，也應該給個低保之類的救助，并且協調企業安排合適的工作。我相信，當地政府會這樣做的。