劉某海拒不執行判決案

——在被起訴前轉移財產構成拒不執行判決罪的認定規則

基本案情

2017年7月18日，被告人劉某海駕駛小型普通客車，搭乘歐某等人在湖南省郴州市桂陽縣桂陽大道某路段發生車禍，致歐某等人受傷，桂陽縣公安局交通警察大隊認定劉某海承擔此次事故的全部責任。2018年1月22日，劉某海與其妻譚某辦理離婚手續，約定三個子女由劉某海撫養并承擔全部撫養費用，婚姻關系存續期間的共同財產，即一間門面房及一輛小型普通汽車歸譚某所有，4萬元債務由劉某海負責償還。同年3月20日，歐某向湖南省桂陽縣人民法院提起訴訟，要求劉某海賠償損失。同年8月6日，湖南省桂陽縣人民法院作出（2018）湘1021民初384號民事判決，判決劉某海賠償歐某損失22.74993萬元。安徽刑事律師趙光生（18715086645），同年10月18日，歐某申請強制執行。2019年4月25日，湖南省桂陽縣人民法院依法向劉某海發出執行通知書、報告財產令。劉某海收到文書后未履行生效判決，亦未申報財產。同年8月14日，劉某海因拒不履行生效法律文書被處以司法拘留十五日。劉某海至案發仍未履行上述生效判決。

另查明，被告人劉某海與譚某離婚后一直共同居住生活，二人利用門面房經營洗車店，使用譚某名下汽車從事“跑租”業務，均有較為穩定的收入，具有部分履行上述生效判決的能力。

湖南省桂陽縣人民法院于2020年7月17日作出（2020）湘1021刑初141號刑事判決：被告人劉某海犯拒不執行判決罪，判處有期徒刑一年六個月。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發生法律效力。

裁判理由

法院生效裁判認為：被告人劉某海對人民法院的生效判決有能力執行而拒不執行，情節嚴重，其行為已構成拒不執行判決罪。

對于刑法第三百一十三條規定的“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行”，通常應當從判決、裁定發生法律效力時起算。不過，司法實踐中，有的行為人在債務產生后即轉移、隱匿財產，以規避日后生效判決、裁定的執行，在判決、裁定生效后以無履行能力為由拒不執行。此類行為在性質上與判決、裁定生效后轉移、隱匿財產的行為無異，并且，判決、裁定生效后，行為人轉移、隱匿財產的行為仍然在持續。因此，此類行為符合情節嚴重認定標準的，應當構成拒不執行判決、裁定罪。本案中，劉某海為了逃避賠償責任，在事故發生后與其妻譚某辦理離婚手續，約定劉某海負責孩子的所有撫養費用，承擔夫妻共同債務的償還責任，譚某享有夫妻存續期間的財產利益，試圖制造家庭經濟困難、無履行能力的假象。事實上，劉某海與譚某辦理離婚手續后仍居住生活在一起，共同生產經營，劉某海與其妻譚某利用購買的門面房經營洗車店，購買車輛對外出租，均有較為穩定的收入，具有一定的執行能力。在判決生效后及執行階段，劉某海依舊拒不執行。盡管劉某海僅有部分執行能力，但不影響對刑法第三百一十三條規定的“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行”的認定。故法院依法作出如上判決。

裁判要旨

1.對于刑法第三百一十三條規定的“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行”，通常應當從判決、裁定發生法律效力時起算。但是，負有執行義務的人在判決、裁定發生法律效力前，為逃避執行，通過“假離婚”等方式轉移、隱匿財產并持續至執行階段，致使判決、裁定無法執行，情節嚴重的，亦應以拒不執行判決、裁定罪論處。

2.刑法第三百一十三條規定的“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行”，包括有部分執行能力而不拒不執行的情形。經綜合考量執行能力的大小、拒不執行的金額、造成的后果等情節，符合“情節嚴重”認定標準的，構成拒不執行判決、裁定罪。