“記者老師你好，這幾天史啟志在社會(huì)上散布消息稱他又找公安局的關(guān)系準(zhǔn)備本周內(nèi)對(duì)王某輝采取刑事手段，案由是以前幾年王某輝與木工施工隊(duì)伍負(fù)責(zé)人王興停之間的經(jīng)濟(jì)糾紛。史啟志曾伙同開元公司某經(jīng)理曲某田、假律師呂某學(xué)、木工施工隊(duì)負(fù)責(zé)人王興停到公安局誣告，致使王某輝被刑事拘留一個(gè)月后取保。這次史啟志因?yàn)楸幻襟w曝光，認(rèn)為是王某輝在搞自己而惱羞成怒，開始對(duì)王某輝打擊報(bào)復(fù)，并揚(yáng)言利用他的人脈資源一定把王某輝送進(jìn)監(jiān)獄。”知情人氣憤的告訴記者。

　　據(jù)了解，山東省煙臺(tái)市蓬萊區(qū)人民法院審理的關(guān)于山東開元建筑科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱開元公司）起訴蓬萊市圣達(dá)置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱圣達(dá)公司）和蓬萊市興達(dá)汽車密封件有限公司拖欠工程款及圣達(dá)公司反訴開元公司施工質(zhì)量不合格系列案件，圣達(dá)公司實(shí)控人史啟志因?yàn)樵诋?dāng)?shù)赜泻軈柡Φ娜嗣}關(guān)系，所以牢牢掌控原告命運(yùn)，處處對(duì)原告“降維”打擊。

　　2025年2月份，法制日?qǐng)?bào)記者根據(jù)情況反映到當(dāng)?shù)夭稍L，被蓬萊法院拒絕。隨后，記者采訪了知情者和受害人。

　　據(jù)了解，2011年3月27日，開元公司與圣達(dá)公司簽訂了蓬萊市興達(dá)汽車密封件有限公司車間2、3的施工總包合同，圣達(dá)公司負(fù)責(zé)人史啟志為興達(dá)汽車密封件有限公司實(shí)控人。

　　該項(xiàng)目總建筑面積約1.8萬平米，屬多層工業(yè)廠房。至2013年初，主體全部完工，工程審計(jì)造價(jià)已達(dá)1260多萬元（該定價(jià)由法院委托審計(jì)部門審定），而圣達(dá)公司只支付給開元公司工程款10萬元，未按約履行合同，導(dǎo)致開元公司無法繼續(xù)施工。后經(jīng)雙方多次協(xié)商，于2013年5月21日簽訂補(bǔ)充協(xié)議，即日撤出施工現(xiàn)場(chǎng)。 2013年至2014年期間，圣達(dá)公司以高價(jià)位房產(chǎn)抵債700余萬元給開元公司，尚欠5381846元。

　　2015年至2017年上半年，開元公司多次找圣達(dá)公司負(fù)責(zé)人史啟志討要剩余工程款無果，無奈于2017年6月23日將圣達(dá)公司告上法庭，蓬萊法院以(2017)魯0684民初第1713號(hào)正式立案。

　　2017年12月6日案件審理過程中，圣達(dá)公司突然反訴開元公司工程不合格，蓬萊區(qū)人民法院決定并案審理。

　　據(jù)了解，在此之前近7年時(shí)間里，圣達(dá)公司從未提出過本工程有質(zhì)量問題。并且開元公司用于本工程的所有原材料全部都在蓬萊市住建局實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)，也都全部有檢測(cè)合格報(bào)告。

　　2018年11月13日，受蓬萊法院委托，山東省建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心和山東省建筑科學(xué)研究院建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心兩個(gè)單位聯(lián)合出具了鑒定報(bào)告，認(rèn)定開元公司所施工的興達(dá)汽車密封件有限公司2、3車間為不合格工程。

　　鑒于對(duì)該檢測(cè)報(bào)告的真實(shí)性和公平性的質(zhì)疑，開元公司負(fù)責(zé)人王某輝和律師于2019年3月28日上午8時(shí)32分46秒從蓬萊不動(dòng)產(chǎn)登記處調(diào)出圣達(dá)公司辦理不動(dòng)產(chǎn)手續(xù)的全部資料證據(jù)。

　　資料顯示：山東省建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心和山東省建筑科學(xué)研究院建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心兩個(gè)單位早于2017年6月3號(hào)受圣達(dá)公司委托，在2017年6月26日同時(shí)出據(jù)了一份蓋有單位公章的A級(jí)鑒定合格報(bào)告，采用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)是：GB5014-2008《工業(yè)建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（因?yàn)楣こ虉D紙是在2010年前設(shè)計(jì)的工業(yè)廠房）。興達(dá)公司并通過該合格報(bào)告于2017年6月30日辦理了不動(dòng)產(chǎn)證，魯(2017)蓬萊市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)003670號(hào)。也就是說，圣達(dá)公司在被起訴幾天后就根據(jù)合格的檢測(cè)報(bào)告辦齊了產(chǎn)權(quán)證，史啟志的反訴完全是虛假訴訟。

　　2019年3月28日上午，拿到合格的《鑒定報(bào)告》，開元公司負(fù)責(zé)人第一時(shí)間到蓬萊法院送交到主審法官王某手里，希望法官王某能秉公執(zhí)法。然而王某并未采信新的證據(jù)，并呵斥王某輝“你愿意上哪兒告去就上哪兒告去!”。

　　2019年3月29日，蓬萊人民法院悍然判決圣達(dá)公司支付開元剩余工程款5381846元，同時(shí)因工程不合格判開元公司給付圣達(dá)公司維修加固費(fèi)3483008元，鑒定費(fèi)約30萬元等其他費(fèi)用共近400萬元。

　　王某輝說：2017年12月6日圣達(dá)公司反訴工程不合格，鬼使神差的法院又委托了同一家鑒定機(jī)構(gòu)——山東省建科院，而這次所用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)采用的確是GB5029-2015《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，鑒定工程為不合格。兩個(gè)蓋有同樣單位公章的《鑒定報(bào)告》，出現(xiàn)了兩個(gè)截然不同的鑒定結(jié)果，蓬萊法院王法官和審委會(huì)居然不加甄別，肆意胡判，簡(jiǎn)直羞辱了司法!

　　對(duì)于蓬萊法院的判決，開元公司王某輝不服，提請(qǐng)上訴，最后二審敗訴，維持原判。

　　2021年9月13日，敲骨還要吸髓的圣達(dá)公司和興達(dá)公司實(shí)控人史啟志又以工程不合格為由將開元公司起訴。案號(hào)：(2021) 魯0614民初2687號(hào)，理由是由于工程不合格需加固拆除原裝修后重新裝修的費(fèi)用約587萬元。

　　開元公司負(fù)責(zé)人王某輝說：這個(gè)案件從立案到判決都匪夷所思!首先第一個(gè)判決已判定開元公司因“質(zhì)量問題”給付圣達(dá)公司維修加固費(fèi)3483008元，現(xiàn)在又重復(fù)打“工程不合格”的官司，法院立案庭居然立案了。第二，第一個(gè)官司已經(jīng)判賠了，現(xiàn)在蓬萊法院宮某英法官于2022年8月10號(hào)再下判決，開元公司需要再次賠付圣達(dá)公司史啟志拆除原有裝修重新裝修費(fèi)用約303萬元，這是只有畜生才能做出的事情，自2019年3月29日判賠后，這棟大樓再出現(xiàn)任何問題還與開元公司有關(guān)系嗎？這不是一定要將我趕盡殺絕嗎？

　　記者采訪過程中了解到，虛假訴訟者史啟志涉嫌多宗犯罪，如涉黑涉惡、偷稅漏稅、私自改變土地使用性質(zhì)、偽造虛假合同等，但一直沒有受到應(yīng)有的懲罰。

　　媒體曝光至今，山東蓬萊司法部門并未對(duì)史啟志采取立案?jìng)刹榈人痉ㄊ侄危炊袀餮允穯⒅菊谥\劃、運(yùn)作相關(guān)部門千方百計(jì)也要將王某輝送進(jìn)監(jiān)獄。一個(gè)社會(huì)大哥是否能靠人脈資源左右地方司法？地方相關(guān)部門在此系列案件中是否能做到秉公執(zhí)法？是解決有問題的人還是解決提出問題的人？是厘清事實(shí)證據(jù)使受害人蒙冤昭雪還是把冤假錯(cuò)案辦成鐵案？圣達(dá)公司負(fù)責(zé)人史啟志在庭審過程中當(dāng)眾叫囂“王某輝，我就用你的錢來對(duì)付你!”這背后又包含了怎樣的海量信息讓人細(xì)思極恐！

　　截至發(fā)稿前獲悉：史啟志偷稅漏稅案件已經(jīng)證實(shí)被稅務(wù)部門立案?jìng)刹椤?/p>

來源：中國(guó)西南資訊網(wǎng)