之前是中學、小學強制讓學生買校服，買學習機，訂飯，然后把所有幺蛾子出了個遍。冬天的校服里，裝的是爛布條，有這回事吧；統一買的學習機和其他電子產品，價格是市場價的好幾倍，也有這回事吧；食堂的劣質飯菜，就更是家常便飯，隔三差五的曝光。

這里面諷刺的點主要在于，頻繁上新聞，不斷認識到錯誤，每天都在改正，然后“下次繼續”。就拿最嚴重的學校食堂問題來看，爛的步伐，幾時停下來過？

問題也顯而易見了，萬一“幺蛾子”很不幸的被人注意到，并且送到了網絡的聚光燈下面，上了熱搜，那就表個態，說一說“整改”之類，便過去了。

你罰酒三杯，他再接再厲，天經地義啊！

剛剛看到一條新熱搜，有網友在人民網的留言板上舉報，說河南濮陽某縣一幼兒園，強制要求孩子訂“園服”。校長霸道的表示：你不訂，就給予孩子退學處理。

首先是幽默，“園服”這個詞都被他們弄出來了，只要能從家長口袋里搞到錢，他們的創造力，不容置疑。怕就怕外面的校衣園服賺習慣了，下次就要輪到里面的內衣內褲統一訂制，從小裹到老。只不過又該取個什么名字呢？

其次是強買強賣，好家伙，現在這些人是個個連裝都懶得裝了。昨天的稿子里，也提到了某地一個夜市，強制商販到他們指定的地點去買液化氣，同樣是威脅稱，“不去買就不續約”。

有意思的是這兩件事還都有一個共同點，液化氣事件的后續，當地街道辦回應“指定地點的氣和市場價一樣，所以不算強買強賣”。幼兒園訂園服事件的后續同樣，一群網友在下面說：才100塊錢，有什么好糾結的，不算強制。

這真是常年腦子被禁錮，以至于非要從屎里找出幾朵花來了。難不成和市場價一樣，他們就不賺錢？市場價本就是加了大量利潤在里面的，現在你按市場價強行把顧客攬收到自己店里，這樣子破壞市場規則，居然還說不是強買強賣。

不是從口袋里搶到手的，就不算搶是吧？

同樣，強行要求家長買“園服”，不買就給予小孩退學，如此荒唐的操作出現了，居然還有人在那里說100塊錢不貴。現在大家的容忍力都已經被鍛煉到這種強度了嗎，只要不賺的你砸鍋賣鐵，就還能接受？

給幼兒園小孩批發的“園服”，我不信100塊里面，他們不賺個50。

50不多，因此無所謂？那請問有人搶劫了你50塊，是不是也可以隨他去了？這是一種相當可怕的思維，也導致很多時候人們遇到事情，找這個部門，找那個警察，都得不到什么效果。原因無他，損失太小。

有沒有發現，飛鏢又回到了稿子的開頭：你罰酒三杯，他再接再厲。你覺得被搶50塊不多，下次別人就要試試100了。

為什么問題屢禁不止？這個問題本身就很幽默，哪來的“屢禁”，怎么看出來的？就是那一次次的出現問題之后，要求整改嗎？

“園服”事件亦如此，對有些人而言，小事而已，回應稱“責令立即整改”。如果我沒理解錯，所謂整改，大致就是當作無事發生吧。

想起昨天的另一起事件，有個大官李鵬新，正部級，靠著權力，貪了超過8.22億元。概念就是給你花100輩子都花不完那種程度。然后評論區里很多網友恨鐵不成鋼，問為什么屢禁不止，為什么這些人就是不知悔改。

我覺得答案就寫在新聞里，受賄8個多億，一審宣判無期徒刑。

貪了8個多億進口袋都沒有死刑，得要多少個億才能判死刑？所謂零容忍，意思莫非是對后面的0要容忍？

這大致就是我想說的，從強制訂校服、訂食堂，到“強制買園服”這個過程，明知不合法，卻始終存在，甚至日新月異。

它不僅僅是一個“園服”的問題，更不是100塊的問題，而是“小惡不懲，大惡登堂”，今日你容忍了一個園服而默不作聲，等明日你活在他們的“園區”里時，喊破喉嚨也沒用了。