最近幾年，在短視頻平臺看熱門影視劇切片一度十分流行。短平快且沒有廣告的傳播方式，與經典影視作品相結合，受到相當一部分用戶青睞。其中，《甄嬛傳》又是最受歡迎的影視作品之一。

然而，因為在App上大量傳播《甄嬛傳》切片，快手被優酷告上法庭，索賠400萬元。今天（23日），記者從上海市高級人民法院獲知了這起案件詳情，法院最終判決快手賠償160萬元。

設置話題方便觀看《甄嬛傳》

案件起因是優酷發現快手App上存在大量《甄嬛傳》短視頻，鏈接多達4000余個，其中大部分為直接剪切原片視頻。快手App上還有大量關于“甄嬛傳”的話題，集中向用戶提供《甄嬛傳》短視頻鏈接。

優酷隨即向快手發出侵權通知，但快手未刪除全部涉案短視頻鏈接。優酷認為快手侵害其對《甄嬛傳》享有的信息網絡傳播權，遂訴至上海市浦東新區人民法院，請求判令快手公司賠償經濟損失及合理開支等400萬元。

浦東法院審理后認為，快手App的用戶大量上傳《甄嬛傳》短視頻，其中絕大部分被控侵權短視頻系直接剪切，與《甄嬛傳》構成相同，少部分混剪、解說視頻亦不符合合理使用情形，因此上述短視頻均屬侵權視頻。快手在接到侵權通知后，未及時采取合理措施，僅刪除部分短視頻，故可以認定其明知相關侵權行為。

法院同時指出，《甄嬛傳》具備很高且持久的知名度，屬熱播作品，快手作為短視頻平臺經營者，應知其是他人權利作品且具有很高商業價值。但快手App上海存在大量“甄嬛傳”“電視劇甄嬛傳”“一起來追劇吧甄嬛傳”“甄嬛傳華妃”等與《甄嬛傳》強關聯話題，使相關公眾可以從話題設置中便利且集中地觀看侵權視頻。

綜上，浦東法院認定快手應當承擔幫助侵權的民事責任，一審判決快手賠償優酷經濟損失及合理開支160萬元。快手提起上訴，但被駁回，二審維持原判。

熱門電視劇開播9天即被“切片”

記者梳理發現，近年來“長短視頻”之爭頻發，有些熱播劇甚至“開播即盜播”。

2020年4月7日，電視劇《清平樂》在湖南衛視首播，并在騰訊視頻同步播出。僅僅9天后，李某就在一個短視頻網站及App上傳了150條《清平樂》電視劇的片段，并設置成合集進行傳播。每個片段的時長從幾十秒到幾分鐘不等。

《清平樂》的權利人認為，李某的行為吸引大量用戶點擊觀看，一定程度上對正在熱播的正版劇集造成影響，導致原本觀看正版作品的部分網絡用戶流失，侵害了自身對涉案電視劇的信息網絡傳播權，且李某借此獲取了大量關注、點贊和分享，可能存在非法收益。故將李某和短視頻運營公司訴至上海市楊浦區人民法院，請求判令二被告停止侵權，由李某賠償原告經濟損失及維權合理支出。訴訟期間，短視頻運營公司刪除了相關涉案視頻。

楊浦法院審理后認為，李某未經許可擅自將涉案作品以切條短視頻的形式，通過其網絡平臺賬號進行傳播，侵害了原告對涉案作品享有的信息網絡傳播權，應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。鑒于涉案視頻在訴訟期間已刪除，故法院無需判決停止侵權。綜合考慮涉案電視劇的影響力、侵權短視頻的數量、侵權發生時間與涉案電視劇在獲授權平臺的首播時間間隔較短、侵權持續時間等因素，法院判決李某賠償原告經濟損失及合理開支共計2萬元。

一審判決后，雙方均未提出上訴，判決現已生效。

算法推薦不是“免罪金牌”

很多消費者對于一些長視頻平臺插入廣告、設置諸多會員等級、超前點映等做法感到不滿，所以選擇在短視頻平臺觀看“切片”。不過從法律規定來看，影視作品屬于受《中華人民共和國著作權法》保護的視聽作品，切條短視頻看似方便了觀眾快速獲取精彩片段，但若未經著作權人授權，即構成侵權。

此前就有從業者指出，長視頻的制作成本相對較高，一旦遭盜播，損失也更大。比如優酷在起訴B站的一起案件中就透露，自己花了1億元買下《甄嬛傳》的版權。因此，為了鼓勵創作、切實保護創作者和著作權人的合法權益，法律賦予了影視作品著作權人一系列權利，信息網絡傳播權便是其中重要一項。

需要指出的是，即使切條短視頻的傳播者并非直接以盈利為目的，僅僅是為了吸引關注、增加流量，也不能改變侵權本質。這種侵權行為不僅損害了著作權人的經濟利益，還可能影響影視作品的正常傳播路徑，損害其市場價值。

此外，上海法院在優酷訴快手這起案件中明確，“熱播”不應限于首播或正在播出，對于長時間保持高知名度、高播放量、高討論熱度的影視作品，也屬熱播視聽作品。快手借傳播熱播劇《甄嬛傳》獲取了大量流量，并且將大量侵權短視頻整理至某一話題、統一呈現給所有用戶，應當認定為平臺知道存在侵權行為，不能用“算法推薦不擔責”來辯解免責。

原標題：《快手因《甄嬛傳》被判賠優酷160萬，還能在短視頻平臺看熱播劇切片嗎》

欄目主編：王海燕 題圖來源：上觀題圖 圖片編輯：蘇唯

來源：作者：解放日報 王閑樂