《熙豐殘照：北宋中期的改革》是一部全面研究北宋熙豐變法的史學(xué)專(zhuān)著。作者以宏闊的視野，將熙豐變法置于兩千多年的中國(guó)皇朝歷史，乃至世界史中進(jìn)行考察。書(shū)中系統(tǒng)且全面地梳理了熙豐變法的各項(xiàng)重要改革，并運(yùn)用當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等多種跨學(xué)科方法論對(duì)改革的成本、收益等方面進(jìn)行綜合分析，總結(jié)了熙豐變法的成敗得失，揭示其獨(dú)特性與超前性。

此外，書(shū)中對(duì)圍繞變法的激戰(zhàn)過(guò)程進(jìn)行了生動(dòng)、翔實(shí)的描述，同時(shí)對(duì)北宋新舊黨的重要人物如王安石、司馬光、蘇軾等的政治品格做了細(xì)致的梳理與評(píng)價(jià)，可作為了解北宋中期政治改革的重要參考。

《熙豐殘照：北宋中期的改革》，蕭 瀚 著，廣西師范大學(xué)出版社出版

>>內(nèi)文選讀：

“熙寧公司”的一般困境及其殘次新品

從科斯創(chuàng)始交易費(fèi)用學(xué)說(shuō)以來(lái)，在交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)里，企業(yè)就被視為一個(gè)降低交易費(fèi)用的生產(chǎn)組織，以此區(qū)別于一般市場(chǎng)。交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要奠基人威廉姆森則進(jìn)一步將現(xiàn)代企業(yè)視為一個(gè)巨型的契約束，以此更為微觀地清晰展示了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活無(wú)處不在的交易費(fèi)用，以及企業(yè)是如何通過(guò)其生產(chǎn)組織的運(yùn)作降低交易費(fèi)用的。

如果將北宋熙寧政府比喻為一家現(xiàn)代公司，簡(jiǎn)稱(chēng)“熙寧公司”，宋神宗是董事長(zhǎng)，王安石是副總經(jīng)理，后來(lái)是總經(jīng)理。從熙寧二年到熙寧九年推行的新政是熙寧公司的產(chǎn)品，熙寧公司欲將這些產(chǎn)品賣(mài)給全社會(huì)，市場(chǎng)遍及整個(gè)大宋，但熙寧公司與社會(huì)的這一交易是壟斷性的，沒(méi)有別的公司。那么對(duì)于本章上一部分論述的八項(xiàng)主要交易費(fèi)用，公司用什么來(lái)支付，以及如果這些費(fèi)用太高，公司又將如何降低費(fèi)用？

交易費(fèi)用的發(fā)生來(lái)源，既有熙寧公司內(nèi)部的，也有公司外部的。

熙寧公司在新董事長(zhǎng)宋神宗上任之初，根據(jù)公司章程，總經(jīng)理不掌財(cái)權(quán)，一般而言，總經(jīng)理無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)公司的財(cái)務(wù)狀況，公司的財(cái)務(wù)狀況由財(cái)務(wù)部管理。但由于公司管理層機(jī)構(gòu)臃腫和人員冗余，保安部尤其開(kāi)銷(xiāo)驚人，整個(gè)公司的財(cái)務(wù)狀況非常糟糕，前任董事長(zhǎng)英宗雖然裁撤了保安部部分人員，但他們的開(kāi)銷(xiāo)依然十分龐大，占每年公司收入的百分之七八十是常有的。為此，新任董事長(zhǎng)急需理財(cái)?shù)娜瞬藕透呒?jí)管理人才，公司需要進(jìn)行的改革也將從此處入手。

在熙寧公司內(nèi)部，除了董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，為了新產(chǎn)品的推出和順利銷(xiāo)售，1069年（熙寧二年）2月26日，根據(jù)副總經(jīng)理王安石的提議，董事長(zhǎng)下令成立了新的機(jī)構(gòu)，即制置三司條例司。這是熙寧公司的新產(chǎn)品研發(fā)部，由陳升之和王安石共同領(lǐng)導(dǎo)，研發(fā)部任用了一批新銳，包括日后反新法主力之一的程顥與蘇轍。董事長(zhǎng)和副總經(jīng)理成立這一機(jī)構(gòu)的重要使命，就是繞過(guò)財(cái)務(wù)部和現(xiàn)任總經(jīng)理室，能夠通過(guò)推出新產(chǎn)品，為公司理財(cái)，以掌控公司的財(cái)務(wù)。但這一目的昭然若揭，立刻遭到公司監(jiān)察部以及其他高管的反對(duì)，監(jiān)察部官員劉琦、錢(qián)、劉述（御史），還有其他高管如呂公著、韓琦、范鎮(zhèn)、蘇軾，他們反對(duì)的理由是，研發(fā)部的成立是侵奪總經(jīng)理和財(cái)務(wù)部的權(quán)力，侵?jǐn)_地方分公司的財(cái)務(wù)和司法自主權(quán)，同時(shí)也在人事任用方面嚴(yán)重越權(quán)。

這些反對(duì)意見(jiàn)不能說(shuō)都是錯(cuò)的，甚至是對(duì)的，但是董事長(zhǎng)上任后不久，就曾咨詢(xún)過(guò)公司諸元老，他們對(duì)于改革積弊既沒(méi)有意愿，更沒(méi)有方法，讓中書(shū)去推進(jìn)改革，顯然是讓行動(dòng)障礙者去賽跑，完全沒(méi)有可能。研發(fā)部（制置三司條例司）就是這一背景下成立的，為非常時(shí)期的非常之舉。

研發(fā)部成立后，迅速派遣王廣廉等八名骨干到各地做市場(chǎng)調(diào)研，巡查當(dāng)?shù)剞r(nóng)田、水利、賦役情況，復(fù)命后繼續(xù)研發(fā)新產(chǎn)品。蘇轍因反對(duì)新產(chǎn)品，在任職五個(gè)月后求退，轉(zhuǎn)去市場(chǎng)部；不久后，程顥也因反對(duì)新產(chǎn)品求去，轉(zhuǎn)去市場(chǎng)部。1069年5月15日，董事長(zhǎng)召集公司高層管理人員，包括總經(jīng)理、副總經(jīng)理、文秘部和保安部、監(jiān)察部（兩制、兩府、御史臺(tái)、三司、三館）共議貢舉法。

1069年6月9日，監(jiān)察部部長(zhǎng)呂誨在公司高層公開(kāi)發(fā)表《論王安石奸詐十事?tīng)睢罚J(rèn)為王安石是奸詐小人，上欺董事長(zhǎng)，下壓公司同僚，德不配位，沒(méi)有資格擔(dān)當(dāng)副總經(jīng)理這么重要的職位。6月12日，王安石提交辭呈，被宋神宗拒絕。第二天，呂誨發(fā)表《論王安石奸詐十事?tīng)畹诙睢罚凑展緫T例，王安石稱(chēng)病不出，董事長(zhǎng)竭力安撫，直到6月20日，王安石才復(fù)出工作。7月13日，呂誨被董事長(zhǎng)免職，安排到鄧州分公司當(dāng)經(jīng)理（知鄧州），呂公著繼任總公司監(jiān)察部長(zhǎng)。

1069年8月6日，研發(fā)部推出第一個(gè)新產(chǎn)品：均輸法。監(jiān)察部諸員工群起而上，批評(píng)均輸法是與民爭(zhēng)利的聚斂之惡法，主管均輸事務(wù)的發(fā)運(yùn)使薛向是小人、酷吏。諫官劉琦、侍御史里行錢(qián)、知諫院范純?nèi)省l例司檢詳文字蘇轍、知諫院陳襄、權(quán)開(kāi)封府推官蘇軾，都參與了這場(chǎng)圍攻。

1069年9月21日，公司推出第二個(gè)新產(chǎn)品：青苗法。這次引發(fā)的爭(zhēng)議比均輸法還嚴(yán)重，因?yàn)楦鞯胤止旧嫦訌?qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)（抑配，即攤派），強(qiáng)行貸款，并且高于法定利率違法發(fā)放貸款。依法規(guī)定，借貸者以貨幣或?qū)嵨镔J款都行，還款也聽(tīng)其自便，但地方分公司為了自己工作方便，常常強(qiáng)行貸款而且要求貨幣還貸。之后，熙寧公司繼續(xù)推出其余的十四項(xiàng)新產(chǎn)品。

大部分新產(chǎn)品在其推出和實(shí)施期間，都遭遇了舊黨力度大小不等的反對(duì)。青苗法因其存在的諸多問(wèn)題，在公司和市場(chǎng)上都遭到了極大阻力，并且在公司內(nèi)部形成了反新法浪潮的第一個(gè)洪峰。1071年1月12日（熙寧三年底）的保甲法、1071年（熙寧四年）10月26日的免役法、1072年（熙寧五年）4月17日的市易法也都各自形成了反對(duì)聲浪的新洪峰。免役法讓之前享受免徭役特權(quán)的公司內(nèi)部高管官戶(hù)也要出錢(qián)免役，深切地觸犯了所有高管的利益，因此所遭反對(duì)尤烈，而同時(shí)，免役法在征收過(guò)程中，也存在違法高利現(xiàn)象，且十分普遍。如前所述，畢仲衍《中書(shū)備對(duì)》顯示熙寧九年的免役寬剩錢(qián)，23路/軍地方政府在征收過(guò)程中，只有湖北路和兩浙路沒(méi)有征收高利的寬剩免役錢(qián)。因此，舊黨對(duì)青苗法和免役法的反對(duì)，并非僅僅出于黨爭(zhēng)，也并不完全是因?yàn)樽陨砝媸軗p。為新產(chǎn)品而發(fā)生的內(nèi)部紛爭(zhēng)，不但無(wú)助于新產(chǎn)品的銷(xiāo)售，還因舊黨出于拆臺(tái)的動(dòng)機(jī)而嚴(yán)重地妨礙了新產(chǎn)品質(zhì)量的提高，繼而妨礙了銷(xiāo)售。

如果以現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)觀念看待青苗法免役法中的各種問(wèn)題，“抑配”意味著在政府和人民之間缺乏基本的產(chǎn)權(quán)邊界，人民并不擁有穩(wěn)定和完全受保護(hù)的財(cái)產(chǎn)，在官府甚或朝廷對(duì)其財(cái)產(chǎn)發(fā)生興趣之前，人民似乎擁有其財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，一旦官府（有時(shí)也包括其支持的其他人）以及朝廷看中平民的某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，這項(xiàng)財(cái)產(chǎn)即會(huì)被強(qiáng)行奪走。不管以何種名義，這種現(xiàn)象我稱(chēng)之為財(cái)產(chǎn)的“二級(jí)處分權(quán)”現(xiàn)象，中國(guó)歷史上的產(chǎn)權(quán)一直都屬于可以進(jìn)行二級(jí)處分的殘次產(chǎn)權(quán)。更為糟糕的是，當(dāng)產(chǎn)權(quán)的二次處分發(fā)生之后，并沒(méi)有相應(yīng)的有效制度可以救濟(jì)遭受產(chǎn)權(quán)剝奪的人，中國(guó)歷代行政與司法并不分離，換句話說(shuō)，遭到行政侵害的人們，是通過(guò)向侵害者告訴尋求救濟(jì)，這顯然是不可能得到有效救濟(jì)的。因此，一旦遭到官府及其支持者或朝廷的直接剝奪，人民無(wú)從得以補(bǔ)償和賠償，這便是所謂羅馬法上“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”的經(jīng)典案例。

至于市易法，雖然理想地施行，它似乎應(yīng)該能起到“抑兼并、利商賈”的效果，但那只是一種想象，一種如交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所說(shuō)的，只有在無(wú)摩擦的真空社會(huì)里才能實(shí)現(xiàn)的想象。摧抑壟斷性豪商過(guò)程中形成更大的唯一兼并者、壟斷者官商，市場(chǎng)將變得更不公平。一方面，公司內(nèi)部部分高管就是被市易法摧制的豪商，市易法讓他們喪失了市場(chǎng)地位和市場(chǎng)份額；另一方面，市易法也使得市場(chǎng)不正常。市易司通過(guò)壟斷市場(chǎng)獲得壟斷性政府收益的同時(shí)，因其權(quán)力擴(kuò)張和肆無(wú)忌憚的本性，使其碾壓的對(duì)象其實(shí)無(wú)法區(qū)分商賈的大小，因此必然嚴(yán)重傷害立法本意要保護(hù)的中小商人。可以說(shuō)，市易法作為熙寧公司推出的一個(gè)新產(chǎn)品，對(duì)社會(huì)除了解決科買(mǎi)之弊，其他方面幾乎毫無(wú)增益，而對(duì)市場(chǎng)的破壞，導(dǎo)致其所解的科買(mǎi)之弊被嚴(yán)重抵消。無(wú)怪乎即便是最推崇王安石的梁?jiǎn)⒊矝](méi)法為市易法辯護(hù)，梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“荊公諸法之不可行者，莫此若也。”應(yīng)該說(shuō)，其他諸新法，哪怕存在各種問(wèn)題，甚至像青苗法免役法這種問(wèn)題比較大的新法，也都有其合理的于社會(huì)和人民增益的成分，唯獨(dú)市易法除了權(quán)商豪佑喪失原先的壟斷利潤(rùn)（如果這也算一種社會(huì)增益的話），解決了之前的科買(mǎi)之弊，政府采購(gòu)過(guò)程中通過(guò)可以節(jié)省開(kāi)支，其他成分都是于社會(huì)和人民不利的。這是熙寧公司推出的所有十六項(xiàng)新產(chǎn)品中最糟糕的一項(xiàng)。

面對(duì)洶涌的公司內(nèi)部反對(duì)大潮，宋神宗董事長(zhǎng)要推廣新產(chǎn)品，唯一的辦法只能是借助至高的壟斷性權(quán)力，將反對(duì)派調(diào)離重要職位，強(qiáng)行推廣新產(chǎn)品。以如此方式推廣新產(chǎn)品，尤其是青苗免役市易，高昂的交易費(fèi)用中包含了公司的部分商譽(yù)和董事長(zhǎng)的權(quán)威。雖然青苗免役市易不是新政的全部，卻是引起反對(duì)聲浪最大的新政，對(duì)整個(gè)新政的傷害都是嚴(yán)重的，因此，也是交易費(fèi)用高昂的。

原標(biāo)題：《以當(dāng)代視角考察北宋熙豐變法的成敗得失》

欄目主編：朱自?shī)^ 文字編輯：蔣楚婷

來(lái)源：作者：蕭 瀚