來源：央視新聞客戶端

校園暴力事件一直是社會關注的焦點。當校園暴力發生時，學校和家長到底該承擔怎樣的責任？今天，最高人民法院發布了涉校園管理民事糾紛的典型案例，一起來看看法院是怎么判的。

事情發生在課間休息時，某中學八年級學生蔣某和王某因為一點小事吵了起來。蔣某將王某擊倒在地，又騎坐在王某脖頸處，持續用拳擊打王某。

最高人民法院民一庭副庭長 蔡金芳：當時學生張某路過那個地方，發現蔣某在毆打王某，之后就到教師辦公室去找老師，發現班主任老師不在，張某就返回過來拉蔣某，蔣某揮拳就打了張某一拳，致張某的左眼受傷。之后學校將張某送到醫院進行救治，后來經過鑒定，張某的傷構成10級傷殘。

事后，張某訴至人民法院，要求蔣某及其父母、某中學賠償損失共計21萬余元。蔣某及其父母認為，張某作為學生，不應獨自制止打架行為，應當自行承擔一部分責任。學校則認為，直接導致張某受傷的是蔣某，校方不應承擔責任。

最高人民法院民一庭副庭長 蔡金芳：蔣某作為八年級的學生，理應具有對自己的行為認知的能力和對情緒進行控制的能力，但是他在課間因為瑣事毆打同學，并且打傷前來勸阻的同學，他對損害后果的發生負有主要責任。由于蔣某是未成年人，損害賠償責任由蔣某的監護人承擔。張某面對校園暴力，出手制止、幫助同學，他的行為不僅沒有過錯，反而應該予以表揚。

學校未及時發現并制止校園暴力 被判擔責

本案中，學校是否要承擔相應責任呢？

《中華人民共和國民法典》規定：“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。”是否“盡到教育、管理職責”，是判斷學校擔責與否的重要標準。

最高人民法院民一庭副庭長 蔡金芳：在這個案件中，蔣某毆打同學的行為持續了一段時間，有許多同學圍觀，沒有老師發現并予以制止。法院認為，學校作為專業的教育機構，沒有根據學生的實際情況，嚴格加強課間的管理，沒有及時關注學生的動態，發現學生的沖突，并防止沖突加劇。學校的安保措施有漏洞，應當視為沒有盡到教育管理職責，因此法院判決學校承擔相應的賠償責任。

最終，法院綜合當事人的過錯程度、致害原因及本案實際情況，判決蔣某父母承擔70%的賠償責任，某中學承擔30%的賠償責任。

校園暴力怎么防？學校家長要攜手共筑防線

本案中，學校因為沒有及時制止學生毆打行為被判擔責。學校和家長作為孩子的守護者，該如何攜手預防和應對校園暴力呢？

法官介紹，對于校園暴力事件，學校和監護人承擔的都是侵權責任。責任的劃分要根據具體情況來判斷，包括損害行為發生的原因、監護人是否履行了監護職責、學校是否盡到了教育管理職責等。

最高人民法院民一庭副庭長 蔡金芳：比如校園暴力事件，如果未成年人對他人施暴，說明監護人沒有對未成年人盡到監護職責，監護人就應當承擔相應的侵權責任。

那么，學校的責任又該如何判斷呢？要看學校在這個過程中有沒有盡到教育管理職責，主要從事前、事中、事后三個階段判斷。

最高人民法院民一庭副庭長 蔡金芳：事前主要看學校是不是有規范的安全保衛制度，是不是進行了安全紀律提醒，是不是針對防止校園欺凌暴力等行為的發生，制定了規范性文件等。事中要看事情發生的時候，學校有沒有及時發現并制止這一問題，要結合暴力事件發生的具體時間、持續的長短來判斷。事后要看學校是不是對受害的學生進行了及時送醫救治，是不是及時和家長溝通等。

（總臺央視記者 張賽 聶繼承）