文︱劉瀾昌

復活節的鐘聲尚未散盡，烏克蘭戰場的硝煙已再次騰起。在這場看似循環往復、實則愈演愈烈的地緣沖突中，“和平倡議”與“火力試探”交織成了新時代的外交謊言。而這一次，站上舞臺的不止有普京、澤連斯基，還有特朗普與一位“向俄軍開火”的美國國會議員，他們的出現，揭開了所謂“和平進程”的又一層偽裝：西方內部并非為了和平而忙碌，而是為下一輪博弈布陣。

普京21日對外宣稱，俄方“積極對待任何和平倡議”，并強調將對烏克蘭提出的擴大停火時間進行“認真評估”。而幾乎同時，烏克蘭總統澤連斯基也在社交平臺上宣布：烏、英、法、美四方將于23日會面討論“無條件停火”，稱這是邁向“持久和平”的第一步。

聽上去令人振奮，但問題在于，雙方的定義從一開始就南轅北轍。俄方主張的是“在軍事現狀基礎上的談判”，而烏方則在底線上寸步不讓，明確表示“永不承認任何被占領土屬于俄羅斯”。這種立場決定了，哪怕紙面上握手成真，實際上依舊“停火一時、敵意長存”。

就在澤連斯基號召“靜默回應靜默”的同一時間，復活節停火協議僅持續了30小時便破裂，俄烏互指對方率先開火。在此背景下舉行的倫敦四方會談，真是和平的序章？還是給國際輿論釋放“我們很克制”的煙幕彈？恐怕答案更偏后者。

比外交詞藻更具沖擊力的，是美國國會議員布賴恩·菲茨帕特里克在烏克蘭“親自開炮”。他不僅親手向俄軍方向發射炮彈，還拍攝視頻在社交媒體上“秀肌肉”，仿佛一位全球舞臺上的個人英雄。然而此舉非但未贏得掌聲，反而遭遇美國政壇和輿論的集體批評。退役將軍、前國家安全事務助理弗林怒斥其“愚蠢至極”，數萬網友留言質疑其行為是“私自發動戰爭”，嚴重威脅到美國國家安全底線。

這不禁讓人質疑：一名議員，憑什么擅自對一個與美國并未正式宣戰的核大國開火？他代表了誰的利益？又為誰在“火上澆油”？答案也許不復雜：軍火商、政治獻金、選區壓力。這位議員正是賓州軍工資本的最大受益者之一，六百萬美元的獻金背后，是美國軍工復合體對俄烏戰事“永續化”的巨大渴望。

他不是在支持烏克蘭，而是在為美國軍火續命；不是在推動和平，而是在用實際行動破壞和平的任何可能。相比這位“戰地秀肌肉”的議員，美國總統特朗普倒顯得“和平鴿”許多。他在社交媒體發文，表示“希望俄烏本周就達成協議”，還聲稱“一旦停戰，美方將與兩國大做生意”。

然而，特朗普的“商業型和平觀”并未給局勢帶來轉機。當前的白宮、五角大樓與國會并不統一：一邊是要求“談”，一邊是推動軍援，一邊甚至直接參與戰斗。外交語氣尚未統一，軍事行為卻在不斷升級。特朗普雖大權未掌，但此言明顯是為其2024再戰白宮提前試水。

但誰都明白，普京不會因為特朗普一紙微博就主動撤軍；澤連斯基也不可能為迎合華盛頓而放棄主權訴求。更何況，美國內部對烏克蘭戰事的態度早已撕裂，支持與反對者形成激烈對峙。這場看似“和平漸進”的表演，其實是新冷戰結構下的慣性產物。西方國家想讓烏克蘭成為“可控戰場”，既能遏制俄羅斯，又能帶動軍工經濟。但俄方顯然也在謀定而動，不急不躁地等待對手內部分化發酵。

普京不斷釋放“和平信號”，但絕不輕易讓步；澤連斯基呼吁“無條件停火”，卻不妥協核心利益；美英法則一邊高呼和平，一邊繼續運送彈藥；甚至連美國議員都能親自拉響戰爭開關。

這不是和平進程，而是一場披著外交外衣的全球算計，是一張“火中取利”的地緣大圖。一旦誤判、擦槍或借勢，整個歐洲都可能再度墜入冷戰裂谷。

復活節是寬恕、復和、希望的象征，但現實的國際政治卻一次次用炮聲撕破和平的幕布。從莫斯科到基輔，從倫敦到華盛頓，每一次“談判倡議”的發布，每一份“停火聲明”的出臺，似乎都只是下一輪對峙的鋪墊。更可悲的是，連“和平”本身都已被武器化，被媒體與政客當作塑造民意的工具。

俄烏沖突，早已不只是兩個國家的戰爭，而是整個世界秩序重塑的試煉場。而所謂“和平”，在大國博弈面前，也許永遠只是寫在公報上、說給選民聽的幻影。