近日，新京報貝殼財經舉辦“網紅兒童”現象下的未成年人保護難題研討會。政邦智庫理事長、鳳凰網“政能亮”總編輯高明勇應邀出席，他在研討時表示，如今“網紅兒童”相關亂象治理，難處是如何在“透明”和“模糊”之間尋找平衡點。

高明勇，政邦智庫理事長、鳳凰網“政能亮”總編輯。

“所謂的‘透明’，是指《未成年人保護法》是透明的，一些平臺的規則和算法也相對透明。所謂的‘模糊’，是說在短視頻等媒介平臺上，一些父母堂而皇之地把孩子作為‘演員’甚至‘道具’，將孩子暴露在法律保護的模糊地帶中。”高明勇說。

為什么這些“透明”的規則仍無法界定“模糊”地帶的問題？高明勇解釋稱，“網紅兒童”現象牽一發動全身，牽涉到整個社會，從家庭到學校，從企業到政府。比如在家庭層面，不少家長的出發點可能是好的，但行為卻游離于挖掘孩子特長與拔苗助長之間，可能退一步就是挖掘特長，進一步就是拔苗助長，這個“度”該如何把握，很難明確，對各方都是一個考驗。

他認為，“網紅兒童”現象之所以出現且富有爭議，是因為伴隨著未成年人成長，整個社會的數字化進程和社會化進程明顯加劇，并且交織在了一起。“在全民自媒體時代，無論是成年人，還是未成年人，表達的門檻大大降低，成名的速度也變得更快，成名的機會也變得更多?！备呙饔路治稣f，“網紅兒童”背后，也有許多商業機構在推波助瀾，借助名氣換取利益。另外，社會觀念層面，一些片面化、極端化、畸形化理解并追求名利的傾向也會助推“網紅兒童”現象變得更為復雜。成“名”快，變“利”快，名利觀再出現偏差，出現“網紅兒童”現象也就不難理解了。

對于如何治理“網紅兒童”亂象，高明勇的建議是：不要把兒童太當兒童，也不要把父母太當父母——“把父母太當父母”，容易忽略他們身上的“監護人”角色，“把兒童太當兒童”的結果是，一些父母容易“物化”孩子，甚至將孩子“私有財產化”，不但容易忽視孩子的獨立人格，也容易淡化和弱化對未成年人的保護?！捌鋵崳簧偌议L并沒有意識到帶孩子在短視頻上掙錢、讓孩子出名是不妥的，也不認為這樣做有法律風險。”

他還表示，從現實來看，在監護權問題上，無論是法律規定，還是法律意識，在不少時候是容易被忽略的。“父母要好好培養孩子，其實并不容易，需要有相當的專業性知識，但很多人成為父母前并沒有經過專門學習，要么是摸著石頭過河，走一步看一步，要么是大多經驗來自于自己的父母，或將自己前幾十年的經驗拷貝到孩子身上。”

具體如何解決？高明勇認為，首先需要明確父母監護權的責任?！斑@方面平臺當然有責任，但如果讓平臺承擔過多的無限責任，‘網紅兒童’問題的解決可能會走虛走偏。無論是平臺的算法問題還是技術應用問題，現行法律法規大多都可以解決。真正需要明確的首先是父母的監護權，把好未成年人保護的第一道關口。”

其次，加強媒介素養教育，即訓練在信息社會的信息分析能力?！皯搹男W開始就進行媒介素養教育，教會孩子了解媒介、網暴、人肉搜索等概念，告訴他們‘你看到的東西未必真實、未必全面’。現在的孩子已經算是數字原住民了，他們幾乎天天接觸，可是卻不了解，本身也是相關教育滯后的一種表現?！备呙饔卤硎荆绻改负秃⒆樱寄苷_理解媒介，正確認識網紅現象，應該會更慎重一些，也有助于建立正確的名利觀。

最后，平臺規則進一步透明。高明勇認為，算法透明后，平臺可以把無限責任變為有限責任。“讓更多人看到、了解、理解平臺的算法規則，也是給社會上了一堂比較真實的媒介素養課?！?/p>

“網紅兒童”現象下的未成年人保護這個問題比較復雜，“要想有效解決，關鍵是抓好兩端，一個是內容生產端，主要是父母與孩子，一個是內容輸出端，主要是平臺?！备呙饔卤硎荆鳛楸O護人的父母，不能在無意識中侵害孩子一系列的權利，作為具有傳播影響力和商業變現支撐的平臺也要意識到，規則模糊或規則曖昧帶來的商業利益增量，遠比不上需要承擔的社會責任帶來的影響。據他觀察，從去年開始，相關平臺已經有意識在推動規則和算法的透明化，這些都有利于發揮積極的作用。

新京報貝殼財經記者 韋英姿

編輯 李錚

校對 王心