在行政訴訟案件之中，“以訴促談”實(shí)乃一項(xiàng)極具成效之策略，能夠有力協(xié)助當(dāng)事人更為妥善地維護(hù)其合法權(quán)益。務(wù)必始終銘記“訴僅為手段，絕非目的”。我是北京來(lái)碩律師事務(wù)所的李肖峰律師，作為深耕于行政訴訟與刑事領(lǐng)域的專業(yè)律師，今次將結(jié)合實(shí)際案例，與諸君探討其中之關(guān)鍵要義：“訴”只是手段，不是目的。

首先為諸位講述一則有關(guān)養(yǎng)殖場(chǎng)的事例。湖北的喬先生經(jīng)營(yíng)著一家養(yǎng)殖場(chǎng)及合作社，當(dāng)?shù)匾蚋咚俟方ㄔO(shè)項(xiàng)目需征收其場(chǎng)地。在征收方與喬先生協(xié)商之時(shí)，所給出的評(píng)估結(jié)果與實(shí)際狀況相去甚遠(yuǎn)，喬先生當(dāng)即提出異議。然而，未及雙方達(dá)成共識(shí)，養(yǎng)殖場(chǎng)和合作社竟驟然遭遇強(qiáng)拆，喬先生多年的心血瞬間蕩然無(wú)存。無(wú)奈之下，喬先生向北京來(lái)碩律師事務(wù)所尋求協(xié)助。辦案律師親赴現(xiàn)場(chǎng)，在全面了解情況之后，于 24 小時(shí)內(nèi)啟動(dòng)法律程序。律師們收集證據(jù)，向法院提起訴訟，從“未簽訂補(bǔ)償協(xié)議即強(qiáng)拆地上附屬物”這一角度，證實(shí)征收方的行為違法。法院一審宣判確認(rèn)征收部門(mén)違法，并責(zé)令其對(duì)喬先生予以賠償，征收部門(mén)不服提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

勝訴之后，征收部門(mén)態(tài)度有所緩和，主動(dòng)意欲與喬先生進(jìn)行談判調(diào)解。律師代表喬先生與征收部門(mén)展開(kāi)談判，最終為喬先生爭(zhēng)取到 270 萬(wàn)的行政賠償與土地補(bǔ)償款，以及其他附加條件。在此案當(dāng)中，律師提起訴訟并獲得勝訴乃是關(guān)鍵之所在，借由起訴促使征拆部門(mén)與喬先生協(xié)商談判，此乃“以訴促談”策略的成功運(yùn)用。

再來(lái)看一個(gè)簽訂協(xié)議后仍能提高補(bǔ)償?shù)陌咐＝K省無(wú)錫市因道路建設(shè)項(xiàng)目征收土地，馬正豪夫婦的房屋處于征收范圍之內(nèi)。行政機(jī)關(guān)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估后，雙方歷經(jīng)多次談判，簽署了 147 萬(wàn)元的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。但沒(méi)多長(zhǎng)時(shí)間，馬正豪夫婦鑒于周邊房?jī)r(jià)的變動(dòng)以及同期拆遷戶補(bǔ)償?shù)那闆r，期望重新協(xié)商補(bǔ)償問(wèn)題，行政機(jī)關(guān)卻未予理會(huì)。

于是，他們來(lái)到北京來(lái)碩律師事務(wù)所。律師仔細(xì)研讀相關(guān)法律文書(shū)，發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)在實(shí)施拆除行為時(shí)，補(bǔ)償款尚未支付到位，遂以此作為突破口擬定訴訟方案，代理委托人向法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)征收決定。一審法院駁回了馬正豪夫婦的訴訟請(qǐng)求，然而律師的目的并非撤銷(xiāo)征收決定，而是借此推動(dòng)與行政機(jī)關(guān)的談判。在二審過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)主動(dòng)讓步，最終雙方達(dá)成一致，行政機(jī)關(guān)一次性支付馬正豪夫婦拆遷安置補(bǔ)償費(fèi) 195 萬(wàn)元。此案例充分表明，即便簽署了協(xié)議，運(yùn)用“以訴促談”策略，亦有可能獲取更為合理的補(bǔ)償。從法律層面來(lái)講，《行政訴訟法》賦予了廣大民眾通過(guò)訴訟維護(hù)自身權(quán)益的權(quán)利。我是李肖峰律師，歡迎關(guān)注賬號(hào)，如果你在生活中遇到法律問(wèn)題，可以向我咨詢。