近日，省高院發(fā)布了2024年度知識產(chǎn)權司法保護十大典型案例，本報選擇其中4個案例進行刊登。

　　案例一 司法守護“云南十八怪”

　　案情

　　原告李某某于1988年創(chuàng)作、1990年發(fā)表了“云南十八怪”系列漫畫美術作品。經(jīng)李某某申請，2020年9月17日，省版權局對《云南十八怪系列漫畫》作品第一怪至第十八怪給予登記。2018年11月，李某某與解某某分別出具委托書和簽訂合同約定李某某將“漫畫云南十八怪”等作品授權解某某用于弘揚滇味餐具文化使用、在云南省范圍內(nèi)使用于特定陶瓷餐具制品上，期限自2019年1月1日至2020年12月31日，有效期為二年。2019年1月1日，解某某與萬某某簽訂合同，約定萬某某將“云南十八怪”圖片用于陶瓷餐具上，在云南省范圍內(nèi)經(jīng)銷。2019年2月22日，萬某某經(jīng)營的呈貢商某陶瓷制品經(jīng)營部與星某配送中心簽訂協(xié)議，萬某某給予星某配送中心在普洱市地區(qū)單獨享有云南十八怪餐具的使用權。星某配送中心購買取得了印制有“云南十八怪”系列圖片的餐具之后，經(jīng)過清洗消毒配送提供給包括彭某某餐飲經(jīng)營部在內(nèi)的餐館反復使用。2023年3月，李某某發(fā)現(xiàn)彭某某餐飲經(jīng)營部在無任何授權的情況下，在其所經(jīng)營的餐廳使用的套裝淺盤、碗以及杯子上使用了“云南第二怪”“云南第六怪”“云南第十一怪”的圖樣及字樣，消毒包裝上印有星某配送中心的企業(yè)信息。李某某認為彭某某餐飲經(jīng)營部、星某配送中心侵害了其合法權益，遂訴至法院。

　　寧洱縣人民法院一審認為，李某某與解某某簽訂的版權授權合同中并未約定案涉美術作品著作權可以轉(zhuǎn)授權，在合同既未約定被許可人有權許可第三人使用，也未經(jīng)著作權人許可的情況下，星某配送中心、彭某某餐飲經(jīng)營部多次、大量向案外人訂制購買印有案涉作品的陶瓷制品餐具，并將餐具采用透明包裝提供給他人流通于市場、流于公共環(huán)境，侵犯了他人就案涉作品享有的著作權，應承擔侵權責任。遂判決星某配送中心和彭某餐飲經(jīng)營部停止侵權、賠償損失。

　　星某配送中心不服一審判決，提起上訴，后又撤回上訴，一審判決生效。

　　【典型意義】

　　本案系涉云南本土傳統(tǒng)文化“云南十八怪”的著作權糾紛案。被訴侵權人未經(jīng)權利人同意非法使用他人作品，人民法院聚焦繁雜的案件事實經(jīng)過，依據(jù)法律規(guī)定的構成要件深入分析，對何種情形能夠被認定為獲他人許可進行了詳細闡述，對同類案件的審理具有較強的借鑒意義，在保護云南本土文化的同時，有助于示范引領市場主體依法、規(guī)范、誠信經(jīng)營從業(yè)。

　　案例二 準確認定職務發(fā)明創(chuàng)造

　　案情

　　商某的公司擁有各項專利共30余項。2019年，商某的公司為加強技術研發(fā)，調(diào)整組織架構，任命研發(fā)部為公司知識產(chǎn)權管理部門，建立研發(fā)小組，任命相關管理人員，形成《關于組建研發(fā)小組及激勵方案工作的通知》《關于知識產(chǎn)權方針、目標發(fā)布的通知》等制度，對研發(fā)專利技術成果進行獎勵。商某的公司在《知識產(chǎn)權管理辦法》中對公司智力成果歸屬判定制度進行了明確，員工的職務創(chuàng)作活動的智力成果歸屬公司。劉某某、李某芬、李某飛、李某蓉、周某某于2014年至2018年期間入職商某的公司，工作崗位如下：劉某某為副總經(jīng)理（2015年1月12日新增登記為股東）；李某芬為中心實驗室主任；李某飛為中心實驗室研發(fā)中心副主任；李某蓉為法定代表人兼董事、總經(jīng)理，系商某公司股東；周某某為質(zhì)量負責人。

　　孚某的公司注冊成立于2020年12月25日，劉某某、李某芬、李某飛、李某蓉離職后入職孚某的公司。2021年8月18日，孚某公司變更董事為李某蓉、劉某某、李某芬等，變更投資人為李某蓉、劉某某，變更法定代表人、經(jīng)理為劉某某，經(jīng)營范圍與商某的公司存在重合。2020年12月，劉某某、李某芬、李某飛、李某蓉、周某某分別作為發(fā)明人，孚某的公司作為專利權人，向國家知識產(chǎn)權局申請了1項發(fā)明專利權、5項實用新型專利權，所涉專利均已授權公告。經(jīng)審查，上述專利申請費系通過商某公司賬戶進行支付。孚某的公司出具情況說明載明案涉專利權系發(fā)明人無償轉(zhuǎn)讓給其公司。各方因前述6項專利權權屬問題發(fā)生爭議，訴至法院。

　　昆明市中級人民法院經(jīng)審理認為，案涉專利權應當歸屬于商某的公司，理由如下：首先，根據(jù)商某公司發(fā)布的組織構架及知識產(chǎn)權任務分工安排等，劉某某等人在商某公司工作期間均擔任公司核心崗位或研發(fā)相關崗位負責人，非普通在職人員，知悉并明確了解公司所下發(fā)的《知識產(chǎn)權管理手冊》《知識產(chǎn)權管理辦法》等內(nèi)容。在案涉專利申請期間，劉某某等人仍在商某公司任職，案涉專利與其工作內(nèi)容相關聯(lián)，其工作范圍可以獲知案涉專利所涉領域的相關技術信息和資源，并具體參與了部分相關技術研發(fā)。其次，從研發(fā)投入分析，在卷《專利委托代理協(xié)議》《領款條》《費報銷清單》與國家知識產(chǎn)權局專利審查信息能夠相互印證，案涉專利由商某公司的委托代理機構申請，并由商某公司支付了費用。且在卷證據(jù)同時能夠證實，商某公司就知識產(chǎn)權研發(fā)制定了一系列制度安排和績效提成等激勵機制，已明確員工的職務創(chuàng)作活動的智力成果歸屬公司。再次，從案涉專利技術領域看，商某公司實際開展法人業(yè)務范圍與訴爭專利的技術領域相關，案涉專利申請前，商某公司已有多項專利涉及訴爭專利技術領域，案涉專利亦與商某公司相關專利申請存在延續(xù)性。綜上，案涉專利系劉某某等人在本職工作中產(chǎn)生并利用了單位的物質(zhì)技術條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造具備高度可能性，商某公司主張案涉專利構成職務發(fā)明的觀點成立，案涉專利權應當歸屬商某公司。

　　【典型意義】

　　本系列案系涉職務發(fā)明創(chuàng)造的專利權權屬糾紛案。準確認定職務發(fā)明創(chuàng)造的權利歸屬，對鼓勵用人單位加大研發(fā)投入、充分保護科研人員權益具有重要意義。案件中關于認定職務發(fā)明的考量因素可為后續(xù)審判提供重要參考，同時通過司法裁判傳遞了保護創(chuàng)新、尊重智力成果的價值導向。

　　案例三 支持反壟斷行政執(zhí)法維護市場秩序

　　案情

　　硯山縣某磚廠成立于2009年4月16日，系個人獨資企業(yè)，投資人為陳某某，經(jīng)營范圍包括紅磚制造、銷售。2009年7月，硯山縣某磚廠加入當?shù)刂拼u協(xié)會，其投資人陳某某于2017年7月至2019年9月期間擔任協(xié)會會長。2018年，制磚協(xié)會召開多次會議通過“有關磚價如何加強管理”“往后磚價問題集體討論如何加強監(jiān)督”“有關10月1日起磚價調(diào)查及監(jiān)督加強管理問題”等內(nèi)容，對最低磚價、罰款等進行了約定。2019年，硯山縣市場監(jiān)督管理局向省市場監(jiān)督管理局上報某磚廠涉嫌達成壟斷協(xié)議的線索。省市場監(jiān)督管理局經(jīng)過現(xiàn)場檢查、人員詢問、調(diào)取證據(jù)、舉行聽證后，于2023年作出行政處罰決定書，責令某磚廠停止違法行為，并處以2019年銷售額3%的罰款。該磚廠不服行政處罰決定書提起行政訴訟，請求判令撤銷省市場監(jiān)督管理局行政處罰決定書。

　　昆明市中級人民法院審理認為，省市場監(jiān)督管理局接到線索報告后對涉嫌壟斷行為展開調(diào)查符合法律規(guī)定，之后展開的立案、聽證、送達以及備案等程序也符合法律規(guī)定。硯山縣某磚廠與當?shù)囟嗉揖哂懈偁庩P系的經(jīng)營者參與硯山縣制磚協(xié)會組織的多次會議，通過討論一致形成會議文件，對最低磚價進行限定、對違反最低限價的成員進行處罰，并實際實施。上述行為已達到排除、限制競爭的目的。省市場監(jiān)督管理局認定原告的行為構成壟斷作出的行政處罰決定書認定事實清楚，適用法律正確。遂判決駁回硯山縣某磚廠的訴訟請求。

　　【典型意義】

　　本案系涉反壟斷處罰的行政訴訟案。人民法院依法支持行政機關開展反壟斷執(zhí)法，對于維護市場公平秩序、優(yōu)化營商環(huán)境、服務保障社會民生具有重要作用。

　　案例四 刑民雙處護航云茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展

　　案情

　　2022年10月1日至2023年3月30日，鄒某某、譚某某提供毛茶原料及假冒注冊商標的棉紙、說明書等，委托賀某某壓制假冒“中茶及圖”注冊商標的“中茶”牌茶餅457.5件，并將壓制好的茶餅發(fā)往廣州市荔灣區(qū)芳村茶葉市場給他人存放，后被公安機關查獲。經(jīng)西雙版納州發(fā)展和改革委員會價格認證中心按照市場中間價格認定：457.5件假冒“中茶”牌注冊商標的茶餅于2023年5月18日在西雙版納州市場零售總價為166225500元。

　　普洱市中級人民法院一審認為，鄒某某、譚某某、賀某某未經(jīng)“中茶及圖”注冊商標權利人許可，在同一種商品茶葉上使用“中茶及圖”商標，系在同一種商品上使用與他人注冊商標相同的商標的行為，且非法經(jīng)營數(shù)額在25萬元以上，屬于情節(jié)特別嚴重，3人的行為均構成假冒注冊商標罪，且3人的行為侵害了商標權利人的注冊商標專用權，依法應承擔賠償責任。一審法院遂判處鄒某某有期徒刑五年，并處罰金35萬元；譚某某有期徒刑四年，并處罰金20萬元；賀某某有期徒刑三年六個月，并處罰金20萬元；3人連帶賠償商標權利人經(jīng)濟損失30萬元及維權合理費用2萬元。

　　譚某某不服一審判決，提出上訴。

　　省高級人民法院二審認為，“中茶及圖”商標為馳名商標，“中茶”被商務部認定為“中華老字號”，“中茶牌”茶葉商品獲得了“云南省名牌產(chǎn)品”等一系列榮譽證書，“中茶及圖”注冊商標具有較高商業(yè)價值。鄒某某、譚某某、賀某某3人為牟取非法利益，生產(chǎn)假冒云南中某公司“中茶及圖”注冊商標的中茶茶餅，且屬于情節(jié)特別嚴重，原判對3人的定罪量刑適當，應予維持。二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　本案系涉茶葉商標的假冒注冊商標刑事附帶民事案件。茶產(chǎn)業(yè)系云南支柱產(chǎn)業(yè)之一，知名茶葉品牌對提升茶葉附加值起到了重要作用。侵權行為人使用劣質(zhì)茶葉假冒知名茶葉品牌牟取非法利益，嚴重損害了權利人的商譽及合法權益，也破壞了茶產(chǎn)業(yè)的良好生態(tài)。本案裁判既用刑罰手段打擊侵犯知識產(chǎn)權犯罪，又用附帶民事手段維護了商標權人的合法權益，對制假售假、攀附商譽的不法行為起到了懲戒作用，有力護航了云南茶葉產(chǎn)業(yè)品牌建設及行業(yè)發(fā)展。

　　記者 吳怡