題圖由豆包生產，提示詞：家電，顧客

關稅戰不是一道宏觀數據加減法的考題，而是一張從微觀到宏觀的龐大考卷，而且是一場難度很高的閉卷考試。

撰文丨關不羽

美國特朗普政府挑起關稅戰以來，擴大國內消費作為應對之策的聲音很高。其中的邏輯很簡單，美國人不買中國人買，以龐大的國內市場接盤“出口轉內銷”。

這一破局思路的確有宏觀數據支持。

根據中國海關總署及權威媒體發布的數據，2024年中國對美國出口總額為5246.56億美元，約合人民幣3.88萬億元。同年，中國社零銷總額為48.79萬億元，同比增長3.5%。對美出口總額僅占社零銷總額的8%。理論上講，保持社零銷總額4%左右的年增長率，哪怕對美出口歸零也能靠內需補上缺口。

宏觀數據的加減法看上去解題不難。可是，現實果真如此嗎？

01

經濟問題，不能離開微觀談宏觀，消費領域尤其如此。沒有微觀的供需匹配，就沒有消費增長。可是，微觀領域的消費行為，不是宏觀數據的加加減減。

我需要的是面包，你供給的是襪子，我當然不會買。我一天就吃三個面包，你再增加多少面包，我也不會買。前者是供需不匹配，后者受限于邊際效應，這些都會影響具體的消費決策。這些消費決策上的“坎”，宏觀數據無法顯示，卻會直接影響“出口轉內銷”的市場前景。

中國對美出口商品中，消費類商品的確是絕對主力。但是，這些商品的供給是匹配美國市場的消費需求，能否“出口轉內銷”，取決于國內市場的供需狀況。

以對美出口額中占比16.5%的六大家電商品（空調、冰箱、電視機、洗衣機、吸塵器、微波爐）為例。近年來，國內家電市場因房地產低迷等因素影響，消費增長大幅放緩。直到去年靠第四季度的高增長，逆轉了頹勢，實現全年同比增長5.9%。

但是，這并不是市場趨勢的逆轉，而是大規模國補政策補貼的“大力出奇跡”。國補出臺前的1—7月中國家電零售市場規模為4722億元，同比下降4.3%。8月份后，政策發力推高了數據。12月達到高潮，同比增長23.4%。

不過，補貼政策刺激很難持久。家電總體上屬于邊際效應很明顯的消費類別，補貼刺激消費的作用是暫時的，尤其是冰箱、洗衣機、電視機等“大家電”，價格再便宜，家里也放不下多余的。目前補貼效應的退潮已初露端倪。2025年1—2月，冰箱、電視機的內銷同比增長僅5%左右，洗衣機同比增長9%，“大家電”的補貼拉動已經放緩。

補貼政策持續發力的情況下，增長已然趨緩，政策退出后，增長還能持續嗎？內需趨于飽和的市場態勢不會因為政策刺激而改變。“一個蘿卜一個坑”尚有富裕的國內市場，消納“出口轉內銷”的增量空間，即便有也很有限。

出口美國的六大家電品類中，比“四大件”更難樂觀的是“兩小件”。吸塵器和微波爐更是屬于補貼都拉不動的品類。微波爐因所謂的“健康顧慮”等因素，銷售連年走低。吸塵器本來就比較小眾，今年來更是因為掃地機器人等新產品擠占了市場份額，淪為邊緣。這兩大品類的國內供給主要是為外銷匹配的，“出口轉內銷”的市場空間十分逼仄。

這種內需和外需之間脫節的情況，在對美出口的消費商品中并非個例。比如占對美出口5%左右的玩具，在如今國內低生育率的市場狀況下很難指望內銷有多大的增長。再如，占比11%的日用雜件中的很多小玩意兒，諸如很“網紅”的競選紀念品、圣誕節裝飾品，幾乎都是為美國市場定制的商品，難言內需。

另外，占比不高但增長迅速的新能源車及相關產業鏈產品，情況比較特殊。新能源車本質上是替代型消費，多賣一輛新能源車，就少賣一輛油車。所以，這類產品“出口轉內銷”的內需增長，要付出“一減一小于0”的額外成本。

總之，在對美出口商品“出口轉內銷”的市場預判上，宏觀數據簡單的加減法不足為憑。單一市場的消費市場趨勢預判都很難準確把握，何況是差異巨大的內外之別？

對中國消費內需增長潛力高度樂觀是一回事，對美出口商品的內需匹配是另一回事，不能混為一談。況且，還要考慮對美出口受阻對國內消費力的負面影響。

02

市場需求內外有別，源于經濟紅利的消費能力是內外相連的。

過去40多年，中國的經濟高度依賴對外貿易，“外需”和“內需”無法割裂。對比歷年對外貿易總額和社零銷總額之間的數據，兩者存在較明顯的正相關。外貿好則國內消費力旺盛，反之則是國內消費疲軟。

最顯著的就是2008年全球金融危機，受危機影響，2009年中國的進出口總額比上一年度大減14%，社零銷總額增速也從上一年度的21.6%跌至-0.5%。

當然，全球經濟危機對國內消費力的沖擊，肯定比中美貿易的局部沖擊要嚴重得多。但是，美國作為中國第一大貿易伙伴，中美貿易占外貿總額的11.7%，中國對美出口占總出口的15%，中美貿易順差更是總貿易順差的30%，影響也不容小覷。

2018年的中美貿易摩擦，中國社零消費總額從上一年度的同比增長8.9%下降到8%。不到1個點的降幅當然在可承受范圍，但這對應的是中美貿易額下降14%，而且這一下降僅僅維持了一年。如果這次關稅戰導致更大比例、更長時間的中美貿易滑坡，對國內消費力的影響又會產生怎樣的影響？

其實，外需帶內需的正相關性并不難理解。我國的“消費版圖”和“外貿依存版圖”高度重疊。粵、蘇、浙、魯四大經濟強省，既是外貿主力，也是消費主力。外貿受涼，消費就會感冒。

這種聯動效應也并不是沿海經濟強省的“專利”，四川和河南兩大內陸經濟大省、人口大省也會受到波及。川、豫兩省的外貿依存度和貿易總額相對較低，但是出口的對美依賴度高達20%以上，高于所有東南沿海省份。而且，這兩個省份的出口產業以勞動密集型為主，對美出口額雖然不高，從業的勞動人口并不低。就業和消費之間的關系，無需贅述了吧。

因此，中美貿易一旦遭遇重創，對內需消費力的直接沖擊并非局限于東南沿海地區。

總之，關稅戰陰影之下，對內需市場的消費力增長不能盲目樂觀。用社零總額強勁增長的歷史數據，套中美貿易的大變局，是毫無前瞻性的“算死賬”。數千億美元的對美出口受阻對國內消費力的沖擊，即便以最樂觀的估計，也很難得出國內消費保持正增長的結論。

沒有消費力的增長，內需市場如何接盤數千億美元的“出口轉內銷”呢？

03

總而言之，大規模的“出口轉內銷”不能簡單地用宏觀數據加加減減來算賬。由此引發的經濟問題非常復雜，涉及面很廣，實際可能付出的經濟代價遠比貿易量的表面數據要高得多。

比如，對相關行業的產能沖擊。部分對美出口的大宗消費品，本身就有產能過剩之虞。像家電產品，2024年國內空調總產能在2.8億臺左右，內外總銷量1.8億臺上下，近億臺產能過剩。電視機、洗衣機的情況也是五十步笑百步。

要是大量出口產能“刀刃向內”，國內家電產業將會“卷”無可卷，不得不采取“降本增效”。由此產生的“經濟賬”要算，卻又很難算得清。

再如，投資者信心對資本市場的長期影響。關稅戰不僅撼動了中美之間的經貿關系，還會波及地緣政治、地區安全局勢。由此衍生的種種不確定性無疑會在資本市場放大，對金融系統的承壓能力更是嚴峻考驗。

還有關稅戰對中國出口環境的“外溢效應”。雖然是中美兩國“神仙打架”，但是其他主要貿易伙伴難免擔心中國出口商品另辟市場“殃及池魚”，從而采取一些過激的貿易保護政策。

所有的經濟代價，最終都會向消費傳導，消費者永遠是經濟的終極埋單者。因此，對我們而言，關稅戰不是一道宏觀數據加減法的考題，而是一張從微觀到宏觀的龐大考卷，而且是一場難度很高的閉卷考試。如何在中美貿易大幅下滑的不利條件下提高國內市場的消費力，是這張考卷上的一道題，而不是答案。

*本文為冰川思想庫原創文章，未經授權禁止轉載，否則追究相關法律責任