題圖由豆包生產(chǎn)，提示詞：家電，顧客

關(guān)稅戰(zhàn)不是一道宏觀數(shù)據(jù)加減法的考題，而是一張從微觀到宏觀的龐大考卷，而且是一場(chǎng)難度很高的閉卷考試。

撰文丨關(guān)不羽

美國特朗普政府挑起關(guān)稅戰(zhàn)以來，擴(kuò)大國內(nèi)消費(fèi)作為應(yīng)對(duì)之策的聲音很高。其中的邏輯很簡單，美國人不買中國人買，以龐大的國內(nèi)市場(chǎng)接盤“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”。

這一破局思路的確有宏觀數(shù)據(jù)支持。

根據(jù)中國海關(guān)總署及權(quán)威媒體發(fā)布的數(shù)據(jù)，2024年中國對(duì)美國出口總額為5246.56億美元，約合人民幣3.88萬億元。同年，中國社零銷總額為48.79萬億元，同比增長3.5%。對(duì)美出口總額僅占社零銷總額的8%。理論上講，保持社零銷總額4%左右的年增長率，哪怕對(duì)美出口歸零也能靠內(nèi)需補(bǔ)上缺口。

宏觀數(shù)據(jù)的加減法看上去解題不難。可是，現(xiàn)實(shí)果真如此嗎？

01

經(jīng)濟(jì)問題，不能離開微觀談宏觀，消費(fèi)領(lǐng)域尤其如此。沒有微觀的供需匹配，就沒有消費(fèi)增長。可是，微觀領(lǐng)域的消費(fèi)行為，不是宏觀數(shù)據(jù)的加加減減。

我需要的是面包，你供給的是襪子，我當(dāng)然不會(huì)買。我一天就吃三個(gè)面包，你再增加多少面包，我也不會(huì)買。前者是供需不匹配，后者受限于邊際效應(yīng)，這些都會(huì)影響具體的消費(fèi)決策。這些消費(fèi)決策上的“坎”，宏觀數(shù)據(jù)無法顯示，卻會(huì)直接影響“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的市場(chǎng)前景。

中國對(duì)美出口商品中，消費(fèi)類商品的確是絕對(duì)主力。但是，這些商品的供給是匹配美國市場(chǎng)的消費(fèi)需求，能否“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”，取決于國內(nèi)市場(chǎng)的供需狀況。

以對(duì)美出口額中占比16.5%的六大家電商品（空調(diào)、冰箱、電視機(jī)、洗衣機(jī)、吸塵器、微波爐）為例。近年來，國內(nèi)家電市場(chǎng)因房地產(chǎn)低迷等因素影響，消費(fèi)增長大幅放緩。直到去年靠第四季度的高增長，逆轉(zhuǎn)了頹勢(shì)，實(shí)現(xiàn)全年同比增長5.9%。

但是，這并不是市場(chǎng)趨勢(shì)的逆轉(zhuǎn)，而是大規(guī)模國補(bǔ)政策補(bǔ)貼的“大力出奇跡”。國補(bǔ)出臺(tái)前的1—7月中國家電零售市場(chǎng)規(guī)模為4722億元，同比下降4.3%。8月份后，政策發(fā)力推高了數(shù)據(jù)。12月達(dá)到高潮，同比增長23.4%。

不過，補(bǔ)貼政策刺激很難持久。家電總體上屬于邊際效應(yīng)很明顯的消費(fèi)類別，補(bǔ)貼刺激消費(fèi)的作用是暫時(shí)的，尤其是冰箱、洗衣機(jī)、電視機(jī)等“大家電”，價(jià)格再便宜，家里也放不下多余的。目前補(bǔ)貼效應(yīng)的退潮已初露端倪。2025年1—2月，冰箱、電視機(jī)的內(nèi)銷同比增長僅5%左右，洗衣機(jī)同比增長9%，“大家電”的補(bǔ)貼拉動(dòng)已經(jīng)放緩。

補(bǔ)貼政策持續(xù)發(fā)力的情況下，增長已然趨緩，政策退出后，增長還能持續(xù)嗎？內(nèi)需趨于飽和的市場(chǎng)態(tài)勢(shì)不會(huì)因?yàn)檎叽碳ざ淖儭！耙粋€(gè)蘿卜一個(gè)坑”尚有富裕的國內(nèi)市場(chǎng)，消納“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的增量空間，即便有也很有限。

出口美國的六大家電品類中，比“四大件”更難樂觀的是“兩小件”。吸塵器和微波爐更是屬于補(bǔ)貼都拉不動(dòng)的品類。微波爐因所謂的“健康顧慮”等因素，銷售連年走低。吸塵器本來就比較小眾，今年來更是因?yàn)閽叩貦C(jī)器人等新產(chǎn)品擠占了市場(chǎng)份額，淪為邊緣。這兩大品類的國內(nèi)供給主要是為外銷匹配的，“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的市場(chǎng)空間十分逼仄。

這種內(nèi)需和外需之間脫節(jié)的情況，在對(duì)美出口的消費(fèi)商品中并非個(gè)例。比如占對(duì)美出口5%左右的玩具，在如今國內(nèi)低生育率的市場(chǎng)狀況下很難指望內(nèi)銷有多大的增長。再如，占比11%的日用雜件中的很多小玩意兒，諸如很“網(wǎng)紅”的競(jìng)選紀(jì)念品、圣誕節(jié)裝飾品，幾乎都是為美國市場(chǎng)定制的商品，難言內(nèi)需。

另外，占比不高但增長迅速的新能源車及相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)品，情況比較特殊。新能源車本質(zhì)上是替代型消費(fèi)，多賣一輛新能源車，就少賣一輛油車。所以，這類產(chǎn)品“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的內(nèi)需增長，要付出“一減一小于0”的額外成本。

總之，在對(duì)美出口商品“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的市場(chǎng)預(yù)判上，宏觀數(shù)據(jù)簡單的加減法不足為憑。單一市場(chǎng)的消費(fèi)市場(chǎng)趨勢(shì)預(yù)判都很難準(zhǔn)確把握，何況是差異巨大的內(nèi)外之別？

對(duì)中國消費(fèi)內(nèi)需增長潛力高度樂觀是一回事，對(duì)美出口商品的內(nèi)需匹配是另一回事，不能混為一談。況且，還要考慮對(duì)美出口受阻對(duì)國內(nèi)消費(fèi)力的負(fù)面影響。

02

市場(chǎng)需求內(nèi)外有別，源于經(jīng)濟(jì)紅利的消費(fèi)能力是內(nèi)外相連的。

過去40多年，中國的經(jīng)濟(jì)高度依賴對(duì)外貿(mào)易，“外需”和“內(nèi)需”無法割裂。對(duì)比歷年對(duì)外貿(mào)易總額和社零銷總額之間的數(shù)據(jù)，兩者存在較明顯的正相關(guān)。外貿(mào)好則國內(nèi)消費(fèi)力旺盛，反之則是國內(nèi)消費(fèi)疲軟。

最顯著的就是2008年全球金融危機(jī)，受危機(jī)影響，2009年中國的進(jìn)出口總額比上一年度大減14%，社零銷總額增速也從上一年度的21.6%跌至-0.5%。

當(dāng)然，全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)國內(nèi)消費(fèi)力的沖擊，肯定比中美貿(mào)易的局部沖擊要嚴(yán)重得多。但是，美國作為中國第一大貿(mào)易伙伴，中美貿(mào)易占外貿(mào)總額的11.7%，中國對(duì)美出口占總出口的15%，中美貿(mào)易順差更是總貿(mào)易順差的30%，影響也不容小覷。

2018年的中美貿(mào)易摩擦，中國社零消費(fèi)總額從上一年度的同比增長8.9%下降到8%。不到1個(gè)點(diǎn)的降幅當(dāng)然在可承受范圍，但這對(duì)應(yīng)的是中美貿(mào)易額下降14%，而且這一下降僅僅維持了一年。如果這次關(guān)稅戰(zhàn)導(dǎo)致更大比例、更長時(shí)間的中美貿(mào)易滑坡，對(duì)國內(nèi)消費(fèi)力的影響又會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？

其實(shí)，外需帶內(nèi)需的正相關(guān)性并不難理解。我國的“消費(fèi)版圖”和“外貿(mào)依存版圖”高度重疊。粵、蘇、浙、魯四大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省，既是外貿(mào)主力，也是消費(fèi)主力。外貿(mào)受涼，消費(fèi)就會(huì)感冒。

這種聯(lián)動(dòng)效應(yīng)也并不是沿海經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省的“專利”，四川和河南兩大內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)大省、人口大省也會(huì)受到波及。川、豫兩省的外貿(mào)依存度和貿(mào)易總額相對(duì)較低，但是出口的對(duì)美依賴度高達(dá)20%以上，高于所有東南沿海省份。而且，這兩個(gè)省份的出口產(chǎn)業(yè)以勞動(dòng)密集型為主，對(duì)美出口額雖然不高，從業(yè)的勞動(dòng)人口并不低。就業(yè)和消費(fèi)之間的關(guān)系，無需贅述了吧。

因此，中美貿(mào)易一旦遭遇重創(chuàng)，對(duì)內(nèi)需消費(fèi)力的直接沖擊并非局限于東南沿海地區(qū)。

總之，關(guān)稅戰(zhàn)陰影之下，對(duì)內(nèi)需市場(chǎng)的消費(fèi)力增長不能盲目樂觀。用社零總額強(qiáng)勁增長的歷史數(shù)據(jù)，套中美貿(mào)易的大變局，是毫無前瞻性的“算死賬”。數(shù)千億美元的對(duì)美出口受阻對(duì)國內(nèi)消費(fèi)力的沖擊，即便以最樂觀的估計(jì)，也很難得出國內(nèi)消費(fèi)保持正增長的結(jié)論。

沒有消費(fèi)力的增長，內(nèi)需市場(chǎng)如何接盤數(shù)千億美元的“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”呢？

03

總而言之，大規(guī)模的“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”不能簡單地用宏觀數(shù)據(jù)加加減減來算賬。由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)問題非常復(fù)雜，涉及面很廣，實(shí)際可能付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)遠(yuǎn)比貿(mào)易量的表面數(shù)據(jù)要高得多。

比如，對(duì)相關(guān)行業(yè)的產(chǎn)能沖擊。部分對(duì)美出口的大宗消費(fèi)品，本身就有產(chǎn)能過剩之虞。像家電產(chǎn)品，2024年國內(nèi)空調(diào)總產(chǎn)能在2.8億臺(tái)左右，內(nèi)外總銷量1.8億臺(tái)上下，近億臺(tái)產(chǎn)能過剩。電視機(jī)、洗衣機(jī)的情況也是五十步笑百步。

要是大量出口產(chǎn)能“刀刃向內(nèi)”，國內(nèi)家電產(chǎn)業(yè)將會(huì)“卷”無可卷，不得不采取“降本增效”。由此產(chǎn)生的“經(jīng)濟(jì)賬”要算，卻又很難算得清。

再如，投資者信心對(duì)資本市場(chǎng)的長期影響。關(guān)稅戰(zhàn)不僅撼動(dòng)了中美之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，還會(huì)波及地緣政治、地區(qū)安全局勢(shì)。由此衍生的種種不確定性無疑會(huì)在資本市場(chǎng)放大，對(duì)金融系統(tǒng)的承壓能力更是嚴(yán)峻考驗(yàn)。

還有關(guān)稅戰(zhàn)對(duì)中國出口環(huán)境的“外溢效應(yīng)”。雖然是中美兩國“神仙打架”，但是其他主要貿(mào)易伙伴難免擔(dān)心中國出口商品另辟市場(chǎng)“殃及池魚”，從而采取一些過激的貿(mào)易保護(hù)政策。

所有的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，最終都會(huì)向消費(fèi)傳導(dǎo)，消費(fèi)者永遠(yuǎn)是經(jīng)濟(jì)的終極埋單者。因此，對(duì)我們而言，關(guān)稅戰(zhàn)不是一道宏觀數(shù)據(jù)加減法的考題，而是一張從微觀到宏觀的龐大考卷，而且是一場(chǎng)難度很高的閉卷考試。如何在中美貿(mào)易大幅下滑的不利條件下提高國內(nèi)市場(chǎng)的消費(fèi)力，是這張考卷上的一道題，而不是答案。

*本文為冰川思想庫原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載，否則追究相關(guān)法律責(zé)任