徐園園在12309檢察服務中心接待王大哥，并向他介紹案件辦理流程。

　　王大哥滿懷期待地前往大城市找工作，卻在高鐵站獲悉因債務糾紛被限制高消費。他震驚地發(fā)現(xiàn)，自己早已被列為堂兄張某15萬元貸款的共同還款人，一份他從未見過的承諾書上有他的簽名和手印。2012年，法院判決他和張某共同承擔還款責任，之后被列入失信被執(zhí)行人名單……

　　他的簽名和手印是真的嗎？這個問題，像一塊大石頭壓在王大哥的心頭，也成為改寫他命運軌跡的關(guān)鍵懸念。誰能想到，一個看似簡單的簽名和手印，竟會讓王大哥在長達十余年的時間里，莫名其妙地背上債務，并淪為失信被執(zhí)行人，生活陷入了泥沼。

　　直到2024年12月，法院撤銷了原判決，這意味著王大哥不再承擔還款責任，并被解除失信被執(zhí)行人狀態(tài)。江蘇省淮安市清江浦區(qū)檢察院檢察官徐園園電話告知王大哥的那一刻，他長舒了一口氣，壓在心頭多年的巨石終于落地了。

　　莫名其妙負債

　　2022年12月的一天，王大哥向清江浦區(qū)檢察院提出監(jiān)督申請。見到徐園園后，王大哥聲音顫抖，激動地說：“檢察官，我祖祖輩輩都是土生土長的福建人，平時就在家附近打打零工，在這之前，連淮安的邊兒都沒沾過。我堂兄借錢這事兒，我是真沒聽到過。那個共同還款承諾書上的簽名，根本就不是我簽的，起訴狀上留的地址，我聽都沒聽過！”說著說著，他幾度哽咽，滿心的委屈溢于言表。

　　事情還要從2022年5月的一天說起。王大哥聽村里人講，大城市機會多，也想去碰碰運氣，找個更好的工作改善生活。王大哥來到高鐵站準備購票啟程，卻被售票窗口告知，他因涉及金融借款合同糾紛，被限制高消費，無法購買高鐵票。王大哥難以置信，自己從未有過任何經(jīng)濟糾紛，這突如其來的限高令從何而來？他心急如焚，四處打聽，最終得知自己竟卷入了一起遠在江蘇淮安的案件，而之前，他不僅沒來過這里，甚至都沒有聽說過這個地方。

　　滿心忐忑的王大哥趕忙上網(wǎng)查詢。原來，早在2011年8月，堂兄張某向銀行申請了15萬元的商戶聯(lián)保貸款，并簽署了一份共同還款承諾書，將他列為共同還款人，白紙黑字寫明他愿意承擔歸還全部貸款的義務。提起張某，王大哥只知道他常年在外做生意，很少回老家，兩人聯(lián)系并不多。

　　王大哥從未簽署過這樣的文件，對這筆借款更是毫不知情。借款之后，張某未能按時還款，截至2012年6月，還剩8萬余元本金及3000余元利息和罰息未還。

　　銀行追討無果后，一紙訴狀將張某和王大哥告上法庭。由于兩人經(jīng)公告送達未出庭應訴，法院于2012年12月作出判決，支持了銀行的訴求。

　　判決生效后，銀行申請強制執(zhí)行。2014年5月，法院立案執(zhí)行，王大哥就此進入失信被執(zhí)行人名單。得知真相的王大哥，既憤怒又委屈，他家境貧寒，根本拿不出8萬元錢，更無法接受自己就這樣平白無故地背負了多年“老賴”之名。

　　2022年5月，他向當?shù)胤ㄔ荷暾堅賹彙Ｈ欢?月，由于證據(jù)不足且再審申請超過期限，法院裁定駁回了他的請求。

　　“檢察官，我不懂那些復雜的法律程序，只知道自己沒做過的事就不能認，你們一定要為我們做主啊。”

　　指紋鑒定破局

　　在仔細傾聽王大哥的陳述后，徐園園敏銳地意識到，共同還款承諾書上簽名和手印的真實性，是整個案件的突破口。

　　徐園園調(diào)閱了原案卷宗，并詢問了案件當事人。銀行貸款經(jīng)辦人表示，共同承諾書雖是格式文本，按規(guī)定需客戶本人簽署，但由于當時辦理業(yè)務條件有限，無法提供能證明王大哥簽署的音像資料等證據(jù)。而張某作為關(guān)鍵人物，早已不知所終，電話打不通，人也找不到，仿佛人間蒸發(fā)。

　　面對重重困難，徐園園沒有退縮。當看到共同還款承諾書上王大哥那模糊不清的手寫簽名時，她意識到，筆跡鑒定這條路困難重重，王大哥也難以提供足夠數(shù)量的同時期筆跡樣本。僵局下，手印鑒定成為還原事實的關(guān)鍵。

　　對此，清江浦區(qū)檢察院辦案組經(jīng)過研判，啟動上下一體化辦案機制，委托江蘇省檢察院司法鑒定中心對共同還款承諾書上的手印與王大哥的指印進行比對鑒定。在等待鑒定結(jié)果的日子里，王大哥度日如年，每一分每一秒都充滿了煎熬。徐園園深知王大哥的焦慮，時常主動聯(lián)系他，告知案件的進展情況，給予他精神上的支持和鼓勵。

　　2023年3月，好消息終于來了。江蘇省檢察院司法鑒定中心出具的痕跡檢驗鑒定書證實，共同還款承諾書上王大哥簽字上的指紋與送檢樣本指紋并非同一人所留。

　　再審檢察建議糾錯

　　得知此消息后，徐園園根據(jù)這一新證據(jù)，結(jié)合銀行未能證明對案涉貸款履行盡職調(diào)查職責的情況，認定原審判決王大哥承擔還款責任存在事實認定和法律適用錯誤。該院立即向法院制發(fā)再審檢察建議，建議法院重新審理此案。

　　2023年6月，法院經(jīng)過審委會討論，決定采納再審檢察建議，中止原判決的執(zhí)行并裁定對該案再審。在再審階段，法院對王大哥的筆跡再次進行鑒定，鑒定意見進一步證實共同還款承諾書上的簽名并非王大哥所簽。于是，2024年12月，法院作出如上判決。

　　兩個月后的一天，徐園園收到了王大哥發(fā)來的微信：“今天我順利簽下了今年第一份業(yè)務合同！還報名參加了社區(qū)的法律普及班，上課的時候，我會把我的經(jīng)歷講給其他同學聽，讓大家都知道法律能為我們撐腰！”

　　看著這條微信，徐園園露出了欣慰的笑容。

來源：檢察日報