為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當事人信息

原告：

陳立，被繼承人陳剛之子

王慧，陳剛之妻

陳芳，被繼承人陳建國之女

被告：

陳志強，陳建國長子

被繼承人：

陳建國，2000 年 4 月去世

李淑蘭，陳建國之妻，2023 年 3 月去世

親屬關系：

陳建國與李淑蘭育有三子一女：陳志強（長子）、陳剛（次子，2010 年去世）、陳芳（女兒）；

陳立系陳剛與王慧之子，代位繼承陳剛的遺產份額。

（二）案件背景

陳建國去世后，其配偶李淑蘭于2021 年以 “軍隊退休軍人遺孀” 身份購買北京市海淀區一號房屋（以下簡稱一號房屋），登記在自己名下。2023 年李淑蘭立代書遺囑，指定一號房屋由長子陳志強繼承，存款由女兒陳芳與孫子陳立平分。李淑蘭去世后，陳立、王慧、陳芳以一號房屋含陳建國遺產份額、遺囑無效為由，要求分割房屋及李淑蘭名下存款、撫恤金。陳志強抗辯稱房屋系李淑蘭個人財產，遺囑合法有效，應按遺囑繼承。

（三）關鍵事實與證據

房屋權屬爭議：

一號房屋購于2021 年，購房合同倒簽至 2005 年，價款 551,650 元由陳志強墊付，登記在李淑蘭名下，性質為商品房；

原告主張房屋使用陳建國的工齡及軍隊福利，屬夫妻共同財產；被告主張購房時陳建國已去世，系李淑蘭個人財產。

遺囑效力爭議：

代書遺囑由保姆劉某2 代書，同事王某見證，李淑蘭簽字確認，指定一號房屋由陳志強繼承，存款由陳芳、陳立平分；

原告質疑遺囑見證人與被告有利害關系，李淑蘭立遺囑時神志不清。

財產范圍：

陳建國遺產：住房公積金及補貼419,174.44 元（夫妻共同財產中 50% 為遺產）；

李淑蘭遺產：銀行存款783,265.73 元、喪葬費及撫恤金 166,526 元（扣除喪葬費 15,105 元后剩余 151,421 元）。

二、爭議焦點

（一）一號房屋是否屬夫妻共同財產

原告主張：房屋系基于陳建國的軍隊福利購買，使用其工齡及職級優惠，應認定為陳建國與李淑蘭的夫妻共同財產，陳建國的遺產份額需法定繼承。

被告抗辯：購房行為發生在陳建國去世后，資金來源為李淑蘭個人財產，未使用陳建國工齡或優惠，屬李淑蘭個人財產，可通過遺囑單獨處分。

（二）代書遺囑是否有效

原告主張：見證人劉某2（保姆）、王某（被告同事）與被告有利害關系，且李淑蘭立遺囑時神志不清，遺囑不符合法定形式要件，應認定無效。

被告抗辯：遺囑有兩名無利害關系見證人在場，李淑蘭簽字確認，形式合法；病歷顯示立遺囑時神志清楚，屬真實意思表示。

（三）存款及撫恤金如何分割

原告主張：李淑蘭名下存款及陳建國遺產應按法定繼承均分，撫恤金比照遺產處理。

被告抗辯：存款應按遺囑由陳芳與陳立平分；撫恤金按遺囑由被告處理，且需扣除其墊付的購房款、喪葬費等債務。

三、案件分析

（一）一號房屋權屬認定

購房時間與資金來源：

房屋購買及付款均發生在陳建國去世后（2021 年），早于陳建國住房資金發放時間（2022 年），購房款非夫妻共同財產，屬李淑蘭個人支出。

原告未舉證證明購房使用陳建國工齡或職級優惠，合同明確房屋性質為商品房，無證據顯示與陳建國軍隊福利直接相關。

結論：房屋屬李淑蘭個人財產，可通過遺囑自由處分。

（二）代書遺囑效力審查

形式要件合規性：

遺囑由保姆劉某2 代書，同事王某見證，三人簽字并注明年月日，符合《民法典》第 1135 條代書遺囑形式要求。

見證人劉某2、王某非繼承人或受遺贈人，原告主張其與被告有利害關系（劉某 2 為保姆、王某為同事），但無證據證明存在利益關聯或見證程序違法，不影響見證資格。

立遺囑能力與真實意思：

病歷顯示立遺囑當日（2023 年 3 月 5 日）李淑蘭神志清楚，無證據證明其存在意識障礙或受脅迫，推定遺囑為真實意思表示。

結論：遺囑合法有效，一號房屋由陳志強繼承。

（三）存款與撫恤金分割規則

陳建國遺產分割（住房資金419,174.44 元）：

夫妻共同財產中50%（209,587.22 元）作為陳建國遺產，由李淑蘭、陳志強、陳剛（代位繼承人陳立、王慧）、陳芳法定繼承，每人分得 52,396.8 元（陳剛份額由陳立、王慧共同繼承）。

李淑蘭存款分割（783,265.73 元）：

遺囑明確“存款由女兒和孫子平分”，即陳芳、陳立各分得 391,632.87 元，王慧無繼承權（非法定繼承人）。

撫恤金分割（166,526 元）：

撫恤金非遺產，按親疏關系分配，核減喪葬費15,105 元后，剩余 151,421 元由陳志強、陳芳、陳立平均分配，每人 50,473.67 元（被告自愿放棄部分份額，最終調整為陳志強 4 萬元，其余兩人各 55,710.5 元）。

四、裁判結果

一號房屋繼承：

李淑蘭名下一號房屋由陳志強繼承所有。

存款與撫恤金分配：

陳建國遺產：陳芳分得52,396.8 元，陳立、王慧共同分得 52,396.8 元；

李淑蘭存款：陳芳、陳立各分得391,632.87 元；

撫恤金：陳志強分得4 萬元，陳芳、陳立各分得 55,710.5 元。

駁回其他請求：

原告要求分割一號房屋及重新分配存款的其他請求缺乏事實依據，不予支持。

五、案件啟示

（一）遺產范圍的嚴格界定

一方去世后，生存方單獨購買的財產，若資金來源為個人財產且未使用去世方權益（如工齡、福利），應認定為生存方個人財產，可通過遺囑自由處分。

（二）代書遺囑的形式與實質要件

見證人需嚴格排除利害關系人（如繼承人的同事、保姆等），建議選擇無關聯的第三方（如律師、社區工作人員），并全程錄音錄像以證明遺囑真實性。

（三）撫恤金的特殊處理規則

撫恤金不屬于遺產，分配時應考慮與被繼承人的生活緊密程度，可由法院根據親疏關系及實際付出酌情分配，而非絕對均等。

（四）舉證責任的關鍵作用

主張財產共有人需提供工齡使用、資金混同、福利政策等證據，僅以身份關系主張共有權的，法院不予支持。