為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。遺產繼承糾紛案案例分析

一、案件梳理

（一）當事人信息

原告：趙芳（女）

被告：趙大海（男）、趙曉燕（女）、趙小琳（女）

（二）案件背景

被繼承人趙振華與妻子孫秀云育有子女四人，分別為長子趙大海、次女趙曉燕、三女趙芳、四女小琳。孫秀云于2011 年 9 月去世，趙振華于 2022 年 1 月去世。趙振華生前留有自書遺囑一份，載明其名下房產】由三女趙芳繼承。各繼承人因遺產分割問題產生糾紛，趙芳訴至法院。

（三）遺產范圍

房產：一號房屋（位于通州區，登記在趙振華名下）。

（四）關鍵事實

孫秀云去世后，趙振華以承租人身份與丙公司簽訂《危樓騰退貨幣補償協議》，取得騰退補償款1548241 元，后用該款購買一號房屋，登記為單獨所有。

趙振華于2015 年 8 月 21 日自書遺囑并錄制視頻，明確其房由趙芳繼承。

被告主張遺囑無效，認為一號房屋屬夫妻共同財產，且趙振華未對孫秀云遺產進行分割，應按法定繼承處理。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

按遺囑繼承一號房屋及趙振華名下全部存款；

（二）被告抗辯

遺囑非趙振華真實意思表示，應認定無效；

一號房屋屬趙振華與孫秀云夫妻共同財產，孫秀云遺產未分割，應先析產再繼承；

（三）核心爭議

一號房屋是否為趙振華個人財產；

自書遺囑的效力認定；

孫秀云遺產是否需在本案中一并處理。

三、案件分析

（一）關于一號房屋性質

事實依據：孫秀云去世后，趙振華以承租人身份簽訂騰退補償協議，補償款未使用夫妻共同財產，且未體現孫秀云工齡等因素。

法律分析：根據《民法典》相關規定，騰退補償款屬趙振華個人財產，其用該款購買的一號房屋應認定為個人財產，而非夫妻共同財產。被告主張房屋為夫妻共同財產，因缺乏工齡折算、共同出資等證據，法院不予支持。

（二）關于自書遺囑效力

形式要件：遺囑由趙振華親筆書寫、簽名并注明年月日，符合自書遺囑形式要求。

實質要件：結合視頻內容，可確認遺囑系趙振華真實意思表示。

四、裁判結果

一號房屋由趙芳繼承所有，被告趙大海、趙曉燕、趙小琳于判決生效之日起30 日內配合辦理產權變更登記手續，費用由趙芳承擔。

五、案件啟示

（一）繼承案件中的析產規則

涉及拆遷、騰退等財產轉化時，需嚴格區分夫妻共同財產與個人財產。若原財產為一方婚前或婚后個人財產（如本案騰退補償基于個人承租權），轉化后的財產通常認定為個人財產，反之則可能涉及夫妻共同財產分割。

（二）扶養義務與遺產分配

原告趙芳主張其對趙振華盡到主要扶養義務，但本案因遺囑優先原則未涉及扶養情節。若遺囑未生效，法院可依據《民法典》第1130 條，對盡主要扶養義務的繼承人適當多分遺產，體現權利義務一致性原則。