為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

案件梳理

當事人關系

趙衛國與周蘭系夫妻，育有子女趙平、趙芳、趙剛、趙敏。

趙平與錢芳系夫妻，育有一女趙琳。

趙平于2000 年 2 月 15 日死亡，周蘭于 2009 年 6 月 10 日死亡，趙衛國于 2009 年 6 月 29 日死亡。

涉案房屋情況

1998 年 10 月 30 日，錢芳與甲公司簽訂《公有住宅樓房買賣合同》，購買一號房屋，售價 43775 元，首付款 8755 元，剩余 35020 元以住房公積金貸款分 9 次償還，2005 年 6 月 8 日結清全部貸款。

2002 年 9 月 17 日，一號房屋登記至錢芳名下。

2009 年 12 月 1 日，錢芳與案外人簽訂《存量房屋買賣合同》，以 1200000 元出售一號房屋，2010 年 1 月 5 日完成產權變更，案外人于 2010 年 1 月 14 日前支付全部房款。

各方訴求

原告趙剛訴請：

錢芳支付一號房屋售房款75000 元及利息；

案件受理費由趙琳、錢芳、趙芳、趙敏承擔。

被告錢芳、趙琳辯稱：

趙剛請求已過20 年訴訟時效（趙衛國、周蘭未及時主張遺產分割）；

趙平僅負擔首付款及部分貸款，其死亡后剩余貸款由錢芳以個人公積金償還，相應房屋份額應為錢芳個人財產。

被告趙芳辯稱：趙衛國、周蘭生前明確表示將繼承趙平的遺產份額贈與趙琳。

被告趙敏稱：要求依法繼承其應得份額。

爭議焦點

訴訟時效問題：原告主張繼承是否超過法定訴訟時效？

遺產份額認定：一號房屋中屬于趙平的遺產份額如何界定？售房款及利息應如何分割？

案件分析

一、房屋性質與遺產范圍

夫妻共同財產認定：一號房屋購于錢芳與趙平婚姻存續期間，首付款及貸款均為夫妻共同債務。雖趙平死亡后剩余貸款由錢芳以個人公積金償還，但雙方未對夫妻共同財產分割，且債務未明確轉移至錢芳個人，故該房屋為夫妻共同財產（《民法典》第一千零六十二條）。

分割規則：房屋價值的50% 歸錢芳所有，剩余 50% 作為趙平的遺產（《民法典》第一千一百五十三條）。

遺產轉化與繼承主體：趙平死亡后，其遺產（房屋50% 份額）由配偶錢芳、子女趙琳、父母趙衛國、周蘭繼承（《民法典》第一千一百二十七條）。趙衛國、周蘭在趙平之后死亡，其應繼承的份額轉為法定繼承，由子女趙芳、趙剛、趙敏均等繼承（因趙平先于父母死亡，趙琳代位繼承趙平應得份額，《民法典》第一千一百二十八條）。

二、訴訟時效抗辯的排除

法律適用：根據《民法典》第一千一百二十四條及第二百三十條，繼承開始后未放棄繼承即視為接受繼承，遺產未分割前屬于共有狀態。本案屬于共有物分割糾紛，而非繼承權糾紛，不適用20 年訴訟時效規定（《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規定》第一條第二款）。

舉證缺失：錢芳、趙芳主張趙衛國、周蘭放棄繼承，但未提供證據佐證，故抗辯不成立（《民法典》第一千一百二十四條）。

三、份額計算與贈與效力

趙平遺產初始分配：房屋50% 份額由錢芳（1/4）、趙琳（1/4）、趙衛國（1/4）、周蘭（1/4）繼承。

趙衛國、周蘭份額轉繼承：二人各1/4 份額由趙芳、趙剛、趙敏平均繼承（每人各得 1/12），趙琳代位繼承趙平應得的1/4 份額（《民法典》第一千一百二十八條）。

趙芳贈與行為：其自愿將繼承份額贈與趙琳，不違反法律規定，合法有效（《民法典》第六百五十七條）。

裁判結果

售房款分割：

一號房屋售房款1200000 元中，50%（600000 元及利息）歸錢芳所有；

剩余50%（600000 元及利息）作為趙平遺產，由錢芳（1/4）、趙琳（1/4 + 趙衛國周蘭轉繼承份額 2/4）繼承，即錢芳分得 150000 元，趙琳分得450000 元。

支付義務：

錢芳于判決生效后7 日內支付趙剛、趙敏各 75000 元及利息。

案件啟示

夫妻共同財產的連續性：婚姻存續期間債務不因一方死亡而當然轉為個人債務，未分割的共同財產仍需依法定程序處理（《民法典》第一千零六十四條）。

繼承與共有關系：遺產未分割時視為共有，共有物分割糾紛不適用繼承權訴訟時效，權利人可隨時主張分割（《民法典》第三百零三條）。

舉證責任的重要性：主張放棄繼承或財產歸屬需提供充分證據，否則承擔不利后果（《民法典》第一千一百三十二條）。