呼朋喚友相約飲酒，本是一件十分高興的事，一旦飲酒過量，就有可能“惹禍上身”。4月22日，湖北省枝江市人民法院辦案法官向極目新聞記者介紹，該院審結的一起醉酒后意外死亡引發的侵權糾紛案件中，宴請者因沒有強迫性勸酒行為，法院判決其不承擔責任。

某日，王某邀約張某某夫婦、李某某夫婦及錢某某夫婦攜子女至家中聚餐，并提供了2瓶42度白酒。席間，張某某詢問錢某某是否飲酒，錢某某表示同意。此后，張某某、李某某各飲約六兩，王某未參與勸酒。

聚會結束后，大家在王某客廳看電視、聊天。當天21時許，三家人共同離席后，前往同一小區內張某某的新家參觀，錢某某因困倦先行返家休息。

回家后半小時，錢某某出現吐血等異常癥狀，其妻子立即撥打120急救電話。錢某某被送往醫院，當日23時許，錢某某經搶救無效死亡，死因為猝死。

錢某某家屬認為，王某作為聚餐的邀約者、酒水的提供者，沒有盡到審慎的注意義務，應當對錢某某的死亡承擔一定責任。故一紙訴狀，將王某訴至法院，要求其賠償各項損失共計12萬余元。

枝江法院審理認為，錢某某作為完全民事行為能力人，具有健全的辨識能力，應對其能否飲酒以及酒量多少有完全的判斷能力和控制能力，應當對自身的生命健康負責。雖然王某是本次宴請活動的組織者、白酒的提供者，但王某對錢某某不存在強迫性勸酒行為。

此外，錢某某在王某家中飲酒后并未出現不適，其妻子亦隨其一起離開，王某在宴請過程中沒有過錯，原告也未提供證據證實錢某某死亡與宴請飲酒有直接因果關系，故王某對錢某某的死亡不存在過錯，王某不應承擔責任。

在調解無果的情況下，法院判決駁回原告的訴訟請求。

承辦法官介紹，在此類案件中，認定組織者或者共飲者是否存在過錯，應當考慮兩方面：一是是否存在不應作為而作為的情況，比如勸酒、強迫飲酒等行為；二是是否存在應作為而不作為的情況，比如在飲酒人處于醉酒無法自制的危險狀態時不進行照顧、通知、護送、救助等行為。飲酒人處于醉酒的危險狀態時，其他共飲人負有一定的注意義務。這種義務不僅是道德義務，也是法定義務。

來源：極目新聞