在聯(lián)合國安理會(huì)的權(quán)力中心，五常（中國、美國、俄羅斯、英國、法國）代表著二戰(zhàn)后國際秩序的核心格局。然而，隨著印度、德國、日本等國的崛起，“擴(kuò)常”呼聲愈演愈烈。若五常真要添一把椅子，誰能成為“第六常”？中方的兩條紅線，又為這場博弈劃定了怎樣的邊界？

印度：7次碰壁的“倔強(qiáng)選手”自2005年起，印度連續(xù)7次申請入常，每次都被五常中的一國“精準(zhǔn)否決”。盡管俄方近期表態(tài)支持印度入常，但實(shí)則是以換取印度在經(jīng)貿(mào)合作上的讓步。

印度的優(yōu)勢在于人口紅利、地緣戰(zhàn)略價(jià)值（扼守印度洋）及軍事實(shí)力（全球第五），但其“萬國牌”武器依賴和與巴基斯坦的敵對關(guān)系，始終是致命短板。

德國與日本：歷史包袱下的“爭議選手”德國經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，日本是第三大經(jīng)濟(jì)體，兩國均被美國力挺。但中俄明確反對：德國是一戰(zhàn)、二戰(zhàn)的挑起者，日本則因未徹底反省二戰(zhàn)罪行、參拜靖國神社而備受爭議。

俄羅斯更直言：“二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國入常，是對聯(lián)合國憲章的褻瀆。”要知道，五常國可都是二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國，對二戰(zhàn)取勝貢獻(xiàn)和犧牲極大。

巴西與南非：發(fā)展中國家的“潛力股”巴西代表拉美，南非象征非洲，兩國符合中方“增加發(fā)展中國家話語權(quán)”的訴求。但巴西遭阿根廷反對，南非則面臨非洲內(nèi)部意見分裂。

中方的兩條紅線：改革不可逾越的邊界

面對擴(kuò)常呼聲，中國明確表態(tài)支持改革，但劃出兩條紅線：一是真正提升包括非洲國家在內(nèi)廣大發(fā)展中國家的權(quán)益，讓更多外交政策獨(dú)立的中小國家參與安理會(huì)決策；現(xiàn)有五常中，美英法為發(fā)達(dá)國家，中俄代表發(fā)展中國家，但亞非拉地區(qū)長期被邊緣化。中方強(qiáng)調(diào)，新增席位應(yīng)向非洲、拉美傾斜，以平衡西方主導(dǎo)的格局。

二是絕不能讓安理會(huì)成為富國和大國俱樂部，更不能成為地緣對抗、集團(tuán)政治的角斗場。

這兩條紅線，直接封死了因西方陣營的擴(kuò)張傾向威脅發(fā)展中國家利益。

權(quán)力博弈：五常的“默契游戲”

五常雖表面支持改革，實(shí)則各懷心思：

美國：力推德日印入常，意在制衡中俄，但拒絕賦予否決權(quán)，避免權(quán)力稀釋。

俄羅斯：支持印度、巴西，反對德日，既為牽制西方，也為維護(hù)自身在亞非拉的影響力。

中國：堅(jiān)持發(fā)展中國家優(yōu)先，警惕任何可能強(qiáng)化西方霸權(quán)的方案。

英法：表面附和美國，實(shí)則擔(dān)憂德國入常削弱自身在歐盟的話語權(quán)。

這種博弈導(dǎo)致擴(kuò)常淪為“死循環(huán)”：任何候選國都至少遭到一個(gè)五常的反對，而修改《聯(lián)合國憲章》需五常全票通過，幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。

結(jié)語：第六把椅子，或許永遠(yuǎn)虛位以待

安理會(huì)改革如同一場“權(quán)力的饑餓游戲”，各方看似積極，實(shí)則難破僵局。中方的兩條紅線，既是對公平正義的堅(jiān)守，也是對西方擴(kuò)張野心的制衡。在這場博弈中，印度或許是最接近成功的候選者，但其“大國夢”仍卡在中美俄的三方角力之間。