世界之大，無奇不有！

女兒給親爹轉(zhuǎn)賬53萬養(yǎng)老，結(jié)果還要被女婿給告上了法庭，并且要求岳父返還“夫妻共同財產(chǎn)”！

那么問題來了，女兒給親爹轉(zhuǎn)賬的53萬是不是夫妻共同財產(chǎn)呢？女婿這么做是否能得到法院支持呢？

法院對此進(jìn)行了審判，看似是一場財產(chǎn)糾紛的博弈，但本質(zhì)又是一場婚姻背后的修羅場，這場官司是名正言順的贍養(yǎng)還是一場早有預(yù)謀算計？

我們一起了解一下事情的真相！

媒體報道：女兒給親爹轉(zhuǎn)賬53萬養(yǎng)老，女婿要求返還

2025年4月22日，據(jù)新聞媒體大參考報道，事發(fā)于遼寧沈陽，小于（女方）和楊某（男方）是二婚夫妻，小于婚前有兩套房產(chǎn)，婚后患病，治療期間賣掉了婚前的兩套房產(chǎn)，總計121萬。

小于病重后轉(zhuǎn)賬給親爹（老于）53萬，以此作為贍養(yǎng)老人的費(fèi)用，不久后小于去世，結(jié)果女婿楊某便以“53萬財產(chǎn)”屬于“夫妻共同財產(chǎn)”的理由要求岳父返還！

大參考報道女兒給親爹轉(zhuǎn)賬53萬養(yǎng)老，女婿要求返還

財產(chǎn)爭議的核心問題

我們根據(jù)報道的內(nèi)容，從而梳理一下這場財產(chǎn)糾紛的核心問題在哪里！

1、楊某認(rèn)為53萬屬于夫妻共同財產(chǎn)，要求岳父返還，如果是夫妻共同財產(chǎn)，楊某就有繼承的權(quán)利。

2、老于則認(rèn)為這是女兒履行贍養(yǎng)責(zé)任，并且這些錢也不屬于夫妻共同財產(chǎn)，其中一部分更是償還的借款，所以不應(yīng)該返還。

事實(shí)

法院針對楊某給出的證據(jù)不予采信，主要是楊某無法證實(shí)這53萬為“夫妻共同財產(chǎn)”。

老于提出了反駁意見。

1、老于控訴女婿全職在家五六年且沒有收入，女兒承擔(dān)家庭支出，其中包含了撫養(yǎng)前妻孩子和贍養(yǎng)婆婆的費(fèi)用。

2、老于提出小于轉(zhuǎn)賬的錢是來源于女兒婚前房產(chǎn)售賣所得。

2、女兒雖然轉(zhuǎn)賬53萬給自己養(yǎng)老，但其中一部分是自己借給女兒治病的費(fèi)用，這部分明顯屬于歸還。

3、此外，老于控訴女婿楊某對自己女兒不管不問，不出一分錢。

法院判了

針對這起財產(chǎn)糾紛案件，法院認(rèn)為楊某提供的證據(jù)不能證明轉(zhuǎn)賬的53萬屬于夫妻共同財產(chǎn)，認(rèn)定小于給老于的轉(zhuǎn)賬屬于贍養(yǎng)的義務(wù)，從而駁回楊某的所有訴求。

小于賣出的兩套房產(chǎn)系婚前個人財產(chǎn)，所得121萬本質(zhì)屬于其個人資產(chǎn)，與婚姻關(guān)系無關(guān)，小于有自己的支配權(quán)！

其次，子女對父母的贍養(yǎng)不僅是道德義務(wù)，更是法律強(qiáng)制的要求，轉(zhuǎn)賬金額是否合理需結(jié)合父母實(shí)際需求判斷，此案當(dāng)中賣掉的房產(chǎn)是121萬明顯大于53萬，亦屬于合情合理的范圍。

網(wǎng)絡(luò)配圖宣判

網(wǎng)友點(diǎn)評

有網(wǎng)友點(diǎn)評：“婚后沒錢，靠自己現(xiàn)在的老婆養(yǎng)前妻的孩子，還有自己的老娘，現(xiàn)在老婆走了，還要搶錢，這輩子沒見過這種男的。”

有網(wǎng)友點(diǎn)評：“如果不二婚，或許她也不會得病。”

雖然這種假設(shè)沒有依據(jù)，但足夠能說明這場婚姻足夠悲哀！

有網(wǎng)友點(diǎn)評：“本來婚姻就很難，更何況是二婚夫妻，基本上都是各過各的，但是這種花著自己老婆錢的，還想把最后的價值吃干抹凈，我也是醉了。”

網(wǎng)友點(diǎn)評女兒給親爹轉(zhuǎn)賬53萬養(yǎng)老，女婿要求返還

有網(wǎng)友點(diǎn)評：“他就是等著撈錢呢，人一走就起訴岳父。”

有網(wǎng)友點(diǎn)評：“結(jié)過一次婚，沒有遇到知冷知熱的，還敢二婚？這年頭，一次不幸的二婚趁早別，自己一個人挺好的，別給自己再找麻煩。”

有網(wǎng)友點(diǎn)評：“這種案例越多，大家越恐婚。”

網(wǎng)友點(diǎn)評女兒給親爹轉(zhuǎn)賬53萬養(yǎng)老，女婿要求返還

根據(jù)網(wǎng)友的點(diǎn)評，基本都認(rèn)為這場財產(chǎn)糾紛的審判不存在問題，問題就是人心不古，為了利益真可謂是不擇手段。

結(jié)束語

小于尸骨未寒，楊某就想著追討他所謂的“夫妻共同財產(chǎn)”，這樣的婚姻背后究竟藏著多少不為人知的暗瘡。

如果楊某能夠給到小于足夠的安全，那么還至于發(fā)生女兒轉(zhuǎn)賬親爹53萬養(yǎng)老錢的問題嗎？

比法律判決更刺痛人心的，是案件背后的苦楚。

老于控訴楊某“五年無收入?yún)s要女兒養(yǎng)全家”“阻礙重病妻子治療”。

假如這段控訴屬實(shí)，那么這場婚姻豈不成了一場“扶貧”的笑話。

楊某的所作所為已經(jīng)觸碰了社會倫理的底線。

網(wǎng)友評論“撈男”的說法雖然尖銳，但也是不容忽視的客觀事實(shí)。

法律能判53萬歸誰，但終歸判不回一個女婿對岳父的基本尊重。

雖然這也許只是一個財產(chǎn)糾紛的個例，但也是現(xiàn)實(shí)所要面臨的真實(shí)問題。

對此大家又是怎么看？歡迎發(fā)表意見！