董一凡
近日，美國(guó)、烏克蘭，以及法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)的代表在巴黎就烏克蘭問(wèn)題舉行會(huì)談。法國(guó)總統(tǒng)馬克龍會(huì)后在社交媒體上發(fā)文稱(chēng)，會(huì)談“積極且有建設(shè)性”。法國(guó)外長(zhǎng)巴羅表示，這是“美國(guó)、烏克蘭、歐洲首次坐在同一張桌子前”討論烏克蘭問(wèn)題，后續(xù)會(huì)談將在英國(guó)倫敦舉行。
歐洲首次正式參與到烏克蘭危機(jī)的談判進(jìn)程中來(lái)，似乎傳遞出了較為積極的信號(hào)。然而，從會(huì)談達(dá)成的實(shí)際效果，以及歐洲在參與解決烏克蘭危機(jī)中面臨的問(wèn)題來(lái)看，歐洲通過(guò)“攢會(huì)”能夠發(fā)揮的影響力十分有限。
首先，本次會(huì)談并未達(dá)成實(shí)質(zhì)性的成果，其最大收獲恐怕僅僅是定下了在倫敦進(jìn)行新一輪會(huì)談的安排，以及美法提出了“追求永久性停火協(xié)議”的立場(chǎng)。在如何促使俄方接過(guò)停火邀約、進(jìn)一步強(qiáng)化西方國(guó)家對(duì)烏軍事援助等烏克蘭十分關(guān)心的問(wèn)題上，各方仍未能形成共識(shí)。會(huì)談結(jié)束以后，美烏雙方立即簽署了礦產(chǎn)協(xié)議備忘錄，俄羅斯方面的行動(dòng)也沒(méi)有受到影響。由此或許可以推測(cè)，在倫敦的會(huì)談也很難取得實(shí)質(zhì)性的突破。
其次，俄烏沖突的本質(zhì)決定了歐洲在其中難以成為“主角”。冷戰(zhàn)后的歷史經(jīng)緯清晰地表明，北約持續(xù)東擴(kuò)對(duì)于俄羅斯戰(zhàn)略安全空間的擠壓，已然成為歐洲安全困境的根源。多方都曾警告過(guò)這一趨勢(shì)的危險(xiǎn)性，然而掌握北約政策主導(dǎo)權(quán)的美國(guó)多年來(lái)一直與中東歐國(guó)家一道，將對(duì)俄戰(zhàn)略擠壓最大化作為爭(zhēng)取安全優(yōu)勢(shì)的根本手段。在大部分歐洲國(guó)家將自身安全與北約綁定的情況下，其注定難以同美國(guó)建立平等的對(duì)話關(guān)系，更難以憑借自身力量撬動(dòng)“冷戰(zhàn)遺產(chǎn)”。
再次，歐洲在俄烏沖突上的目標(biāo)和聲音仍有待厘清。歐洲不斷采取措施“爭(zhēng)取上桌”，實(shí)際上是對(duì)美俄“越頂外交”的沖擊和萬(wàn)斯慕安會(huì)發(fā)言后的應(yīng)激反應(yīng)，其背后是看到俄烏和平進(jìn)程愈發(fā)背離歐洲預(yù)期和控制而產(chǎn)生的安全焦慮。在這種狀態(tài)下，歐盟愈加迫切希望在俄烏問(wèn)題的解決進(jìn)程中發(fā)揮作用，一邊支持烏克蘭“接著打”顯示“歐洲力量”，一邊又希望“促和平”維護(hù)歐方利益，使得本就存在的歐洲內(nèi)部分歧更加明顯。例如，歐盟希望組建對(duì)烏軍援的“志愿者聯(lián)盟”，法國(guó)支持，德國(guó)、波蘭、斯洛伐克等國(guó)表示反對(duì)。同時(shí)，意大利總理梅洛尼拋開(kāi)歐盟單獨(dú)與美國(guó)總統(tǒng)特朗普會(huì)晤，更關(guān)心關(guān)稅問(wèn)題而非俄烏沖突，也顯示出歐洲各國(guó)在烏克蘭問(wèn)題上的立場(chǎng)、應(yīng)對(duì)方式、溝通渠道等存在顯著差異。在歐洲各國(guó)就烏克蘭問(wèn)題達(dá)成總體共識(shí)、出現(xiàn)代表歐洲大部分國(guó)家的聲音之前，其很難在危機(jī)解決進(jìn)程中發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的影響。
最后，美國(guó)推進(jìn)談判進(jìn)程的方式缺乏外交可行性，也是影響歐洲發(fā)揮作用的重要因素。美國(guó)政府推進(jìn)俄烏和平進(jìn)程的動(dòng)力在于國(guó)內(nèi)政治和競(jìng)選承諾的驅(qū)動(dòng)，以及在中美俄關(guān)系上爭(zhēng)取對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的考量，而非在于推進(jìn)以可持續(xù)和平為目標(biāo)的長(zhǎng)期歐洲安全架構(gòu)。在上述目的驅(qū)動(dòng)下，美國(guó)政府更看重給國(guó)內(nèi)基本盤(pán)選民展示強(qiáng)硬和自信的姿態(tài)，以及能夠通過(guò)談判獲取多少實(shí)際利益。因此，美方高層在傾聽(tīng)俄方意見(jiàn)的同時(shí)，也在不斷對(duì)俄烏雙方進(jìn)行施壓，包括威脅切斷對(duì)烏軍援、威脅對(duì)俄實(shí)施進(jìn)一步制裁等。這種急于求成的做法使各方對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的和談進(jìn)程產(chǎn)生擔(dān)憂和疑慮。在此背景下，歐洲在保持對(duì)俄強(qiáng)硬態(tài)度基礎(chǔ)上，只能通過(guò)爭(zhēng)取對(duì)話以及盡可能多地提供對(duì)烏援助來(lái)爭(zhēng)取更多有利條件。在既要支持烏克蘭、反對(duì)俄羅斯，又要處處提防美國(guó)、但又不得不與美國(guó)溝通的情況下，歐洲的資源和精力會(huì)消耗得更快，其能夠發(fā)揮的影響力也可能越來(lái)越有限。
長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，歐洲爭(zhēng)取“戰(zhàn)略自主”、在俄烏沖突中尋求發(fā)揮自身作用，符合其維護(hù)戰(zhàn)略與安全利益的需要。然而，若歐洲難以理性看待俄羅斯并與其直接進(jìn)行對(duì)話，尋找基于雙方共同利益的相處之道，其就難以擺脫 “政治正確”和“應(yīng)激反應(yīng)”雙重驅(qū)動(dòng)下，在軍事和政治手段之間左右搖擺、無(wú)所適從的局面，更無(wú)法在破解西方與俄羅斯戰(zhàn)略對(duì)抗的“死循環(huán)”中發(fā)揮積極作用。（作者是北京語(yǔ)言大學(xué)一帶一路研究院副研究員）