南都記者暗訪的金眾小區(qū)。

金眾小區(qū)某樓棟窗口上張貼的招租廣告。

越眾小區(qū)消防器材箱柜門缺失，消防水帶上面布滿污漬與霉斑。

越眾小區(qū)群租房門口臺階上被用做門擋的滅火器。

房屋被違規(guī)隔斷，80平方米的住房被改造成8個房間，房間內(nèi)電器和插線板密集……在深圳多個老舊小區(qū)內(nèi)，這種存在重大安全隱患的群租房模式在城市角落里盤根錯節(jié)，正在侵蝕著城市安全的最基本防線。市民們紛紛向南都反映這一問題，希望相關部門能加大打擊力度，保障住戶的安全。近日，南都記者前往市民反映比較嚴重的福田金眾小區(qū)暗訪時發(fā)現(xiàn)，將約80平方米的兩居室通過“變身術”分割為8間帶衛(wèi)生間的微型套房，此類操作手法已被運用得“爐火純青”，暴露出監(jiān)管漏洞與治理困境。

暗訪 老舊小區(qū)密集“房中房”隱患多

深南大道蜿蜒伸展，沿路花海翻涌，記者從深南大道拐入輔道后沿著竹子林七路走到道路盡頭，金眾小區(qū)褪色的灰白外墻撞進視線——這座建成于1980年代的老小區(qū)，和周邊的高樓大廈形成鮮明對比，記者循著報料線索找到了小區(qū)入口，入眼處便是一棟棟充滿年代感的老建筑，幾乎每一棟樓的外墻、單元入戶鐵門上都貼有出租公寓的廣告，這些小廣告往往只留下聯(lián)系方式，并未透露明確地址。記者隨機找了一個電話打過去，對方稱10分鐘后過來帶記者看房子。在等待中介過來的間隙，記者圍著小區(qū)轉(zhuǎn)了一圈，發(fā)現(xiàn)41棟一樓的鐵門虛掩著，趁機進入了樓棟內(nèi)，并在一樓就發(fā)現(xiàn)了神秘的“房中房”，一踏入房間，盡管此時外面陽光明媚，但單元房內(nèi)昏暗一片，黯淡的光線下，一條1米寬左右的過道展現(xiàn)在眼前，通道里被部分打掃工具、鞋架占用。

狹窄的通道兩側(cè)門挨著門，記者數(shù)了下，該單位被改成了八個“房中房”。每戶單間門框上面裝著電表和電閘，部分路由器的布線凌亂，轉(zhuǎn)角處除了3扇緊閉的房門，還有兩個干粉滅火器被隨意放在地上，紅色瓶身上積著厚厚的油污。

記者逐層暗訪發(fā)現(xiàn)，41棟1單元1樓的“房中房”不是孤例，這棟7層高的樓房里，幾乎每層都有“房中房”出租，因為是午休時間，整棟樓都顯得格外安靜，從樓梯間的開放式窗口往下看，趁著陽光正好，一樓防盜網(wǎng)和旁邊的消防栓上曬滿衣服……此時，中介告知他已經(jīng)到了小區(qū)門口，讓記者去40棟，說那里有一間空房可以去看看。

“每間一個月1300元，短租長租都行?！敝薪檎f著便打開一扇房門，墻皮脫落，天花板布滿霉?jié)n，房內(nèi)擺著一架上下床和一個簡易衣柜，顯得空間局促。邁過臺階，里面“別有洞天”，左邊是剛好能蹲下一個人的洗手間，右邊一個不大的陽臺上放著一張桌子，中介說可以在這里做飯，而這整個空間加起來不到10平米。

記者敲了敲墻壁，中介介紹屋內(nèi)墻面都是用泡沫磚隔開的，隔音效果比三合板好。隨后記者以房租稍高想要脫身離開，“其余的房間都租出去了，就剩這一間了，如果你嫌這里貴，旁邊越眾小區(qū)還有?！彪S后，中介又帶記者來到了位于與金眾小區(qū)一路之隔的越眾小區(qū)，中介推薦的幾處房間，里面構造大同小異，同樣的逼仄和雜亂，記者注意到，房中房的樓道間擺放的手提式干粉滅火器上布滿灰塵和墻灰，合格證日期已經(jīng)模糊不清，依稀可見201×年生產(chǎn)；另一樓道間的滅火器旁邊就是已經(jīng)滅掉的煙頭；還有消防器材箱上被貼滿租房和售房的貼紙，并且有反復撕毀的痕跡。記者流露出對消防隱患的擔憂，一旦出現(xiàn)安全隱患，這樣狹窄的迷宮將怎樣實現(xiàn)迅速撤離?中介說，“沒聽說過有危險，而且每個樓層都有兩個滅火器，完全符合規(guī)定?！笨吹接浾擢q豫不決后中介表示，目前，符合1300元左右預算要求的就是這些，即便這樣狹小的“格子間”依然很搶手，根本不愁租。

　　生意經(jīng) 改造后租金翻番穩(wěn)賺不賠

金眾和越眾小區(qū)地處繁華的深南大道，地理位置優(yōu)越、交通便捷，成為外來務工人員租房的“香饃饃”。

在街邊賣炒貨的老何告訴記者，附近都是二房東收下來按公寓式單間改造的，但和自如等已經(jīng)成型的公寓式運營不一樣，屬于二房東改造，房間一般都在10個平方左右，一般都有獨立衛(wèi)生間，但有的房型沒有廚房。

老何指了指他身后面越眾小區(qū)的一個陽臺，說自己住在那里快10年了，“越眾小區(qū)整租的兩房需要5000多元，但是兩室改成7間房后，月租可能就只需要1500元左右了，改成的房間越多，二房東收益越大。”在老何的攤位旁，一個自稱是業(yè)主的大叔向南都記者講述了二房東的生意經(jīng)，這種改造是門穩(wěn)賺不賠的生意:以金眾小區(qū)附近的房租價格為例，如這套兩室一廳的房子整套出租，按每月租金5000元來算，一年能拿到60000元的房租，而一旦改造成為八個房間后，按照現(xiàn)在的市場價格每月每間1300元來算，可以讓這套房的房租翻番。因此，二房東在利益的驅(qū)使下，往往會在僅有的空間里盡可能多地塞進更多的房間。

記者問及消防是否過關、相關部門對“房中房”現(xiàn)象的態(tài)度時，老何表示，這邊改了十來年都沒事，“反正人家改成這樣了也沒人查，相當于默認了，而且也能辦下居住證?！庇浾咴诖舜伟翟L中看到，這兩個小區(qū)群租房內(nèi)的滅火器有些跟雜物一起被堆放在角落，有些放在門口做成門擋，有些被隨意放在狹小的過道里。滅火器上面大多積了厚厚的幾層灰，還有的瓶身被貼上了廣告。樓道上的消防栓也沒有做好防護，柜子外面的透明玻璃已經(jīng)破碎，接水的水管上面有很多污漬和霉斑。雖然滅火器上有密密麻麻的檢修記錄，但也遭到了附近住戶的質(zhì)疑，“既然有單位來這邊檢修，那這里存在‘房中房’他們也是知道的，為何沒人管?”

“我們家在農(nóng)村，剛畢業(yè)也沒錢，哪還能挑，一同居住的人一般都是白天上班，各自把門鎖上，晚上回來進自己的房間，各不干涉”，剛參加工作不久的小東對記者說，他選擇了住在金眾小區(qū)中的一套“房中房”內(nèi)，好歹也算有了自己的房間。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，房中房交款方式靈活，可按月或按季度付款，入住者多是剛踏上工作崗位的新員工或外來務工人員。家住金眾小區(qū)的的張女士則稱，“房中房”是一個不出事時沒人注意、一出事就會惹大麻煩的存在。租房人舍棄居住舒適度和安全，撈個便宜；出租者將一間房化整為零，多得租金。然而，雙方均心存僥幸，對安全隱患視而不見。

張女士認為要加大對“房中房”危害的宣傳力度，二房東違規(guī)改造，增加了樓層的重量；改變了樓層原有的規(guī)劃和結(jié)構，在房間加增衛(wèi)生間，隔音差讓她不堪其擾，而且衛(wèi)生和排水隱患增加了，“房中房”往往存在消防設施不到位、用電用氣不規(guī)范等一系列安全隱患，如果因煤氣漏氣等原因引發(fā)火災，容易導致群死群傷。她建議，有關部門應對此加以規(guī)范管理，對于存在嚴重問題的房中房，則應該認真整改。

焦點

　　壓縮空間背后的安全隱憂:

　　隔斷間又打眼又接線，安全嗎?

社交平臺的投訴聲浪與租房市場的火爆行情形成呼應，記者在社交平臺搜索“二房東”“群租房”等關鍵詞，發(fā)現(xiàn)相關討論熱烈。

有網(wǎng)友發(fā)帖分享“房中房”投訴攻略時透露，樓上業(yè)主將80平方米的兩房一廳違法改建成6房6衛(wèi)，“感覺就睡在馬桶下面，走哪頭頂上都是馬桶”。該網(wǎng)友稱向街道投訴后僅收到“已辦結(jié)”通知卻未見整改，街道工作人員答復稱“已上門取證并下發(fā)整改通知書，但房東拒不執(zhí)行我們無權強制”，建議其通過司法途徑解決。該帖評論區(qū)儼然成為群租房受害者“吐槽”平臺，多位網(wǎng)友留言反映相似遭遇:某小區(qū)住戶家中天花板因樓上違規(guī)增設5個衛(wèi)生間嚴重滲水，街道取證后便無下文，“街道辦擺擺樣子，上門取證后，說會向上反映，然后就沒有下文了”；更有住戶稱相關部門對投訴僅作口頭承諾，“連樣子都不愿意擺”。記者注意到，評論區(qū)標注的問題房源集中分布在深圳幾大核心城區(qū)。

記者實地暗訪發(fā)現(xiàn)，居民最擔心的是居住安全問題。他們表示小區(qū)線路、上下水管都已逐漸老化，廁所廚房改造成隔斷間，租住者都是短期租戶，根本不愛惜居住環(huán)境，經(jīng)常發(fā)生管道堵塞情況。加上隔斷間又打眼又接線，居住能安全嗎?

在這場危險的生存博弈中，就曾有租客用生命安全為“隔斷房”改造買單的案例。

深圳市中級人民法院曾公布一起案例，長租公寓托管機構為了保證和擴大利潤，在裝修時會把公共空間分割成小房間再對外出租，一租客向房屋托管機構公司租下由客廳改造為臥室的房間，因為房間窗口面積較大，床鋪臨窗擺放，且沒有安裝護欄。租下不久，高某從“房間”窗戶處墜亡，最后法院判決托管公司對損害后果承擔30%的責任。

　　律師觀點

　　群租房亂象存在執(zhí)法司法不到位

“即便是經(jīng)正規(guī)平臺管理的群租房亦無法確保絕對安全，更何況是私自改造的‘房中房’?”廣東天梭律師事務所合伙人律師萬江南指出，單套住房被違規(guī)分隔為多間出租時，建筑結(jié)構安全、消防疏散、電路荷載等各類隱患隨之凸顯。盡管深圳近年來針對群租房問題已開展多輪專項整治行動，但該亂象仍屢禁不止。究其根源，一方面在于高額非法利潤驅(qū)使房主鋌而走險，另一方面則因現(xiàn)行監(jiān)管存在執(zhí)法成本高、違法成本低的制度性矛盾——既有職能部門權責劃分模糊導致的“踢皮球”現(xiàn)象，也存在取證難、執(zhí)行難等現(xiàn)實困境，最終造成問題處理低效、維權周期冗長，客觀上形成了違法獲利的灰色空間。在中國法律實踐中，“任何人不得從其違法行為中獲利”是一項基本原則。深圳群租房通過普遍壓縮使用面積、空間、功能最大化的方式，牟取非法利益的現(xiàn)象由來已久。如何遏制，一直考驗著深圳司法的智慧和擔當。《深圳市出租屋管理若干規(guī)定》明確“違法改建出租的收益應予追繳”。福田的群租房亂象，歸根到底還是執(zhí)法司法不到位的問題。

萬江南表示，“目前，確實也有很多人需要租住廉價的出租房，所以如果一棍子打死這樣的房中房也不現(xiàn)實，可以通過法院發(fā)布懲罰性賠償?shù)陌咐尫繓|和租房者心中有根‘法律紅線’，從而遏制群租房普遍違規(guī)的現(xiàn)象?！?/p>

　　圳在評

　　填補立法空白、明確責任、嚴格執(zhí)法、一抓到底

把房屋隔斷出租的亂象，近年來屢屢被曝光，實踐中卻又像“牛皮癬”一樣很難根治。問題到底出在了哪里?從規(guī)則、執(zhí)法、監(jiān)督等多個層面來看，多個環(huán)節(jié)均存在系統(tǒng)性短板，問題的根源并非單一環(huán)節(jié)的失守，制度性困局導致中央規(guī)章與地方細則存在執(zhí)行溫差；在執(zhí)法層面，多部門協(xié)同治理常常陷入“九龍治水”的困境；而在監(jiān)督層面，投訴渠道的不暢通和執(zhí)法反饋的滯后，使得問題長期得不到解決，懸而未決。

房屋隔斷出租亂象成為基層治理難題的一個典型縮影，其背后映射出的制度性困局與執(zhí)法困境，恰似一個難解的“連環(huán)扣”，導致整個治理鏈條陷入低效循環(huán)。

“房中房”現(xiàn)象已非一日之寒，解決問題之道，還在于有關職能部門要走出靠發(fā)通知、制規(guī)定的思維，填補立法空白、明確責任、嚴格執(zhí)法、一抓到底，在群眾中解決群眾反映的問題。

當城市天際線不斷刷新物理高度，這些承載著城市運轉(zhuǎn)基石的“蝸居者”，理應在治理重構中獲得更有尊嚴的棲居方案。

南都調(diào)研 總第657期

南都深圳新聞中心深調(diào)查工作室出品