景德鎮撞死一家三口案終于開庭審理，但未當庭宣判。

之前，人們以為會按照危害公共安全罪追究司機廖某的刑事責任，不過司機廖某朋友的一份證詞，可能讓結局大不相同。

2024年10月2日，景德鎮一對新婚夫妻帶著未滿周歲的孩子，準備去馬路對面的母親家里吃飯。

就在一家三口走到馬路中央時，一輛轎車高速飛奔過來，有人瞬間被撞飛三米多高，現場一片狼藉。

目擊者司機回憶“肇事車速度很快聽到砰的一聲，然后看到一個人飛起三米過高，又摔在地上”。

男子和妻子倒在地上，周邊大片血跡，太慘了。

而罪魁禍首的司機竟然只是因與女友口角泄憤，在限速40km的馬路上強行開到129km每小時。

吵架！泄憤！129碼！這幾個細節聽著就足以讓人氣憤。

更令人震驚的是，據當時目擊者說，撞人后廖某相當淡定打電話搖人，據家屬說120都是路人幫忙打的。

事發后，警方執法記錄儀顯示，廖某被警方帶走后在警車上抽煙，態度冷漠，被辦案民警訓斥。

這得是什么樣的人，才能這么冷血？

肇事司機廖某為初中輟學，16歲左右開始工作，事發時才20歲，家里是做瓷器生意的。

案發后，廖父迅速低價拋售經營的瓷器店并搬離景德鎮，被外界解讀為逃避輿論追責。

其態度進一步激化公眾憤怒，網友評論稱“冷血基因一脈相承”。

事故發生后，兩個家庭的老人都垮了。

男子的母親說，兒媳從小父母離異，是跟著爺爺長大的，爺爺聽到孫女車禍去世，受不了打擊，沒多久就不幸離世。

男子的父母也患上了“創傷后應激性障礙”和重度抑郁。

兩人每天度日如年，靠安眠藥入睡。

兩位老人還搬到兒子、兒媳和孫子的新房里，看著那里的東西，就好像他們還會回來。

但他們知道這是不可能，唯一希望的就是法律的公正裁決，讓廖某得到應有的懲罰。

事情過去這么久了，他們沒等待廖某和廖某家人的一句歉意。

廖某父親還為自己兒子辯解說，“肇事車輛是一輛二手特斯拉，事發時剛買到手5天，而廖某某實際駕駛這輛車的時間不足兩天。”

意思是，兒子技術生疏導致事故，把責任歸咎于客觀，卻絲毫不提廖某主觀泄憤才加速車輛的事。

更沒有人性的是，廖某父親把慘劇歸咎于“天災”。

2025年3月20日，二老接到肇事者父親的電話“我兒子撞死了你家屬，這是意外，這是天災，你們過來搞我兒子，這是人禍。”

姑且翻譯一下這句話，肇事司機父親的意思是，我兒子撞死你家人是天災，是不可避免的。

可你們想讓我兒子坐牢就是人禍了，是可以變通的。

廖某父親還通過中間人提出想要80萬得到諒解，并提出讓兒子出獄后給二老養老。

可中國也有句老話叫人死償命。

面對肇事方賠償80萬的提議，二老態度堅決：不要錢，只求法律嚴懲。

人都沒了，希望都沒了，要錢又有什么用呢？

如今廖某的量刑成為爭議焦點。

一說是廖某嚴重危害公共安全，應當以危險方法危害公共安全罪追究其刑事責任。若認定存在主觀故意或放任心態，最高可判死刑。

不過，這次庭審中，廖某女友雖然沒有出庭，卻拿出廖某朋友的證詞，稱廖某購買特斯拉后，稱帶兄弟感受“推背感”，這份證詞很不利受害者家屬。

庭審中，廖某律師還以交通肇事罪為其辯護，稱“廖某宇事發當時懵了，沒看清。”

若認定為過失犯罪，依據《刑法》第133條，若司機因疏忽（如操作不當）導致重大事故，可適用此罪，最高量刑7年。

可如果按交通肇事罪判7年，與3條人命的結果嚴重不匹配。

若按危害公共安全罪判死刑，需排除“情緒失控≠故意犯罪”的辯護空間。

最終結果如何，只能耐心等待。

2019年重慶公交墜江案中，乘客與司機爭執導致車輛失控，最終以危害公共安全罪定罪；

2022年河南瑪莎拉蒂醉駕案，因“放任后果”的飆車行為，主犯被判無期徒刑。

本案中，廖某某的行為與上述案例的“放任心態”高度相似，可能成為定罪參考。

為生命的逝去感到痛惜，最可憐的是小孩，還沒來得及睜眼看看這個世界。

希望能有一個公平的裁決，還給遇難家屬一個公道！

（亦然）