4月22日，在第25個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來(lái)臨之際，北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開(kāi)涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)案件審理情況新聞通報(bào)會(huì)，會(huì)上發(fā)布了《北京互聯(lián)網(wǎng)法院涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)案件審理報(bào)告》及典型案例，并回答記者提問(wèn)。

來(lái)源 | 北京互聯(lián)網(wǎng)法院

北京互聯(lián)網(wǎng)法院

涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)案件審理報(bào)告

網(wǎng)絡(luò)直播是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)時(shí)傳輸視頻和語(yǔ)音信息，使得用戶能夠在任何地點(diǎn)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)觀看音視頻內(nèi)容、實(shí)現(xiàn)即時(shí)互動(dòng)的新型信息傳播方式。網(wǎng)絡(luò)直播?作為一種新興的高互動(dòng)性視頻娛樂(lè)方式，以其實(shí)時(shí)性、強(qiáng)互動(dòng)性及低創(chuàng)作門(mén)檻等特點(diǎn)，契合了公眾碎片化娛樂(lè)需求與社交參與需求，成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代信息傳播與社會(huì)交往的重要載體。

近幾年，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)用戶和市場(chǎng)規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)。2024年7月31日，“網(wǎng)絡(luò)主播”被納入國(guó)家新職業(yè)目錄，成為新就業(yè)群體的重要組成部分。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模已達(dá)8.33億，占網(wǎng)民整體的75.2%，職業(yè)主播數(shù)量達(dá)3880萬(wàn)人。網(wǎng)絡(luò)直播的應(yīng)用場(chǎng)景從早期的娛樂(lè)、游戲拓展至電商、教育、文化、體育等多元化領(lǐng)域，在提供豐富文娛內(nèi)容、滿足公眾精神需求的同時(shí)，逐漸形成“直播+”模式，與電子商務(wù)、廣告營(yíng)銷、知識(shí)付費(fèi)等產(chǎn)業(yè)的深度融合，形成了覆蓋全民的直播生態(tài)，已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的巨大增長(zhǎng)點(diǎn)。

網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的迅速發(fā)展也帶來(lái)著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，音樂(lè)、游戲直播、影視內(nèi)容侵權(quán)頻發(fā)，原創(chuàng)作者與網(wǎng)絡(luò)主播、直播平臺(tái)間的矛盾凸顯，制約了網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的健康長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。《版權(quán)工作“十四五”規(guī)劃》也明確指出，要推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)直播等新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域已成為著作權(quán)保護(hù)的重要陣地。

北京市數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、文娛產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，是涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)糾紛的多發(fā)地區(qū)。作為集中管轄北京市轄區(qū)內(nèi)涉網(wǎng)著作權(quán)糾紛的法院，北京互聯(lián)網(wǎng)法院針對(duì)該類案件中涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)案件的情況，全面梳理了自建院以來(lái)的涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)案件，通過(guò)分析案件特點(diǎn)及成因、總結(jié)裁判要點(diǎn)及規(guī)則，為規(guī)范化解此類糾紛、引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)健康發(fā)展提供指引，不斷為推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)新興產(chǎn)業(yè)繁榮、服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展提供助力。

一、涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)糾紛案件基本情況及特點(diǎn)

自2018年9月9日成立以來(lái)至2025年3月31日，我院共受理涉網(wǎng)著作權(quán)糾紛案件143 285件，其中，涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)糾紛案件1195件，占比約0.8%。審結(jié)1143件，以判決方式結(jié)案240件、以調(diào)解或撤訴方式結(jié)案903件。案件呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

1.收案數(shù)量較少，案件增幅不大。近幾年，網(wǎng)絡(luò)直播侵害著作權(quán)現(xiàn)象呈多發(fā)態(tài)勢(shì)。據(jù)了解，某長(zhǎng)視頻平臺(tái)僅針對(duì)6部影視劇監(jiān)測(cè)取證到的直播侵權(quán)就高達(dá)4000余次。相比之下，我院受理的涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)收案總量雖呈逐年增加趨勢(shì)，但整體增幅不大，且在我院涉網(wǎng)著作權(quán)案件收案總量中占比較小，這與直播行業(yè)著作權(quán)糾紛多發(fā)現(xiàn)象并不相符。

2.作品類型眾多，音樂(lè)侵權(quán)突出。涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)案件所涉作品涵蓋音樂(lè)作品、視聽(tīng)作品（影視劇、體育賽事等）、文字作品等常見(jiàn)類型。其中，音樂(lè)作品被侵權(quán)的案件為896件，占比較高，直播間演唱他人歌曲、播放他人歌曲作為背景音樂(lè)仍是主要的侵權(quán)方式。這反映出直播行業(yè)運(yùn)行對(duì)音樂(lè)作品的依賴程度較高，但尚未形成成熟的音樂(lè)作品直播授權(quán)模式。

3.直播場(chǎng)景廣泛，復(fù)合侵權(quán)嚴(yán)重。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)直播呈現(xiàn)出“直播+”的發(fā)展模式，直播應(yīng)用場(chǎng)景日趨豐富。我院受理的涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)案件主要包括娛樂(lè)直播、電商直播、知識(shí)付費(fèi)直播（直播讀書(shū)、直播授課）等場(chǎng)景，不同場(chǎng)景中的侵權(quán)模式也不盡相同。除了前述常見(jiàn)的音樂(lè)作品侵權(quán)外，還出現(xiàn)了“陪你看（影視劇、體育賽事等）”“為你讀（小說(shuō)）”“教你做（短視頻）”等新型侵權(quán)模式。而且多為直播+回放并存模式，權(quán)利人也往往針對(duì)直播及回放行為同時(shí)主張權(quán)利，導(dǎo)致復(fù)合型侵權(quán)案件占比較高。

4.被訴主體集中，平臺(tái)被訴居多。從被訴主體看，此類糾紛可大致分為三類：一是直接起訴侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)直播賬號(hào)的運(yùn)營(yíng)方，即網(wǎng)絡(luò)主播個(gè)人，案件量?jī)H為92件，占比約7.70%；二是同時(shí)起訴提供網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)的平臺(tái)及網(wǎng)絡(luò)主播，即權(quán)利人就同一直播平臺(tái)內(nèi)的多個(gè)侵權(quán)主播分別提起侵權(quán)之訴，且在每一個(gè)案件中均要求直播平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任，案件量為315件，占比約26.36%；三是僅起訴提供網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)的平臺(tái)，此類案件中權(quán)利人往往將直播平臺(tái)內(nèi)存在的多個(gè)侵權(quán)行為合并起訴，統(tǒng)一要求直播平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任，案件量為781件，占比約65.36%。

二、原因分析

涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)糾紛案件之所以呈現(xiàn)上述特點(diǎn)，與網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況、網(wǎng)絡(luò)直播的創(chuàng)作與傳播特性、直播平臺(tái)運(yùn)行模式等因素密切相關(guān)。具體體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

（一）行業(yè)擴(kuò)張迅速，激發(fā)產(chǎn)業(yè)融合

網(wǎng)絡(luò)直播的應(yīng)用場(chǎng)景日趨多樣化，從單純滿足娛樂(lè)享受的文娛直播，逐漸與電商產(chǎn)業(yè)、知識(shí)付費(fèi)產(chǎn)業(yè)、游戲產(chǎn)業(yè)等網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)融合，與包含短視頻在內(nèi)的其他網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)爭(zhēng)奪流量，引發(fā)矛盾與糾紛。網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的低創(chuàng)作門(mén)檻與流量變現(xiàn)需求催生海量?jī)?nèi)容產(chǎn)出。“直播+”模式與電商、教育等領(lǐng)域的深度融合，進(jìn)一步擴(kuò)大了侵權(quán)場(chǎng)景的多樣性。

（二）直播瞬時(shí)隱蔽，增加維權(quán)難度

網(wǎng)絡(luò)主播從業(yè)人數(shù)眾多，且主播可以自行選擇直播時(shí)間，呈現(xiàn)出明顯的瞬時(shí)性與隱蔽性。這導(dǎo)致直播侵權(quán)行為及實(shí)施主體的發(fā)現(xiàn)及取證難度較大。這一方面導(dǎo)致直播侵權(quán)案件數(shù)量總體較少，且權(quán)利人往往將直播行為與較易取證的回放行為一并起訴，以增加勝訴機(jī)率；另一方面，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)直播的直接侵權(quán)主體難以查明，權(quán)利人更傾向于將網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)作為起訴對(duì)象，對(duì)同一平臺(tái)內(nèi)不同用戶的侵權(quán)行為一并或分別起訴直播平臺(tái)，“化零為整”以降低訴訟成本。

（三）平臺(tái)參與直播，具備多重角色

網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)在為網(wǎng)絡(luò)主播提供展示平臺(tái)及技術(shù)支持的同時(shí)，也通過(guò)各種方式參與直播活動(dòng)的全流程。例如，直播平臺(tái)會(huì)與平臺(tái)內(nèi)的特定主播簽訂協(xié)議，培養(yǎng)簽約主播；平臺(tái)還會(huì)通過(guò)從外獲得授權(quán)的方式創(chuàng)建平臺(tái)曲庫(kù)，供平臺(tái)主播在直播過(guò)程中播放或演唱；平臺(tái)協(xié)議中往往約定平臺(tái)對(duì)主播的直播行為收取特定比例的技術(shù)服務(wù)費(fèi)，對(duì)平臺(tái)內(nèi)主播的直播內(nèi)容享有獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利，有權(quán)進(jìn)行后續(xù)的利用和傳播等等。這使得直播平臺(tái)往往兼具網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者雙重身份，可能需要承擔(dān)更多的義務(wù)與責(zé)任，也導(dǎo)致權(quán)利人更傾向于向網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)主張權(quán)利。

（四）主播欠缺意識(shí)，頻繁落入誤區(qū)

網(wǎng)絡(luò)主播雖已成為國(guó)家認(rèn)可的新型職業(yè)類型，但其從業(yè)幾乎沒(méi)有門(mén)檻，任何人只要有一部聯(lián)網(wǎng)手機(jī)即可從事網(wǎng)絡(luò)主播行業(yè)。實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)大量的業(yè)余主播甚至部分職業(yè)主播缺乏基本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)常識(shí)，直播時(shí)隨手播放影視劇、演唱歌曲等現(xiàn)象十分普遍。有些主播甚至直至被訴，都沒(méi)有意識(shí)到自身的直播行為已侵害他人權(quán)利。

三、涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)糾紛案件審理的裁判思路

網(wǎng)絡(luò)直播作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重要?jiǎng)?chuàng)新業(yè)態(tài)，以前所未有的速度及廣度重塑商業(yè)生態(tài)與文娛模式。面對(duì)這一過(guò)程中產(chǎn)生的新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)，我院堅(jiān)持案件審理與規(guī)則樹(shù)立并重，發(fā)揮司法的引領(lǐng)作用，努力以司法裁判加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)，回應(yīng)疑難問(wèn)題，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的健康有序發(fā)展。

（一）妥當(dāng)把握作品標(biāo)準(zhǔn)，依法維護(hù)版權(quán)權(quán)益

“直播+”模式日益深化，網(wǎng)絡(luò)直播已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)文化內(nèi)容供應(yīng)、商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)鍵領(lǐng)域。體育賽事直播作為大眾娛樂(lè)方式之一，呈現(xiàn)出大流量、高效能、內(nèi)容細(xì)分專業(yè)及高度的受眾互動(dòng)特點(diǎn)。

然而，實(shí)踐中，體育賽事直播侵權(quán)現(xiàn)象仍然突出，直接轉(zhuǎn)播、“文字描述+精彩畫(huà)面GIF動(dòng)圖”轉(zhuǎn)播等侵權(quán)形式層出不窮。對(duì)體育賽事直播畫(huà)面性質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定，是對(duì)其進(jìn)行充分保護(hù)及有效規(guī)制侵權(quán)行為的前提條件。例如，在某網(wǎng)絡(luò)公司訴某科技公司一案中，法院認(rèn)定涉案體育賽事直播畫(huà)面系以多機(jī)位設(shè)置采集、選擇鏡頭，以鏡頭切換、回放，捕捉精彩瞬間的方式呈現(xiàn)比賽畫(huà)面，能夠體現(xiàn)出制作者對(duì)畫(huà)面內(nèi)容的選擇與判斷，構(gòu)成獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，應(yīng)當(dāng)以視聽(tīng)作品予以保護(hù)。

（二）規(guī)范不同直播場(chǎng)景，有效遏制直播侵權(quán)

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)直播形式日益豐富，所涉作品類型眾多。為了增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)主播的版權(quán)保護(hù)意識(shí)，助推平臺(tái)優(yōu)化存在較大侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的直播模式，有必要就網(wǎng)絡(luò)直播中常見(jiàn)的侵權(quán)場(chǎng)景進(jìn)行明確。

1.未經(jīng)許可在網(wǎng)絡(luò)直播中播放他人作品的行為，構(gòu)成侵權(quán)。如前所述，音樂(lè)作品侵權(quán)目前仍是網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)中的主要模式，例如，在某文化傳播公司訴某科技公司、袁某某一案中，法院認(rèn)定被告未經(jīng)許可使用他人歌曲作為背景音樂(lè)的行為，構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)于直播播放他人作品的行為，實(shí)踐中也逐漸演化出新的模式。以“陪你看”為例，即由主播陪同網(wǎng)絡(luò)用戶一起觀看影視劇，一度成為熱門(mén)直播方式，也成為著作權(quán)侵權(quán)的高發(fā)地帶。我院在某技術(shù)公司訴某科技公司一案中，認(rèn)定被告在其網(wǎng)站“陪你看”專區(qū)提供涉案作品構(gòu)成侵權(quán)。

2.未經(jīng)許可在直播中演唱、朗誦他人作品等也是網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)糾紛中，構(gòu)成侵權(quán)的常見(jiàn)類型。例如，在某文化傳播公司訴某科技公司一案中，法院認(rèn)定被告在直播中，未經(jīng)許可演唱、吹笛子、播放伴奏等行為，對(duì)他人享有著作權(quán)的作品構(gòu)成侵權(quán)。同樣，在直播間中朗誦或者以其他形式就他人作品進(jìn)行“表演”的行為亦構(gòu)成侵權(quán)。

3.未經(jīng)許可在直播間中展示、介紹他人作品，或者使用他人作品為直播間引流也成為實(shí)踐中常見(jiàn)的侵權(quán)模式。例如，在某傳播公司訴某玩具店一案中，法院認(rèn)定，被告以直播間掛鏈接、介紹商品形象的方式展示涉案作品，構(gòu)成侵權(quán)。

在依法作出判決的同時(shí)，我院積極通過(guò)案例宣傳、司法建議等形式，促進(jìn)平臺(tái)加強(qiáng)直播間治理。目前，各大直播平臺(tái)對(duì)于“陪你看”等存在較大侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的模式進(jìn)行了優(yōu)化，有關(guān)侵權(quán)行為得到了有效控制。直播平臺(tái)逐漸探索建立經(jīng)權(quán)利人合法授權(quán)的音樂(lè)、圖片等素材庫(kù)，加強(qiáng)與權(quán)利人間的合作，有效減少侵權(quán)行為的發(fā)生。

（三）不斷適應(yīng)傳播變化，準(zhǔn)確界定侵權(quán)權(quán)項(xiàng)

涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)糾紛的法律認(rèn)定爭(zhēng)議，主要在于直播行為侵害的著作權(quán)權(quán)項(xiàng)認(rèn)定，即構(gòu)成廣播權(quán)、表演權(quán)亦或是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)。法院應(yīng)當(dāng)在案件審理中，準(zhǔn)確界定各侵權(quán)行為的法律性質(zhì)，明確不同場(chǎng)景下的侵權(quán)定性。

1.未經(jīng)許可在網(wǎng)絡(luò)直播中播放他人作品的行為侵害廣播權(quán)。廣播行為與信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為均是常見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)傳播行為，二者的核心差別在于是否具有交互性。網(wǎng)絡(luò)主播在直播間播放他人的音樂(lè)作品、視聽(tīng)作品等，直播用戶均無(wú)法選擇觀看的時(shí)間和地點(diǎn)，因此應(yīng)屬?gòu)V播權(quán)控制的范疇。例如，在前述“陪你看”一案中，法院認(rèn)定被告在“陪你看”專區(qū)提供涉案作品，公眾無(wú)法自由選擇時(shí)間、地點(diǎn)播放，系單向、被動(dòng)的傳播，應(yīng)當(dāng)屬于廣播行為而非信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。同樣，在直播帶貨時(shí)展示、介紹侵權(quán)商品，或者使用他人歌曲作為背景音樂(lè)的行為，亦屬于廣播權(quán)控制的行為。

2.在網(wǎng)絡(luò)直播間演唱、朗誦他人作品的行為不屬于表演權(quán)的控制范疇，而應(yīng)當(dāng)受廣播權(quán)規(guī)制。如前所述，網(wǎng)絡(luò)主播在直播間演唱歌曲是常見(jiàn)的直播侵權(quán)形式，權(quán)利人對(duì)此往往同時(shí)主張表演權(quán)及廣播權(quán)，需要法院予以準(zhǔn)確界定。法院認(rèn)為，表演權(quán)應(yīng)當(dāng)界定為僅控制面對(duì)現(xiàn)場(chǎng)受眾的現(xiàn)場(chǎng)表演和機(jī)械表演，而不控制通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向不在傳播最初發(fā)生地的公眾傳播的行為。網(wǎng)絡(luò)直播間是網(wǎng)絡(luò)中的虛擬房間，直播間觀眾并不在主播表演的現(xiàn)場(chǎng)，因此網(wǎng)絡(luò)直播表演行為不屬于表演權(quán)控制的行為。例如，在前述因直播中面向直播間觀眾演唱、吹笛子、播放伴奏、朗誦等行為引發(fā)侵權(quán)案件中，法院認(rèn)定此類行為不屬于現(xiàn)場(chǎng)表演、機(jī)械表演等表演權(quán)控制的行為，應(yīng)當(dāng)落入廣播權(quán)的控制范圍。

3.免費(fèi)搬運(yùn)他人作品為直播間引流，屬于侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。在某科技公司訴北京某科技公司、劉某某一案中，被告在直播過(guò)程中，宣稱會(huì)贈(zèng)送原告課程以吸引觀眾購(gòu)買直播間商品，并向下單用戶發(fā)送包含原告課程的網(wǎng)盤(pán)鏈接，法院認(rèn)定被告的行為使下單用戶可以隨時(shí)下載原告課程，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。

4.對(duì)直播視頻進(jìn)行回放的行為侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在某文化傳播公司訴某科技公司、袁某某一案中，法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的直播回放功能使得公眾可以通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得直播過(guò)程中使用的涉案作品，侵害了原告對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

（四）合理確定平臺(tái)責(zé)任，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展

涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)糾紛中，提供直播服務(wù)的平臺(tái)往往作為被訴主體參與訴訟，在權(quán)利作品保護(hù)中起著重要作用。我院在案件審理過(guò)程中，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)參與傳播的程度、網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的管理和控制能力等因素，綜合判定網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的性質(zhì)及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

1.對(duì)侵權(quán)賬號(hào)進(jìn)行及時(shí)有效管理是網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)應(yīng)當(dāng)采取的“必要措施”。如前所述，網(wǎng)絡(luò)直播具有瞬時(shí)性和隨機(jī)性，權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)向直播平臺(tái)進(jìn)行投訴后，直播平臺(tái)需要一定的處理周期，往往難以及時(shí)阻斷直播，但這并不代表直播平臺(tái)對(duì)待權(quán)利人投訴可以毫無(wú)作為，尤其不能對(duì)被多次投訴的重復(fù)侵權(quán)主播放任不管。例如，在某文化傳播公司訴某科技公司、袁某某一案中，被告網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)雖然提供了投訴舉報(bào)渠道，但在原告以合法途徑進(jìn)行兩次投訴之后未及時(shí)回復(fù)，后雖進(jìn)行了轉(zhuǎn)通知，但涉案賬號(hào)在投訴后仍存在多次使用權(quán)利作品的行為，法院認(rèn)定被告并未及時(shí)盡到法律規(guī)定的注意和管理義務(wù)，構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

2.網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)基于與網(wǎng)絡(luò)主播的關(guān)系、對(duì)直播內(nèi)容的控制和參與程度等，依法承擔(dān)直接侵權(quán)或幫助侵權(quán)責(zé)任，或者依法不承擔(dān)責(zé)任。在某文化傳播公司訴某科技公司一案中，法院認(rèn)定，對(duì)于普通主播而言，直播平臺(tái)對(duì)主播的行為沒(méi)有直接的控制力和決定權(quán)，其提供的是網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)適用一般注意義務(wù)。對(duì)于平臺(tái)的簽約主播，主播與直播平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同或其他合作協(xié)議，接受平臺(tái)的管理和安排，平臺(tái)對(duì)主播的內(nèi)容具有直接的控制權(quán)和決定權(quán)，其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容提供者或與網(wǎng)絡(luò)主播分工合作共同提供內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任。

3.網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)未經(jīng)許可，在平臺(tái)中直接提供他人作品供主播進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播使用，構(gòu)成侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。為豐富平臺(tái)直播內(nèi)容、減少直播侵權(quán)行為，近幾年網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)也嘗試通過(guò)獲取授權(quán)的方式為主播直播提供素材。這樣做雖一定程度上提高了網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)運(yùn)行的規(guī)范化，但由于權(quán)屬審查不嚴(yán)等原因，也產(chǎn)生了新的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。例如，在某文化傳播公司訴某科技公司一案中，直播平臺(tái)為用戶提供點(diǎn)歌功能，用戶可在平臺(tái)內(nèi)創(chuàng)建虛擬房間并進(jìn)行點(diǎn)歌，實(shí)現(xiàn)在線K歌的效果。法院認(rèn)定該種提供作品的方式使得平臺(tái)用戶可以在其選定的時(shí)間、地點(diǎn)播放或演唱原告主張權(quán)利的錄音制品，屬于交互式傳播行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。

四、妥善化解涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)糾紛的對(duì)策建議

網(wǎng)絡(luò)直播是新型文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合發(fā)展的重要領(lǐng)域，妥善化解涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)糾紛，對(duì)于大力發(fā)展文化新質(zhì)生產(chǎn)力、推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。今年恰逢“十四五”規(guī)劃收官之年，為服務(wù)保障我國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)和文化強(qiáng)國(guó)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)，應(yīng)當(dāng)積極探索健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、司法引領(lǐng)、行政監(jiān)管、行業(yè)協(xié)同、平臺(tái)參與、主播自律的新型社會(huì)協(xié)同治理模式，為此，我院立足涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)糾紛審理情況提出以下建議：

（一）突出統(tǒng)籌協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化相關(guān)工作機(jī)制

為妥善化解網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)糾紛，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮統(tǒng)籌推進(jìn)基層治理等職能，組織、指導(dǎo)司法、行政、行業(yè)協(xié)會(huì)、平臺(tái)企業(yè)、主播群體等相關(guān)各方，探索優(yōu)化推動(dòng)直播行業(yè)規(guī)范化發(fā)展的協(xié)同治理模式。

（二）司法行政齊抓共管，推動(dòng)糾紛有效化解

法院依托個(gè)案審理積極探索樹(shù)立規(guī)則，明確直播場(chǎng)景下侵權(quán)認(rèn)定及責(zé)任劃分等標(biāo)準(zhǔn)，為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)健康發(fā)展提供指引。同時(shí)，積極與行政監(jiān)管單位協(xié)同，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，共同針對(duì)侵權(quán)高發(fā)問(wèn)題進(jìn)行研判，指導(dǎo)行業(yè)組織等主體發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，共同參與多元化解工作。

（三）健全行業(yè)組織功能，不斷提升主播素質(zhì)

行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律，制定并推廣直播行業(yè)的行為準(zhǔn)則及服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，為行業(yè)健康發(fā)展提供保障。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)主播的教育培訓(xùn)工作，聚焦建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)培訓(xùn)等培訓(xùn)機(jī)制，探索完善主播評(píng)級(jí)考核制度，激勵(lì)、激發(fā)直播行業(yè)活力。

（四）落實(shí)平臺(tái)主體責(zé)任，強(qiáng)化分級(jí)分類管理

直播平臺(tái)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)內(nèi)主播的監(jiān)管。建立健全主播準(zhǔn)入、培訓(xùn)制度，及時(shí)推送知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的內(nèi)容；根據(jù)主播違規(guī)情況、直播內(nèi)容類別（例如電商直播、娛樂(lè)直播等）及用戶規(guī)模等實(shí)行分級(jí)分類管理，對(duì)于持續(xù)、反復(fù)侵權(quán)的主播或者以音樂(lè)、影視劇等侵權(quán)多發(fā)領(lǐng)域?yàn)橹辈?nèi)容的主播，加大人工巡查力度、進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)管，并根據(jù)相關(guān)部門(mén)的規(guī)范性要求及平臺(tái)協(xié)議，對(duì)違法違規(guī)的主播及時(shí)采取措施。同時(shí)，直播平臺(tái)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)內(nèi)直播內(nèi)容的監(jiān)管。完善內(nèi)容審核機(jī)制，探索利用人工智能等技術(shù)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)侵權(quán)內(nèi)容，提高對(duì)侵權(quán)投訴的處置效率，最大限度地減少侵權(quán)內(nèi)容的出現(xiàn)和傳播；加強(qiáng)與權(quán)利人溝通合作，針對(duì)音樂(lè)等常用直播素材創(chuàng)建正版資源庫(kù)，供網(wǎng)絡(luò)主播直播時(shí)使用，從源頭減少侵權(quán)行為發(fā)生。

（五）主播提升版權(quán)意識(shí)，加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力

主播應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化法律意識(shí)，加強(qiáng)自我規(guī)范。要堅(jiān)守“先授權(quán)后使用”原則，在使用他人音樂(lè)、影視片段或文案時(shí)，積極尋求授權(quán)并支付授權(quán)費(fèi)用；發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí)要及時(shí)采取措施化解，并積極調(diào)整避免二次侵權(quán)的發(fā)生。同時(shí)，主播應(yīng)當(dāng)努力提升原創(chuàng)水平，打造差異化內(nèi)容。可結(jié)合個(gè)人專長(zhǎng)策劃特色主題，增強(qiáng)內(nèi)容原創(chuàng)性和吸引力，避免直接搬運(yùn)或模仿他人作品，減少低質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)和侵權(quán)行為。

典型案例

01

直播帶貨時(shí)使用他人錄音制品

作為背景音樂(lè)應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬

【基本案情】

原告甲集體管理協(xié)會(huì)系著作權(quán)集體管理組織，經(jīng)涉案歌曲錄音制作者授權(quán)后，依法有權(quán)就涉案錄音制品獲取報(bào)酬并就侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)。被告乙公司系某知名電商直播賬號(hào)的運(yùn)營(yíng)主體，其在直播賣貨時(shí)將涉案歌曲作為背景音樂(lè)播放，但并未向原告支付使用費(fèi)用。原告主張被告應(yīng)當(dāng)就前述行為向其支付報(bào)酬，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支。

【裁判要點(diǎn)】

著作權(quán)法第四十五條賦予了錄音制作者對(duì)特定使用情形享有獲得報(bào)酬的權(quán)利。依據(jù)該條規(guī)定，他人在將錄音制品用于廣播或向公眾傳播時(shí)須向后者支付報(bào)酬。本案被告乙公司作為某知名電商直播賬號(hào)的運(yùn)營(yíng)主體，在直播時(shí)使用涉案歌曲作為背景音樂(lè)，未向原告支付報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

一審判決判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失800元及合理開(kāi)支40元。

一審判決作出后，雙方當(dāng)事人未上訴，一審判決已生效。

【典型意義】

現(xiàn)行《著作權(quán)法》第四十五條規(guī)定了傳播錄音制品獲酬權(quán)，是對(duì)錄音制品保護(hù)水平的重要提升。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)直播是前述條款規(guī)范的重要行為類型。法院最終判決電商經(jīng)營(yíng)者就使用他人錄音制品的行為賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，是對(duì)錄音制作者合法權(quán)益的恰當(dāng)保障，傳遞出了規(guī)范直播帶貨行為、切實(shí)維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的裁判導(dǎo)向。

02

直播平臺(tái)以“陪你看”方式提供

影視作品回放服務(wù)構(gòu)成侵權(quán)

【基本案情】

原告甲公司享有某網(wǎng)絡(luò)熱門(mén)電視劇的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及維權(quán)權(quán)利。被告乙公司在其經(jīng)營(yíng)的YY網(wǎng)站上設(shè)置了“陪你看”專區(qū)，為主播提供影視作品，由主播陪同網(wǎng)絡(luò)用戶一起觀看涉案電視劇，并提供回放服務(wù)。原告認(rèn)為，被告的上述行為侵害了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)并造成巨大損失，請(qǐng)求法院判令被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支。

被告乙公司辯稱，其提供網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)服務(wù)，已盡到合理審查和管理義務(wù)，未實(shí)施侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【裁判要點(diǎn)】

以“陪看”方式提供影視作品回看服務(wù)，構(gòu)成侵權(quán)。被告乙公司設(shè)置“陪你看”專區(qū)，并承諾向主播提供相應(yīng)的影視資源，其目的系通過(guò)上述經(jīng)營(yíng)行為獲得用戶認(rèn)知、吸引用戶參與、提升用戶粘性，并最終獲得相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)利益。上述經(jīng)營(yíng)行為與被告乙公司主張的僅提供網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)服務(wù)并不等同，且對(duì)主播侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)早已有認(rèn)知。被告乙公司將“陪你看”專區(qū)作為一種網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)模式，允許用戶分享直播間后保存直播回放視頻等，且已注意到該種經(jīng)營(yíng)模式下產(chǎn)生的版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，理應(yīng)承擔(dān)與該種經(jīng)營(yíng)模式所獲收益相匹配的義務(wù)及責(zé)任，其行為構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)。

【裁判結(jié)果】

一審判決判令被告乙公司賠償原告甲公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)80 000元。

一審判決作出后，雙方當(dāng)事人未上訴，一審判決已生效。

【典型意義】

直播平臺(tái)的主播在直播時(shí)陪同網(wǎng)絡(luò)用戶觀看影視作品的行為，不滿足“交互式”要件，不構(gòu)成侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，但直播平臺(tái)為主播“陪看”行為提供影視作品回放服務(wù)的，構(gòu)成侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。在直播平臺(tái)不斷創(chuàng)新服務(wù)模式、提升用戶體驗(yàn)的背景下，本案進(jìn)一步明確了不得以創(chuàng)新為名侵害他人合法權(quán)益、不得以服務(wù)為名牟取不當(dāng)利益的司法態(tài)度。

03

主播未經(jīng)授權(quán)擅自

“直播講書(shū)”構(gòu)成侵權(quán)

【基本案情】

原告張某系某小說(shuō)著作權(quán)人，被告甲公司系某直播平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者，被告劉某系某直播平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)主播。被告劉某未經(jīng)授權(quán)，在某直播間播講某小說(shuō)，并在直播回放中供不特定的網(wǎng)友在選定的時(shí)間內(nèi)播放直播內(nèi)容。原告張某認(rèn)為，被告劉某未經(jīng)授權(quán)擅自播講原告張某享有著作權(quán)的某小說(shuō)，侵犯了被告張某的復(fù)制權(quán)、表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及應(yīng)該由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利，被告甲公司通過(guò)主播講播內(nèi)容獲利，構(gòu)成共同侵權(quán)。原告張某請(qǐng)求法院判令二被告在直播平臺(tái)及直播賬號(hào)首頁(yè)向原告賠禮道歉，并共同賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支。

【裁判要點(diǎn)】

被控侵權(quán)行為系公眾可以通過(guò)直播平臺(tái)同步觀看劉某直播的實(shí)時(shí)節(jié)目，該項(xiàng)傳播途徑關(guān)鍵在于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)直播，因上述行為系在確定時(shí)間進(jìn)行，公眾無(wú)法自行選定觀看的時(shí)間和地點(diǎn)，故不屬于著作權(quán)法規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，也不屬于現(xiàn)場(chǎng)表演、機(jī)械表演等表演權(quán)控制的行為，應(yīng)納入2010年著作權(quán)法第十條第（十七）項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利的控制范圍（即現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定的廣播權(quán)）。

關(guān)于被告劉某提供直播回放的行為，符合以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的特征，侵害了原告張某關(guān)于涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

被告甲公司作為直播平臺(tái)服務(wù)提供者已及時(shí)刪除涉案視頻，已經(jīng)盡到了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)，故對(duì)于原告主張的要求被告甲公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。

【裁判結(jié)果】

一審判決判令被告劉某賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失15 000元及合理支出9890元。

一審判決作出后，雙方當(dāng)事人未上訴，一審判決已生效。

【典型意義】

當(dāng)前，一些主播為了增加直播間熱度，在未獲文字作品作者授權(quán)的情況下，以“直播講書(shū)”的方式吸引用戶，以此進(jìn)行流量變現(xiàn)。此類行為易導(dǎo)致文字作品被大量非法傳播，嚴(yán)重?fù)p害創(chuàng)作者的合法權(quán)益。本案即是網(wǎng)絡(luò)直播場(chǎng)景下“直播講書(shū)”侵權(quán)的典型案例。法院認(rèn)定，主播通過(guò)直播的方式講述播講小說(shuō)內(nèi)容，構(gòu)成對(duì)文字作品著作權(quán)人廣播權(quán)的侵害，明確了“直播講書(shū)”行為所侵犯的權(quán)利類型，合理區(qū)分了廣播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的區(qū)分界限，凸顯了對(duì)創(chuàng)作者合法權(quán)益的司法保護(hù)力度，為直播講書(shū)、有聲書(shū)等新興業(yè)態(tài)劃定紅線，促進(jìn)文化市場(chǎng)健康有序發(fā)展。

04

店鋪未經(jīng)授權(quán)進(jìn)行直播帶貨與短視頻

營(yíng)銷，侵犯著作權(quán)人多項(xiàng)權(quán)利

【基本案情】

原告甲公司享有某款盲盒形象美術(shù)作品的著作權(quán)，被告乙玩具店在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)店以及直播間中，以掛鏈接、直播介紹商品形象、設(shè)置直播回看等方式展示涉案盲盒形象的圖片及視頻，銷售盜版盲盒，且在關(guān)聯(lián)的短視頻賬號(hào)中發(fā)布了多條展示該盲盒形象的視頻。原告甲公司主張被告乙玩具店侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、廣播權(quán)、復(fù)制權(quán)及發(fā)行權(quán)，要求被告乙玩具店立即停止侵權(quán)（包括生產(chǎn)和銷售侵權(quán)產(chǎn)品，刪除含有某款美術(shù)作品的圖片、視頻及商品鏈接）、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支。

【裁判要點(diǎn)】

原告甲公司享有涉案美術(shù)作品的著作權(quán)及維權(quán)權(quán)利，有權(quán)提起訴訟。經(jīng)比對(duì)，被告乙玩具店鋪銷售的盲盒玩具商品上印制的圖案與涉案美術(shù)作品在外形特征、色彩搭配、主體結(jié)構(gòu)等方面基本一致，僅存在微小差別，故可以認(rèn)定二者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。被告乙玩具店未經(jīng)許可，在其開(kāi)設(shè)的店鋪銷售涉案產(chǎn)品，且未提供合法來(lái)源證明，侵犯了原告對(duì)涉案作品享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)。

涉案店鋪賬號(hào)頁(yè)面、直播回看處展示了多個(gè)該美術(shù)作品的圖片和視頻，使公眾能夠在其個(gè)人選定的時(shí)間、地點(diǎn)獲得該美術(shù)作品的圖片和視頻，侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

涉案店鋪以直播間掛鏈接、介紹商品形象的方式向公眾傳播了該美術(shù)作品生成的手辦玩具商品形象，使公眾能夠在直播限定的時(shí)間內(nèi)觀看涉案該美術(shù)作品，侵犯了原告的廣播權(quán)。

【裁判結(jié)果】

一審判決判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支56 677.84元。

一審判決作出后，雙方當(dāng)事人未上訴，一審判決已生效。

【典型意義】

本案系直播銷售盜版盲盒引發(fā)的著作權(quán)案件，通過(guò)分析店鋪在直播帶貨中直播展示、商品鏈接展示、直播回放、關(guān)聯(lián)短視頻賬號(hào)展示等不同方式發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容的行為，界定不同權(quán)利客體的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)，為復(fù)合型網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為提供了裁判思路，有利于強(qiáng)化原創(chuàng)美術(shù)作品在網(wǎng)絡(luò)空間的保護(hù)力度，警示市場(chǎng)主體在直播帶貨、短視頻營(yíng)銷等新興業(yè)態(tài)中應(yīng)避免侵害他人著作權(quán)，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)具有示范價(jià)值。

05

直播帶貨時(shí)以贈(zèng)送盜版課程的方式吸引

觀眾購(gòu)買直播間商品的行為構(gòu)成侵權(quán)

【基本案情】

原告甲公司是某課程視頻的著作權(quán)人，被告劉某在直播帶貨宣稱在直播間購(gòu)買學(xué)習(xí)機(jī)可獲贈(zèng)原告享有權(quán)利的前述課程視頻。用戶下單后，被告劉某會(huì)向其發(fā)送包含涉案課程視頻的百度網(wǎng)盤(pán)鏈接，打開(kāi)鏈接后可完整在線觀看及下載涉案課程視頻。原告認(rèn)為被告的行為侵犯了原告對(duì)涉案課程視頻作品的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請(qǐng)求法院依法判令被告停止侵權(quán)、賠禮道歉，并賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支。被告劉某辯稱前述百度網(wǎng)盤(pán)鏈接來(lái)自家長(zhǎng)群，自已不存在侵權(quán)行為。

【裁判要點(diǎn)】

被告劉某雖未直接上傳涉案課程，但其應(yīng)當(dāng)知曉網(wǎng)盤(pán)中存儲(chǔ)的涉案課程系未經(jīng)許可傳播。在此情況下，其仍在直播帶貨時(shí)傳播包含涉案課程的百度網(wǎng)盤(pán)鏈接，使直播間用戶可以在線觀看或下載涉案視頻，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。

【裁判結(jié)果】

一審判決判令被告劉某賠償原告甲公司經(jīng)濟(jì)損失50 000元及合理支出30 000元。

一審判決作出后，雙方當(dāng)事人未上訴，一審判決已生效。

【典型意義】

當(dāng)前直播經(jīng)濟(jì)勃興，直播電商正在成為一種新興的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式。流量系互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)的核心要素，但直播主體吸引觀眾、獲取流量應(yīng)當(dāng)“取之有道”，不應(yīng)“慨他人之慷”，未經(jīng)授權(quán)將他人作品作為引流工具，本案即是直播電商經(jīng)營(yíng)者不當(dāng)引流行為的典型例證。本案判決認(rèn)定，直播帶貨時(shí)以贈(zèng)送盜版課程的方式吸引觀眾購(gòu)買直播間商品的行為構(gòu)成對(duì)他人著作權(quán)的侵害并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，旨在規(guī)范直播帶貨行為，促進(jìn)直播電商行業(yè)健康發(fā)展。

06

直播平臺(tái)未經(jīng)合法授權(quán)提供錄音

制品供主播使用構(gòu)成侵權(quán)

【基本案情】

原告甲公司享有某音樂(lè)作品的錄音錄像制作者權(quán)，并同意將其依法擁有的音像節(jié)目的在大陸地區(qū)的線下實(shí)體卡拉OK領(lǐng)域的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)信托音集協(xié)管理。原告甲公司發(fā)現(xiàn)被告乙公司在其運(yùn)營(yíng)的直播APP中向用戶提供點(diǎn)歌服務(wù)，用戶創(chuàng)建房間并點(diǎn)選歌曲后，可以向公眾提供該歌曲的在線播放服務(wù)，或者使用伴奏進(jìn)行翻唱。原告甲公司遂將被告乙公司訴至法院，主張被告乙公司侵犯了其對(duì)該歌曲享有的錄音制作者權(quán)，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。

被告乙公司主張其行為是供用戶在直播中使用錄音制品，使用場(chǎng)景及方式具有明顯限制性，不符合“交互式”信息網(wǎng)絡(luò)傳播的特征，而是“非交互式”的廣播傳播的特征，被控侵權(quán)行為應(yīng)納入廣播權(quán)的范疇；另外，其通過(guò)與案外人丙公司簽訂合同的方式委托丙公司向音集協(xié)代為支付報(bào)酬，獲得了使用涉案錄音制品的權(quán)利。

【裁判要點(diǎn)】

直播平臺(tái)為主播提供點(diǎn)歌服務(wù)的行為屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范疇。本案中，主播可以通過(guò)被告乙公司運(yùn)營(yíng)的直播平臺(tái)創(chuàng)建房間進(jìn)行點(diǎn)歌、翻唱，該種方式可以使不特定公眾（即主播）在其選定的時(shí)間、地點(diǎn)獲得原告主張權(quán)利的錄音制品，因而是交互式傳播行為，屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)制范疇。被告主張?jiān)撔袨閷儆趶V播權(quán)的控制范疇，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

直播平臺(tái)為主播提供音樂(lè)曲庫(kù)應(yīng)當(dāng)獲得合法授權(quán)，并負(fù)有審查授權(quán)方權(quán)利來(lái)源的義務(wù)。本案中，被告乙公司與案外人丙公司簽訂的合同中雖然包含了以直播方式使用涉案錄音制品的授權(quán)權(quán)利，但是，丙公司的授權(quán)權(quán)利來(lái)自于音集協(xié)，而原告甲公司給予音集協(xié)的授權(quán)僅限于“線下實(shí)體卡拉OK領(lǐng)域”的使用權(quán)利，并不包含以網(wǎng)絡(luò)直播方式使用錄音制品的權(quán)利，即被告乙公司的授權(quán)鏈條不足以證明其已獲得涉案錄音制品的授權(quán)，故其應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

一審判決判令被告乙公司賠償原告甲公司經(jīng)濟(jì)損失2000元。

被告乙公司不服一審判決，提出上訴。二審法院審理過(guò)程中，被告乙公司未在規(guī)定期限內(nèi)交納案件受理費(fèi)，二審法院作出裁定，按被告乙公司撤回上訴處理。

【典型意義】

隨著直播經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，直播平臺(tái)為吸引用戶和主播，提供了多樣化的支持服務(wù)，其中，為用戶和主播提供可以用于制作視頻或作為直播背景音樂(lè)的曲庫(kù)已經(jīng)成為許多直播平臺(tái)的一項(xiàng)基本服務(wù)。本案明確了直播平臺(tái)為用戶和主播提供背景音樂(lè)應(yīng)當(dāng)獲得合法授權(quán)，授權(quán)權(quán)利應(yīng)當(dāng)包含以“直播”方式使用音樂(lè)作品的權(quán)利，同時(shí)，直播平臺(tái)負(fù)有審查授權(quán)方是否取得授權(quán)權(quán)利以及是否具有轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利的義務(wù)。該案件有利于引導(dǎo)直播平臺(tái)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，積極履行審查義務(wù)，吸引更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人參與到直播經(jīng)濟(jì)中來(lái)，促進(jìn)直播行業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展。

（本內(nèi)容不代表知產(chǎn)力立場(chǎng)，知產(chǎn)力僅提供信息發(fā)布平臺(tái)）

封面來(lái)源 | 知產(chǎn)力 編輯 | 有得