就在上周末，美國總統特朗普在白宮表示，“我認為我們會同中國達成協議……我認為未來三到四周就能實現”，而且只要雙方達成一致，“5分鐘”就能簽完協議。對于特朗普的這一表態，國內普遍解讀為這是對中國的一種“求和”，應該說，這也有一定的道理，畢竟在他挑起關稅戰之后，搞得自己焦頭爛額，最終又不得不對部分中國商品予以豁免，從這個角度來講，他希望與中國簽署協議，多少是一種服軟。

但需要指出的是，特朗普此舉恐怕并沒有這么簡單，大家想想，如果特朗普真的要向中國求和，他就不會持續提高對華關稅，就不會在關稅戰的同時，又對中國海事和造船領域啟動301調查。凡此種種，都不是“息事寧人”應有的姿態，因此咱們認為，特朗普呼吁與中國達成協議，并約定了“三到四周”的時間，這恐怕不是“求和”，相反某種程度上來看，可能還是一種“最后通牒”。

為什么這么講？一方面，在與中國博弈的過程中，美國是慣于“單方面提要求”和“單方面確定時間”的。比如說，2023年6月7日，包括彭博社在內的多家美媒表示，美國國務卿布林肯將于“未來幾周”訪華；6月12日，匿名美方官員宣布，布林肯將于6月18日訪問中國，而外交發言人汪文斌卻表示，“沒有可以提供的消息”。這就是美方單方面確定時間的典型例子，其目的是為了逼著大陸接受。

另一方面，就在特朗普表示，可能在未來3-4周與中國達成協議前后，美國采取了一系列的軍事行動。比如說，4月15日，據中時新聞網的報道，美印太部隊總司令帕帕羅熱炒臺海沖突，宣稱或導致50萬人死亡；4月16日，據《環球時報》的報道，美國向日本派駐B-1B戰略轟炸機，美媒討論“如何摧毀三峽大壩”；比如說，4月21日到5月9日在南海及巴士海峽舉行美菲軍演，最近處距離臺灣不到200公里。

因此，特朗普所謂“認為會同中國達成協議”，時間可能在“三到四周”的表述，恐怕很難說是對華“求和”吧，哪有“打上門來”的求和，哪有分裂別國的“求和”？因此咱們認為，特朗普并沒有在向中國求和，相反，他還在堅持關稅戰，而且試圖迫使中國大陸接受“城下之盟”。

那中國會同意嗎？當然不會同意，原因很簡單，中國對于美國有“四個不依賴”，也即：1、不依賴美國市場；2、不依賴美國保護；3、不依賴美國商品；4、不依賴美國能源。所以，中國不是日本，“北京不是東京”，特朗普不可能像里根強迫日本簽署“廣場協議”那樣，讓中國也接受“不平等條約”，因此特朗普最終等不到中國打來的電話，咱們說得很明白，“不會給野蠻人打電話”。

那么，中美關稅戰可能是以什么方式結局？可能有三種吧。

1. 達成妥協。中美各退一步，特朗普放棄不合理的要求，中國從大局出發，也做出一定的讓步，最終雙方達成妥協，特朗普會對內宣稱勝利，但事實上，他其實是輸了。
2. 中美冷戰。中美互不相讓，最后雙方都建立了針對對方的很高的“關稅壁壘”，并導致兩國貿易徹底脫鉤。
3. 中美熱戰。貿易脫鉤之后，美國充分意識到，除了戰爭之外，已無法遏制中國崛起，中美兩國逐漸從關稅戰的冷戰，滑向軍事對抗的熱戰，南海、臺海局勢日趨緊張。

因此，咱們認為，特朗普挑起的關稅戰，不外乎是這三種結果，而第一種結果的可能性相對較高，因為中美雙方都還沒有做好攤牌的準備。就咱們而言，中國的關鍵產業鏈尚未完成向中西部的遷移；而就美國來說，日本的重新武裝還在進行，俄烏沖突尚未結束，特朗普剛剛上臺，還沒有徹底掌控國內的方方面面，而如果他鐵了心的要對華開戰，肯定是要在國內“獨裁”的。