前面，我們已逐一介紹了執(zhí)行標(biāo)的異議之訴、變更追加被執(zhí)行人異議之訴、執(zhí)行分配方案異議之訴等訴訟類(lèi)型。除此之外，我國(guó)法律訴訟體系中還存在幾類(lèi)與執(zhí)行相關(guān)的其他衍生訴訟，主要包括當(dāng)事人履行執(zhí)行和解協(xié)議引發(fā)的執(zhí)行和解協(xié)議之訴、不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)之訴。此類(lèi)訴訟雖不屬執(zhí)行異議之訴，但與執(zhí)行程序緊密相關(guān)，其程序規(guī)則和制度規(guī)定亦有別于普通民事訴訟。

涉執(zhí)行和解協(xié)議相關(guān)訴訟

一

相關(guān)法律依據(jù)

執(zhí)行和解是《民事訴訟法》確立的一項(xiàng)發(fā)揮執(zhí)行當(dāng)事人意思自治作用的法律制度。執(zhí)行和解協(xié)議在形式上具備民事合同的一般要素，在內(nèi)容上涉及當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)的約定，在效力上能夠阻卻原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。因執(zhí)行和解協(xié)議是一種兼具私法和公法屬性的特殊協(xié)議，由履行執(zhí)行和解協(xié)議引發(fā)的爭(zhēng)議在救濟(jì)路徑和法律后果上也同樣具有特殊性。

《民事訴訟法》第241條、《民事訴訟法司法解釋》第465條、《執(zhí)行和解規(guī)定》第9-16條就被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議、瑕疵履行或遲延履行完畢和解協(xié)議、當(dāng)事人就執(zhí)行和解協(xié)議的效力發(fā)生爭(zhēng)議三種情形作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定。

二

適用場(chǎng)合

1.被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議項(xiàng)下的訴訟場(chǎng)景。根據(jù)《執(zhí)行和解規(guī)定》第9條規(guī)定，被執(zhí)行人未按照?qǐng)?zhí)行和解協(xié)議的約定履行義務(wù)的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以選擇申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書(shū)，也可以選擇就依照?qǐng)?zhí)行和解協(xié)議提起訴訟。但兩者不能并行主張，申請(qǐng)執(zhí)行人一旦選定某一救濟(jì)途徑，即喪失另一種救濟(jì)途徑。執(zhí)行實(shí)踐中，執(zhí)行當(dāng)事人在達(dá)成和解協(xié)議時(shí)將原生效法律文書(shū)確定義務(wù)主體之外的第三人一并納入到和解協(xié)議的義務(wù)履行主體的，此時(shí)如該其他義務(wù)履行主體未按照協(xié)議約定履行義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)參照上述規(guī)定處理。

2.瑕疵履行完畢和解協(xié)議項(xiàng)下的訴訟場(chǎng)景。根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第465條、《執(zhí)行和解規(guī)定》第8條、第15條規(guī)定，執(zhí)行當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并履行完畢后，原生效法律文書(shū)的執(zhí)行程序即告終結(jié)，執(zhí)行案件作結(jié)案處理。但申請(qǐng)執(zhí)行人如果因被執(zhí)行人或執(zhí)行和解協(xié)議中的其他義務(wù)履行主體存在遲延履行、瑕疵履行行為而遭受損害的，申請(qǐng)執(zhí)行人雖不能再行申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書(shū)，但可依據(jù)該執(zhí)行和解協(xié)議提起訴訟，主張遲延履行、瑕疵履行行為給其造成的損害賠償責(zé)任。

3.執(zhí)行和解協(xié)議效力項(xiàng)下的訴訟場(chǎng)景。根據(jù)《執(zhí)行和解規(guī)定》第16條規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行和解協(xié)議無(wú)效或者應(yīng)予撤銷(xiāo)的，可以向執(zhí)行法院提起訴訟。執(zhí)行和解協(xié)議被確認(rèn)無(wú)效或者撤銷(xiāo)后，申請(qǐng)執(zhí)行人可以據(jù)此申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。被執(zhí)行人以執(zhí)行和解協(xié)議無(wú)效或者應(yīng)予撤銷(xiāo)為由提起訴訟的，不影響申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。

三

特殊程序規(guī)則

1.專(zhuān)屬管轄。根據(jù)《執(zhí)行和解規(guī)定》規(guī)定，涉執(zhí)行和解協(xié)議的三類(lèi)訴訟均由執(zhí)行法院管轄，而非按照普通合同糾紛確定管轄法院。

2.與原執(zhí)行程序互斥。執(zhí)行和解協(xié)議是執(zhí)行當(dāng)事人自愿協(xié)商達(dá)成的依法變更生效法律文書(shū)確定的權(quán)利義務(wù)主體、履行標(biāo)的、期限、地點(diǎn)和方式等內(nèi)容的協(xié)議。該協(xié)議本身不具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力，但一旦履行完畢，申請(qǐng)執(zhí)行人已按照?qǐng)?zhí)行和解協(xié)議約定實(shí)現(xiàn)了債權(quán)，或者其就履行執(zhí)行和解協(xié)議另行訴訟后取得了就新債申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，則原生效法律文書(shū)所確認(rèn)的債權(quán)即被新債代替，舊債歸于消滅。故執(zhí)行和解協(xié)議的權(quán)利實(shí)現(xiàn)與原執(zhí)行程序存在一定程度的互斥，在執(zhí)行和解協(xié)議所約定的債務(wù)已經(jīng)履行完畢，或者執(zhí)行和解協(xié)議的履行已經(jīng)通過(guò)另訴取得強(qiáng)制執(zhí)行效力的情況下，申請(qǐng)執(zhí)行人均喪失依據(jù)原生效法律文書(shū)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，原執(zhí)行程序應(yīng)予終結(jié)。反之，若申請(qǐng)執(zhí)行人選擇恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書(shū)，或者執(zhí)行和解協(xié)議已無(wú)履行之現(xiàn)實(shí)可能性，則其債的變更并未最終實(shí)現(xiàn)，應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書(shū)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起的訴訟，人民法院不予受理。

3.對(duì)原執(zhí)行程序產(chǎn)生影響。執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)依據(jù)生效法律文書(shū)確定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容執(zhí)行，但沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出實(shí)體判斷的權(quán)力。故當(dāng)事人或利害關(guān)系人就執(zhí)行和解協(xié)議的效力問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，執(zhí)行程序無(wú)實(shí)質(zhì)審理空間，但其程序推進(jìn)卻受制于該效力認(rèn)定結(jié)果。此時(shí)，當(dāng)事人或利害關(guān)系人可就執(zhí)行和解協(xié)議的無(wú)效或撤銷(xiāo)向執(zhí)行法院提起訴訟，執(zhí)行程序則受到該訴訟結(jié)果的影響，若執(zhí)行和解協(xié)議被確認(rèn)無(wú)效或者撤銷(xiāo)，申請(qǐng)執(zhí)行人可以據(jù)此申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。需要注意的是，申請(qǐng)執(zhí)行人以執(zhí)行和解協(xié)議無(wú)效或者應(yīng)予撤銷(xiāo)為由提起訴訟的，執(zhí)行程序能否恢復(fù)處于待定狀態(tài)。當(dāng)執(zhí)行和解協(xié)議的效力經(jīng)訴訟被否定后，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的權(quán)利不再受到執(zhí)行和解協(xié)議是否履行完畢以及被執(zhí)行人是否未按執(zhí)行和解協(xié)議履行的約束。反之，被執(zhí)行人以執(zhí)行和解協(xié)議無(wú)效或者應(yīng)予撤銷(xiāo)為由提起訴訟的，意味著被執(zhí)行人主張其不應(yīng)再受到執(zhí)行和解協(xié)議的約束，則其仍應(yīng)按照原生效法律文書(shū)履行義務(wù)，故此種訴訟不影響申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書(shū)。

不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)之訴

一

相關(guān)法律依據(jù)

根據(jù)《民事訴訟法》第249條規(guī)定，對(duì)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。公證債權(quán)文書(shū)確有錯(cuò)誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書(shū)送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān)。該規(guī)定確立了人民法院對(duì)公證債權(quán)文書(shū)的司法審查制度，但并未明確不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)的主體、程序及救濟(jì)方式。

《民事訴訟法司法解釋》第478條規(guī)定對(duì)“公證債權(quán)文書(shū)確有錯(cuò)誤”的情形進(jìn)一步予以明確，并賦予當(dāng)事人、利害關(guān)系人在公證債權(quán)文書(shū)被裁定不予執(zhí)行后，就債權(quán)爭(zhēng)議提起訴訟的權(quán)利。

2018年施行的《公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行規(guī)定》將不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)的事由區(qū)分為程序性事由和實(shí)體性事由，分別設(shè)置了不同的審查程序和救濟(jì)途徑，針對(duì)實(shí)體性事由創(chuàng)設(shè)了不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)之訴制度。根據(jù)《公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行規(guī)定》第12條規(guī)定，公證債權(quán)文書(shū)嚴(yán)重違反法律規(guī)定的公證程序的，被執(zhí)行人可以申請(qǐng)不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)。第22條規(guī)定，公證債權(quán)文書(shū)具有法定無(wú)效、可撤銷(xiāo)等情形，公證債權(quán)文書(shū)載明的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系與事實(shí)不符，債權(quán)全部或者部分消滅的，債務(wù)人可以提起訴訟，請(qǐng)求不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)。第24條規(guī)定，債權(quán)人、利害關(guān)系人認(rèn)為公證債權(quán)文書(shū)載明的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系與事實(shí)不符，或者具有法律規(guī)定的無(wú)效、可撤銷(xiāo)等情形的，可以就公證債權(quán)文書(shū)涉及的民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議直接向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。債權(quán)人提起的訴訟案件受理后又申請(qǐng)執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)的，人民法院不予受理。進(jìn)入執(zhí)行程序后債權(quán)人又提起訴訟的，訴訟案件受理后，人民法院可以裁定終結(jié)公證債權(quán)文書(shū)的執(zhí)行；債權(quán)人請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行其未提出爭(zhēng)議部分的，人民法院可以準(zhǔn)許。利害關(guān)系人提起訴訟，不影響人民法院對(duì)公證債權(quán)文書(shū)的執(zhí)行。利害關(guān)系人提供充分、有效的擔(dān)保，請(qǐng)求停止相應(yīng)處分措施的，人民法院可以準(zhǔn)許；債權(quán)人提供充分、有效的擔(dān)保，請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。

二

適用場(chǎng)合

1.不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)之訴僅適用于公證債權(quán)文書(shū)具有法定無(wú)效、可撤銷(xiāo)，公證債權(quán)文書(shū)載明的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系與事實(shí)不符，債權(quán)全部或者部分消滅等實(shí)體性事由的情形。

與之相對(duì)，被執(zhí)行人主張公證債權(quán)文書(shū)嚴(yán)重違反法定公證程序等程序性事由申請(qǐng)不予執(zhí)行的，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行程序中審查認(rèn)定。當(dāng)事人不服駁回不予執(zhí)行申請(qǐng)裁定的，可向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。

2.不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)之訴僅適用于債務(wù)人依據(jù)上述實(shí)體性事由請(qǐng)求不予執(zhí)行的情形。與之相對(duì)，公證債權(quán)文書(shū)因違反法定程序等程序性事由被裁定不予執(zhí)行后，申請(qǐng)執(zhí)行人就該不予執(zhí)行的公證債權(quán)文書(shū)涉及的民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議提起的訴訟，以及債權(quán)人、利害關(guān)系人就公證債權(quán)文書(shū)涉及的民事權(quán)利義務(wù)以實(shí)體性事由直接提起的訴訟，均為普通民事訴訟，遵循普通民事訴訟規(guī)則。

三

特殊程序規(guī)則

1.特殊的管轄規(guī)則。因不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)所引發(fā)的訴訟，既有專(zhuān)屬管轄，又有一般管轄。其中，債務(wù)人以實(shí)體性事由提起不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)之訴的，由執(zhí)行法院管轄。債權(quán)人、利害關(guān)系人就公證債權(quán)文書(shū)涉及的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系直接提起的訴訟，按照普通民事訴訟案件管轄規(guī)則確定管轄法院。

2.債務(wù)人不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)之訴的特殊規(guī)則及與執(zhí)行程序的銜接。雖然公證債權(quán)文書(shū)能夠被依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，但其所載明的債權(quán)債務(wù)關(guān)系未經(jīng)過(guò)法院訴訟審理，并不具有司法終局性。若債務(wù)人就該公證債權(quán)文書(shū)所載明的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系提出異議并請(qǐng)求不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)，這是對(duì)執(zhí)行依據(jù)的根本性否定。債務(wù)人不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)之訴制度通過(guò)特殊的規(guī)則設(shè)置，兼顧了公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力的穩(wěn)定性與所涉實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的司法審查必要性。

其一，債務(wù)人提起不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)之訴的時(shí)間為執(zhí)行程序啟動(dòng)后、終結(jié)前。若執(zhí)行程序尚未開(kāi)始，則債務(wù)人并無(wú)不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)的訴訟利益；若執(zhí)行程序已經(jīng)終結(jié)，則債務(wù)人的訴訟請(qǐng)求亦已喪失現(xiàn)實(shí)可能性，均不能提起訴訟。

其二，債務(wù)人請(qǐng)求不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)，是對(duì)債權(quán)人依據(jù)公證債權(quán)文書(shū)所享有的債權(quán)真實(shí)性、合法性、有效性的反對(duì)，故應(yīng)以債權(quán)人為被告。

其三，在未經(jīng)訴訟確認(rèn)之前，公證債權(quán)文書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行效力依然存在，故債務(wù)人提起不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)之訴，不影響人民法院對(duì)公證債權(quán)文書(shū)的執(zhí)行。但債務(wù)人提供充分、有效的擔(dān)保，請(qǐng)求停止相應(yīng)處分措施的，人民法院可以準(zhǔn)許；債權(quán)人提供充分、有效的擔(dān)保，請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。

其四，不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)之訴的目的在于對(duì)公證債權(quán)文書(shū)的執(zhí)行效力進(jìn)行審查，其判決主文的內(nèi)容與普通民事訴訟不同，應(yīng)圍繞該公證債權(quán)文書(shū)能否執(zhí)行作出裁判。債務(wù)人的不予執(zhí)行訴訟請(qǐng)求成立的，判決主文為不予執(zhí)行或者部分不予執(zhí)行；理由不成立的，判決主文為駁回訴訟請(qǐng)求。此外，為避免當(dāng)事人訴累，如當(dāng)事人同時(shí)就公證債權(quán)文書(shū)涉及的民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議提出訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判，該裁判可以作為新的執(zhí)行依據(jù)，取代原公證債權(quán)文書(shū)的執(zhí)行效力。

3.申請(qǐng)執(zhí)行人、利害關(guān)系人另行就公證債權(quán)文書(shū)所涉民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議提起的訴訟及與執(zhí)行程序的銜接。如申請(qǐng)執(zhí)行人、利害關(guān)系人對(duì)公證債權(quán)文書(shū)的效力持有異議，可就公證債權(quán)文書(shū)所涉民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議提起訴訟，該類(lèi)訴訟屬普通民事訴訟，遵循普通民事訴訟的法律規(guī)定，無(wú)需贅述。但需要注意的是，該類(lèi)訴訟是由執(zhí)行程序所引發(fā)，其訴訟的啟動(dòng)和結(jié)果均會(huì)對(duì)執(zhí)行程序產(chǎn)生影響。具體可分為3種情形：

其一，公證債權(quán)文書(shū)因程序性違法或違反公序良俗被裁定不予執(zhí)行或部分不予執(zhí)行的，因公證債權(quán)文書(shū)的執(zhí)行效力已被否定，當(dāng)事人可以就該不予執(zhí)行的公證債權(quán)文書(shū)涉及的民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議向人民法院提起訴訟。不予執(zhí)行或部分不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)的裁定具有一裁終局效力，當(dāng)事人不能就此申請(qǐng)復(fù)議。但人民法院裁定駁回被執(zhí)行人不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)申請(qǐng)的，當(dāng)事人可向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。

其二，債權(quán)人就其債權(quán)實(shí)現(xiàn)途徑享有選擇權(quán)，其可以選擇申請(qǐng)執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)，也可以選擇就公證債權(quán)文書(shū)涉及的民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議另行訴訟確認(rèn)權(quán)利，但一旦其選擇了另訴確認(rèn)債權(quán)的途徑，其對(duì)公證債權(quán)文書(shū)的執(zhí)行權(quán)利即告終結(jié)。債權(quán)人就公證債權(quán)文書(shū)涉及的民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議直接向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，訴訟案件受理后又申請(qǐng)執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)的，人民法院不予受理。進(jìn)入執(zhí)行程序后債權(quán)人又提起訴訟的，訴訟案件受理后，人民法院可以裁定終結(jié)公證債權(quán)文書(shū)的執(zhí)行；債權(quán)人請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行其未提出爭(zhēng)議部分的，人民法院可以準(zhǔn)許。

其三，公證債權(quán)文書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行效力在未經(jīng)判決否定之前一直持續(xù)，故利害關(guān)系人就公證債權(quán)文書(shū)涉及的民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議直接向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，不影響人民法院對(duì)公證債權(quán)文書(shū)的執(zhí)行。利害關(guān)系人提供充分、有效的擔(dān)保，請(qǐng)求停止相應(yīng)處分措施的，人民法院可以準(zhǔn)許；債權(quán)人提供充分、有效的擔(dān)保，請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。

至此，“執(zhí)行異議及異議之訴程序?qū)D”中所涉五類(lèi)訴訟已經(jīng)全部解讀完畢。執(zhí)行異議之訴作為因執(zhí)行程序衍生而來(lái)的執(zhí)行救濟(jì)制度，具有特殊的制度目的與功能。

人民法院在審理此類(lèi)案件過(guò)程中應(yīng)堅(jiān)持以人民為中心，以現(xiàn)代化執(zhí)行裁判理念實(shí)質(zhì)性化解涉執(zhí)糾紛，防止“程序空轉(zhuǎn)”，在有效保障執(zhí)行程序順利推進(jìn)的同時(shí)，切實(shí)維護(hù)執(zhí)行當(dāng)事人、案外人的合法權(quán)益。

執(zhí)筆人：

唐志容

全省審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家

省法院執(zhí)行裁判庭副庭長(zhǎng)

杜濤

省法院執(zhí)行裁判庭審判員、綜合組組長(zhǎng)