關(guān)鍵詞：刑事 故意損毀名勝古跡罪 國家保護(hù)的名勝古跡 情節(jié)嚴(yán)重 專家意見

裁判要點(diǎn)1．風(fēng)景名勝區(qū)的核心景區(qū)屬于刑法第三百二十四條第二款規(guī)定的“國家保護(hù)的名勝古跡”。對(duì)核心景區(qū)內(nèi)的世界自然遺產(chǎn)實(shí)施打巖釘?shù)绕茐幕顒?dòng)，嚴(yán)重破壞自然遺產(chǎn)的自然性、原始性、完整性和穩(wěn)定性的，綜合考慮有關(guān)地質(zhì)遺跡的特點(diǎn)、損壞程度等，可以認(rèn)定為故意損毀國家保護(hù)的名勝古跡“情節(jié)嚴(yán)重”。2．對(duì)刑事案件中的專門性問題需要鑒定，但沒有鑒定機(jī)構(gòu)的，可以指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人就案件的專門性問題出具報(bào)告，相關(guān)報(bào)告在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。

相關(guān)法條

《中華人民共和國刑法》第324條

基本案情

2017年4月份左右，被告人張某某、毛某某、張某三人通過微信聯(lián)系，約定前往三清山風(fēng)景名勝區(qū)攀爬“巨蟒出山”巖柱體（又稱巨蟒峰）。2017年4月15日凌晨4時(shí)左右，張某某、毛某某、張某三人攜帶電鉆、巖釘（即膨脹螺栓，不銹鋼材質(zhì)）、鐵錘、繩索等工具到達(dá)巨蟒峰底部。被告人張某某首先攀爬，毛某某、張某在下面拉住繩索保護(hù)張永明的安全。在攀爬過程中，張永明在有危險(xiǎn)的地方打巖釘，使用電鉆在巨蟒峰巖體上鉆孔，再用鐵錘將巖釘打入孔內(nèi)，用扳手?jǐn)Q緊，然后在巖釘上布繩索。張某某通過這種方式于早上6時(shí)49分左右攀爬至巨蟒峰頂部。毛某某一直跟在張永明后面為張某某拉繩索做保護(hù)，并沿著張某某布好的繩索于早上7時(shí)左右攀爬到巨蟒峰頂部。在巨蟒峰頂部，張某某將多余的工具給毛偉明，毛某某順著繩索下降，將多余的工具帶回賓館，隨后又返回巨蟒峰，攀爬至巨蟒峰10多米處，被三清山管委會(huì)工作人員發(fā)現(xiàn)后勸下并被民警控制。在張某某、毛某某攀爬開始時(shí)，張某為張某某拉繩索做保護(hù)，之后張某回賓館拿無人機(jī)，再返回巨蟒峰，沿著張某某布好的繩索于早上7時(shí)30分左右攀爬至巨蟒峰頂部，在頂部使用無人機(jī)進(jìn)行拍攝。在工作人員勸說下，張某、張某某先后于上午9時(shí)左右、9時(shí)40分左右下到巨蟒峰底部并被民警控制。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，張某某在巨蟒峰上打入巖釘26個(gè)。經(jīng)專家論證，三被告人的行為對(duì)巨蟒峰地質(zhì)遺跡點(diǎn)造成了嚴(yán)重?fù)p毀。

裁判結(jié)果

江西省上饒市中級(jí)人民法院于2019年12月26日作出（2018）贛11刑初34號(hào)刑事判決：一、被告人張某某犯故意損毀名勝古跡罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元。二、被告人毛某某犯故意損毀名勝古跡罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五萬元。三、被告人張某犯故意損毀名勝古跡罪，免予刑事處罰。四、對(duì)扣押在案的犯罪工具手機(jī)四部、無人機(jī)一臺(tái)、對(duì)講機(jī)二臺(tái)、攀巖繩、鐵錘、電鉆、巖釘?shù)扔枰詻]收。宣判后，張某某提出上訴。江西省高級(jí)人民法院于2020年5月18日作出（2020）贛刑終44號(hào)刑事裁定，駁回被告人張某某明的上訴，維持原判。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為，本案焦點(diǎn)問題主要為：一、關(guān)于本案的證據(jù)采信問題本案中，三被告人打入26個(gè)巖釘?shù)男袨閷?duì)巨蟒峰造成嚴(yán)重?fù)p毀的程度，目前全國沒有法定司法鑒定機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行鑒定，但是否構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p毀又是被告人是否構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第八十七條規(guī)定：“對(duì)案件中的專門性問題需要鑒定，但沒有法定司法鑒定機(jī)構(gòu)，或者法律、司法解釋規(guī)定可以進(jìn)行檢驗(yàn)的，可以指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)報(bào)告可以作為定罪量刑的參考。……經(jīng)人民法院通知，檢驗(yàn)人拒不出庭作證的，檢驗(yàn)報(bào)告不得作為定罪量刑的參考。”故對(duì)打入26個(gè)巖釘?shù)男袨槭欠駥?duì)巨蟒峰造成嚴(yán)重?fù)p毀的這一事實(shí)，依法聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行檢驗(yàn)合情合理合法。本案中的四名地學(xué)專家，都長期從事地學(xué)領(lǐng)域的研究，都具有地學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，在地學(xué)領(lǐng)域發(fā)表過大量論文或?qū)Ｖ蛑鞒诌^地學(xué)方面的重大科研課題，具有對(duì)巨蟒峰受損情況這一地學(xué)領(lǐng)域的專門問題進(jìn)行評(píng)價(jià)的能力。四名專家均屬于“有專門知識(shí)的人”。四名專家出具專家意見系接受偵查機(jī)關(guān)的有權(quán)委托，依據(jù)自己的專業(yè)知識(shí)和現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘查、證據(jù)查驗(yàn)，經(jīng)充分討論、分析，從專業(yè)的角度對(duì)打巖釘造成巨蟒峰的損毀情況給出了明確的專業(yè)意見，并共同簽名。且經(jīng)法院通知，四名專家中的兩名專家以檢驗(yàn)人的身份出庭，對(duì)“專家意見”的形成過程進(jìn)行了詳細(xì)的說明，并接受了控、辯雙方及審判人員的質(zhì)詢。“專家意見”結(jié)論明確，程序合法，具有可信性。綜上，本案中的“專家意見”從主體到程序均符合法定要求，從證據(jù)角度而言，“專家意見”完全符合刑事訴訟法第一百九十七條的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第八十七條關(guān)于有專門知識(shí)的人出具檢驗(yàn)報(bào)告的規(guī)定，可以作為定罪量刑的參考。二、關(guān)于本案的損害結(jié)果問題三清山于1988年經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)列為國家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)，2008年被列入世界自然遺產(chǎn)名錄，2012年被列入世界地質(zhì)公園名錄。巨蟒峰作為三清山核心標(biāo)志性景觀獨(dú)一無二、彌足珍貴，其不僅是不可再生的珍稀自然資源型資產(chǎn)，也是可持續(xù)利用的自然資產(chǎn)，對(duì)于全人類而言具有重大科學(xué)價(jià)值、美學(xué)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。巨蟒峰是經(jīng)由長期自然風(fēng)化和重力崩解作用形成的巨型花崗巖體石柱，垂直高度128米，最細(xì)處直徑僅7米。本案中，偵查機(jī)關(guān)依法聘請(qǐng)的四名專家經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘查、證據(jù)查驗(yàn)、科學(xué)分析，對(duì)巨蟒峰地質(zhì)遺跡點(diǎn)的價(jià)值、成因、結(jié)構(gòu)特點(diǎn)及三被告人的行為給巨蟒峰柱體造成的損毀情況給出了“專家意見”。四名專家從地學(xué)專業(yè)角度，認(rèn)為被告人的打巖釘攀爬行為對(duì)世界自然遺產(chǎn)的核心景觀巨蟒峰造成了永久性的損害，破壞了自然遺產(chǎn)的基本屬性即自然性、原始性、完整性，特別是在巨蟒峰柱體的脆弱段打入至少4個(gè)巖釘，加重了巨蟒峰柱體結(jié)構(gòu)的脆弱性，即對(duì)巨蟒峰的穩(wěn)定性產(chǎn)生了破壞，26個(gè)巖釘會(huì)直接誘發(fā)和加重物理、化學(xué)、生物風(fēng)化，形成新的裂隙，加快花崗巖柱體的侵蝕進(jìn)程，甚至造成崩解。根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害文物管理等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，結(jié)合“專家意見”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定三被告人的行為造成了名勝古跡“嚴(yán)重?fù)p毀”，已觸犯刑法第三百二十四條第二款的規(guī)定，構(gòu)成故意損毀名勝古跡罪。風(fēng)景名勝區(qū)的核心景區(qū)是受我國刑法保護(hù)的名勝古跡。三清山風(fēng)景名勝區(qū)列入世界自然遺產(chǎn)、世界地質(zhì)公園名錄，巨蟒峰地質(zhì)遺跡點(diǎn)是其珍貴的標(biāo)志性景觀和最核心的部分，既是不可再生的珍稀自然資源性資產(chǎn)，也是可持續(xù)利用的自然資產(chǎn)，具有重大科學(xué)價(jià)值、美學(xué)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。被告人張某某、毛某某、張某違反社會(huì)管理秩序，采用破壞性攀爬方式攀爬巨蟒峰，在巨蟒峰花崗巖柱體上鉆孔打入26個(gè)巖釘，對(duì)巨蟒峰造成嚴(yán)重?fù)p毀，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成故意損毀名勝古跡罪，應(yīng)依法懲處。本案對(duì)三被告人的入刑，不僅是對(duì)其所實(shí)施行為的否定評(píng)價(jià)，更是警示世人不得破壞國家保護(hù)的名勝古跡，從而引導(dǎo)社會(huì)公眾樹立正確的生態(tài)文明觀，珍惜和善待人類賴以生存和發(fā)展的自然資源和生態(tài)環(huán)境。一審法院根據(jù)三被告人在共同犯罪中的地位、作用及量刑情節(jié)所判處的刑罰并無不當(dāng)。張永明及其辯護(hù)人請(qǐng)求改判無罪等上訴意見不能成立，不予采納。原審判決認(rèn)定三被告人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，對(duì)三被告人的量刑適當(dāng)，審判程序合法。

編輯|包鐵新媒體工作室 白楊

審核|王銳