烏克蘭把自己洗干凈了，端著盤子送上去，這句話聽起來有點狠，但你要真看完這事，還真找不出更貼切的形容。

4月17號，美國跟烏克蘭簽了一份“意向備忘錄”，簽的是啥？礦產。簽完之后的情況，英國媒體說得模棱兩可，細節全糊著，關鍵的“重建基金”從哪來？誰先用？一句沒提。烏克蘭天天喊的“安全保障”呢？也沒下文。美國媒體倒是直接，坦白得很，說白了，烏克蘭那些還沒從炮火里爬出來的礦產資源，基本就等著讓美國企業打包帶走了。

聽到這兒，是不是有點耳熟？對，你沒聽錯，這套路熟得不能再熟。你以為是合作？不，是赤裸裸的趁火打劫。而且，是那種人都快燒糊了，還在火里翻口袋的版本。

現在想想，前陣子澤連斯基跑到白宮鬧騰，姿態高得很，很多人都說他有骨氣，有種。但有些事你得看結局。一開始橫著來，是為了最后趴著走做鋪墊的。這不，一頓操作猛如虎，結果換來一紙“備忘錄”，說白了就是把烏克蘭的底褲都交代了，連同腰帶一起打包送上餐盤，生怕美國爺不夠滿意，吃著還得挑剔幾句。

這事兒最離譜的地方在哪？不是這備忘錄本身。而是它的時機。就在澤連斯基剛剛指責中國不夠“給力”之后，這邊轉頭就把家底獻給了美國，還是那種不帶任何防備、不談任何保障、不設任何回報的自我獻祭式投誠。你說氣人不氣人？

當然你可以說，這是戰時必要的戰略選擇。但有些東西，是骨頭，不是籌碼。有些人是盟友，不是主人。澤連斯基到底是沒整明白，還是裝作不明白？或者說，他根本就不在乎。他只在乎的是，誰給他麥克風，誰給他舞臺，誰讓他出現在全球新聞頭條。至于烏克蘭，是不是有那是另外一回事。

一個國家要發展資源，本沒錯。礦產開發，本該是復興的重要一環。但問題是，開發的主導權在哪？你拿著碗讓別人分肉，最后分的只能是骨頭。再說得直接點，現在簽這個協議的時間，背景是什么？戰爭還沒停，基礎設施毀了大半，百姓在地下室吃著冷罐頭，美國人已經盤算著怎么把你家的礦挖走了。你不覺得荒誕？我反正是覺得，這劇情比黑色幽默還黑。

烏克蘭議會有些議員坐不住了，說得挺直白：這是赤裸裸的勒索。其實他們說得還不夠狠，這不光是勒索，這是殖民式的再包裝，是用“合作”的糖衣裹著“掠奪”的匕首。而更諷刺的是，澤連斯基自己，還在鏡頭前擺出一副“為國家贏得機會”的樣子。他是真的信了，還是在騙自己？或者，他覺得只要能換點美元，換個形象，值得？

你看那些協議措辭：大多數條款模糊不清，核心問題一筆帶過。美國人聰明得很，永遠把主動權握在手里，想干嘛干嘛，說翻臉就翻臉，到時候你簽都簽了，反悔都沒門兒。而你澤連斯基，還得笑臉相迎。因為你沒資本說不。你把國家所有的話語權都綁在了西方的戰車上，你敢下車嗎？不敢。跳車就粉身碎骨，繼續待著，就是慢性死亡。

你說澤連斯基委屈？未必。他或許就喜歡做個聽話的演員。只要有觀眾，只要能上臺，他可以演任何角色。今天是民族英雄，明天是和平斗士，后天是自由代言人。只要掌聲夠響，他就能義無反顧地把國家送上去當獻禮。問題是，觀眾看完散場了，烏克蘭剩下的是什么？是焦土，是債務，是資源流失，是命運的斷層。

現在回頭看這幾年，烏克蘭就像被拉進賭場的小白。剛開始興奮、激動，以為能靠一把牌翻身，結果越賭越大，最后把家都搭進去了，還笑著說“這是為了未來的投資”。荒唐嗎？可悲嗎？都不夠形容。是徹底失去了自我認知。一個國家一旦把命運交給別人手里，那就別指望有人真會替你考慮未來。

美國拿到的是什么？礦產的控制權、資源的分配權、后期利潤的主導權。烏克蘭呢？換來的是一個“模糊不清”的承諾，連個保底都沒有。甚至連份明明白白的收益分成表都沒撈到。這種“合作”，說是羞辱都不為過。連基本的尊嚴都沒有了，你還奢望別人尊重你？

不怕你簽錯字，就怕你根本不知道自己簽了什么。這份協議的真正含義，恐怕要等幾年后才會徹底顯現。那時候，當烏克蘭人發現本該屬于他們的礦石在美國的煉廠里冒煙，而自己家里還斷著電、缺著水、吃不上飯時，是不是還能鼓掌？

諷刺的事遠不止這些。看看澤連斯基最近那副“站在道德高地指責中國”的嘴臉，說什么中國不幫、不公、冷漠。可你倒是說說，中國什么時候趁你火打劫了？什么時候強迫你簽什么協議了？什么時候跑去你家翻口袋、搬走資源了？你自己心里沒數？別人心里可是明鏡似的。

是誰在真的幫你，是誰在拿你當棋子，其實大家早就一清二楚。只是你還在演，演得自己都快信了。信到什么程度？信到連衣服都脫了，還問對方要不要再加個配菜。

最后一句話，送給澤連斯基，也送給那些盲目追風、看不清局勢的人：人可以窮，可以弱，但不能沒有骨氣。一個人沒骨氣，是可憐；一個國家沒骨氣，那是悲劇。而當你連悲劇都不配演，只能淪為別人的背景布時，連哭的資格都被收回了。