一場2024年的交通事故，卻因肇事者的特殊身份，至今卻沒有得到解決，為了討回公道，受害者家屬只能借助媒體的力量維權。

那事情究竟是怎么一回事呢？

事故發生

2024年4月13日，原本是普通的一天，但對于王女士一家，卻變成了可怕的噩夢，那天晚上七點四十，王女士六十歲的父親，剛退休沒多久，正享受著悠閑的生活。

他騎著自行車，離開了小區，打算去附近的鳳凰橋下跳廣場舞鍛煉身體，這對于他來說，是退休后每天的休閑活動，誰也沒想到，這次出門竟會發生意外，讓整個家庭陷入巨大的悲痛之中。

他正要穿過濱江東路，經過綠城楊柳郡棕櫚苑的東門外，此時，一輛黑色的SUV突然快速駛來，絲毫沒有減速的跡象，這輛車撞上了他，把他撞飛了很遠的距離，場面觸目驚心，事故發生得非常突然。

好心路人撥打了急救電話，120救護車迅速趕到，將王先生送往醫院，檢查結果顯示，王先生遭遇了嚴重的腦震蕩，頭部右側額頭和太陽穴附近的軟組織也出現挫傷和撕裂，此外，他的雙側肋骨多處骨折，肺部也受到撞擊挫傷。

王先生的脊椎出現壓縮性骨折，同時伴有頸椎退行性改變，右側鎖骨遠端不完全骨折，雙肩關節也存在退行性病變，原本健康的老人，轉瞬間便躺在ICU病房，生命垂危。

本來發生事故后，大家都會想著弄清楚誰該負責，然后要怎么賠償，可是，隨后的調查卻越來越讓人覺得奇怪，事情變得撲朔迷離。

撲朔迷離的調查

原本簡單的事情變得復雜，責任劃分和賠償問題也變得不那么明朗，很多疑點開始浮出水面，讓整個事件籠罩上了一層迷霧。

酒精檢測結果疑點重重，據王女士回憶，事故當晚交警對蒙某某進行酒精測試，儀器顯示紅燈，記錄單上明確寫著酒精含量22mg/100ml，蒙某某也簽了字。

甚至蒙某某還在交警面前承認喝了酒，可令人疑惑的是，血樣采集后，竟然過了三天時間才送到疾控中心進行檢測，最終的司法鑒定顯示，血液中乙醇含量為18.41mg/100ml，沒有達到酒駕標準。

三天時間里，事情到底如何發展？酒精含量改變，這正常嗎？這種延遲送檢的做法，讓人懷疑背后是否存在隱情，妨礙了家屬了解事情的真相。

另外，交警對事故的處理方法也引起了大家的不滿，柳北交警大隊給出的事故責任認定是蒙某某負主要責任，王先生負次要責任。

但是，王女士覺得這個簡易程序用得不對，她認為父親傷得很重，已經構成嚴重殘疾，這種情況根本不應該用簡易程序處理，更讓人不解的是，責任認定書上的日期是事發當天，但他們幾個月后才拿到。

交警坦承，剎車痕跡等關鍵證據沒有進行檢測，“這個是我們工作的缺失，做了就做，沒做就沒做，我們不回避，”王女士因此對事故調查的公正性產生更大的懷疑。

被撕毀的承諾

事故發生后，蒙某某當時口頭答應會負責王先生全部的醫療費用，還包括出院后的護理開銷，王先生一家人原本信以為真，覺得事情有了著落。

但讓他們沒想到的是，蒙某某并沒有兌現承諾，半年后，蒙某某以“走保險流程”為由，僅通過保險公司賠付部分費用，5萬元醫療費中自行扣除1.5萬元，出院護理費僅象征性支付600元紅包。

這給王先生一家帶來了巨大的打擊和經濟壓力，原本以為能夠依靠的承諾，最終成了一場空，王女士一家面對的困難遠超預期。

隨著調查的深入，人們發現肇事者蒙某某的身份并不簡單，她是柳州市中院的退休法官，這樣的身份讓這起事故變得更加復雜，引人深思，記者嘗試聯系蒙某某了解情況，但一直沒有得到回復。

同時，柳州市中院對此事的態度也很不明朗，讓人不得不懷疑，蒙某某的法官身份是否影響了事故的公正處理，是否存在袒護的情況。

律師譚敏濤從法律層面指出，既然呼吸酒精檢測顯示涉嫌酒后駕車，那么事故責任認定書應當等待抽血檢驗結果出爐后再做判斷，受害者及其家屬有權對酒精檢測結果提出異議，申請重新鑒定。

這意味著，對于事故責任的最終認定，酒精檢測結果至關重要，且相關方有權通過法律途徑維護自身權益，各方觀點的交鋒，使得事件更加撲朔迷離。

結語

1年過去，王女士仍在為父親討要公道，這場事故的結局，不僅關乎一個家庭的命運，更將檢驗司法系統能否直面質疑、修復公信，法治社會的陽光，應照進每一個程序的縫隙，唯有如此，“喝酒不開車”才不會淪為口號，而是對生命最鄭重的承諾。