編者按

2024年，各級人民法院堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，全面貫徹落實黨的二十大和二十屆二中、三中全會精神，深入貫徹習近平法治思想，深刻領悟“兩個確立”的決定性意義，不斷增強“四個意識”、堅定“四個自信”、做到“兩個維護”，堅持為大局服務、為人民司法，努力推動知識產權司法保護工作實現新突破、再上新臺階。

2025年4月21日，最高人民法院發布《中國法院知識產權司法保護狀況（2024年）》白皮書及2024年人民法院知識產權典型案例。8個典型案例涵蓋專利、商標、著作權、反不正當競爭、商業秘密等案件類型，涉及生物醫藥、AI技術、網絡游戲等行業領域，上海市浦東新區人民法院和上海市嘉定區人民法院各有一案入選，彰顯了上海在科技創新司法保護中的積極作用。

同期發布的《全國法院知識產權案件法律適用問題年度報告（2024）》顯示，最高人民法院梳理出43項法律適用問題，其中上海法院的3個案件，聚焦專利侵權判定、著作權保護邊界及不正當競爭規制等前沿議題，展現了上海法院加強知識產權司法保護，為上海加快建設具有全球影響力的科技創新中心作出有力保障。

2024年人民法院

知識產權典型案例

上海市浦東新區人民法院

《“劇透”游戲未公開角色侵害商業秘密案》

上海市嘉定區人民法院

《“AI換臉”著作權侵權案》

“劇透”游戲未公開角色侵害商業秘密案

上海米某科技有限公司與陳某侵害商業秘密糾紛

基本案情

上海米某科技有限公司系某游戲的運營方，并獲得游戲著作權人的許可取得使用和維權權利。該游戲自上線以來在全球游戲市場引起熱烈反響。上海米某科技有限公司在運營中，每隔一段時間進行版本更新，新增角色、場景、劇情、活動等內容，以保持游戲關注度和產品活力。這些內容會提前進行內測。為此，上海米某科技有限公司及其關聯公司招募了包括陳某在內的多名玩家參加內測并簽訂了保密協議。陳某參與內測期間，未經允許對涉案游戲“知某某”等7個游戲角色實機形象（即可供玩家操控的游戲角色形象）、技能效果、技能數據等測試內容和畫面進行偷拍、偷錄，并多次向第三人披露。上海米某科技有限公司發現后，以相關信息屬于商業秘密，如進一步披露將給其造成難以彌補的損害為由，向人民法院提出訴前行為保全申請，并在法定期間內提起訴訟，請求判令停止侵權、消除影響并賠償損失。陳某辯稱，上述游戲內容不構成商業秘密。

裁判結果

上海市浦東新區人民法院對訴前行為保全申請進行審查，認為上海米某科技有限公司的請求具有事實基礎和法律依據，如不采取相應保全措施可能會對上海米某科技有限公司的合法權益造成難以彌補的損害，且采取行為保全措施不會導致當事人之間利益顯著失衡。故在收到申請后48小時內依法作出裁定，責令陳某不得披露、使用、允許他人使用其在參與游戲測試過程中擅自攝錄的游戲內容。

上海市浦東新區人民法院一審認為，涉案游戲7個游戲角色中包括角色實機形象、角色施放技能效果等要素組合而成的連續動態游戲畫面以及技能數據等內容符合反不正當競爭法所規定的經營信息特征和商業秘密構成要件，屬于該法所保護的商業秘密。陳某違反保密義務，實施了偷拍、傳播這些商業秘密的行為，理應承擔相應法律責任。商業秘密保護的實質是商業秘密給經營者帶來的競爭優勢，即便游戲角色已經因為版本更新而公開，但陳某仍不得披露其所可能掌握的測試游戲畫面。遂判決陳某停止侵權、消除影響并賠償經濟損失及合理開支共計50萬元。一審判決后，雙方當事人均未上訴。

? 向上滑動查看更多 ?

典型意義

本案涉及游戲未公開的角色設計等信息構成商業秘密的認定標準和裁判規則，對促進游戲產業健康發展具有積極意義。訴前行為保全裁定結合網絡游戲行業特點，對申請人及時提供法律救濟。判決針對游戲角色泄密情形，不僅保護游戲角色內容本身，還保護通過游戲版本更新提升關注度的經營模式，以及由該經營模式所帶來的競爭優勢，從而對提前“劇透”的行為給予有力規制。

“AI換臉”著作權侵權案

陳某與上海易某網絡科技有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛

基本案情

陳某在抖音平臺實名認證賬號“攝影師某某”，發布13段其拍攝的女子身著古裝展示的短視頻，每段時長10秒左右。上海易某網絡科技有限公司開發抖音小程序“某顏”，使用AI視頻合成算法為用戶提供換臉技術。“某顏”上展示的13段短視頻與陳某發布的13段短視頻，僅在人物面部五官特征上存在差別，視頻場景、鏡頭、人物造型、動作則基本一致。“某顏”用戶可通過觀看廣告或購買會員，將小程序上展示的視頻中的人臉換成用戶自己的人臉并進行保存。陳某提起訴訟，請求判令上海易某網絡科技有限公司停止侵權、賠禮道歉，賠償損失4.8萬元和合理開支2000元。

裁判結果

上海市嘉定區人民法院一審認為，陳某拍攝的原始視頻在內容編排、景別選取、拍攝角度等方面體現了獨創性的選擇安排，屬于受著作權法保護的視聽作品。“某顏”小程序展示的涉案視頻，系通過AI算法將原始視頻進行局部替換合成，二者構成實質性相似。上海易某網絡科技有限公司以“AI換臉”為賣點，提供平臺、素材和技術，使用戶能夠在任意選定的時間和地點以“換臉”方式使用原始視頻，謀取商業利益，侵害了陳某作品信息網絡傳播權。該行為既非獨創性改編，亦不構成合理使用，也不適用技術中立抗辯。上海易某網絡科技有限公司在訴訟中積極配合刪除視頻、履行算法備案手續等整改行為，并接受關于運用算法技術提供網絡服務的司法建議，作出規范經營承諾。陳某表示諒解并撤回停止侵權、賠禮道歉的訴請。據此，判決上海易某網絡科技有限公司賠償陳某經濟損失及合理開支共計7500元。一審判決后，雙方當事人均未上訴。

? 向上滑動查看更多 ?

典型意義

本案系生成合成類算法應用場景下的典型糾紛，涉及使用人工智能技術對他人作品進行局部合成行為的性質認定。本案判決明確了“AI換臉”不構成對原作品的獨創性改編與合理使用；使用人工智能技術提供網絡服務者負有合理注意義務，不得利用算法技術侵害他人著作權。本案平衡兼顧技術創新和權利保護，明晰了人工智能技術應用的合法邊界。人民法院聚焦新興技術創新應用和算法治理需求，促使企業加強對素材來源及生成內容的合法性審查和算法安全評估，強化知識產權和人格權益保護，引導企業規范數字化轉型。

全國法院知識產權案件

法律適用問題年度報告（2024）

專利案件審判

使用環境特征的認定和侵權判斷

著作權案件審判

實施算法統一聚合行為

提高網絡服務提供者的注意義務

競爭案件審判

數據使用行為不正當性的認定

專利案件審判

使用環境特征的認定和侵權判斷

裁判要旨

對使用環境特征的認定可以根據涉案專利的發明名稱、發明主題、權利要求中有關安裝等關系的描述，并結合說明書的內容進行綜合判斷。在考慮被訴技術方案是否具備涉案專利權利要求相關使用環境特征時，不要求被訴侵權產品必然具有與使用環境特征相關的構件，只要被訴侵權產品能夠適用于使用環境特征所限定的使用環境即可。

著作權案件審判

實施算法統一聚合行為提高網絡服務提供者的注意義務

裁判要旨

在認定視頻分享平臺是否構成侵害著作權幫助侵權中，應注意區分技術本身的中立性與技術應用的非中立性。平臺將大量侵權短視頻以權利作品為聯結點，整理至某一話題、分類，再統一呈現給所有用戶的行為，內含平臺的主觀意圖。實施該算法統一聚合行為將提高網絡服務提供者的注意義務，并進而影響對其是否構成應知的認定。

競爭案件審判

數據使用行為不正當性的認定

裁判要旨

權利人取得用戶的同意收集、使用、整理和存儲相關信息，并聚集形成了以平臺用戶信息、作品內容信息為基礎的數據集合，其就相關數據享有包括合法控制、使用、經營等權能在內的財產性權益。被訴侵權人擅自通過技術手段獲取非公開數據并在自行運營的網站展示，借此開展有償交易服務，其獲取及使用此類數據的方式超出合理限度且有違商業道德，擾亂了市場競爭秩序，具備不正當性。

來源丨最高人民法院

高院供稿部門：知識產權審判庭

責任編輯：郭燕

編輯：左雨欣

聲明丨轉載請注明來自“上海高院”公眾號

? 點擊上方卡片關注“上海高院”公眾號 ?