莫迪、特朗普這兩個名字，如同連環扣一樣不斷拴在一起，不得不問。

莫迪究竟打算做什么？他難道真的天真到認為，犧牲中國利益，就能換來對印度的所謂“交易”？

作者-甜 編輯-甜

莫迪他的執政風格一向以“敢想敢干”著稱，從大力推動的“印度制造”，到高調建設的“新印度”，再到擴大宗教民族主義情緒，莫迪一直試圖將自己塑造成一個新時代的印度領袖，他的目標何其明顯，走在全球的聚光燈下，將印度打造成未來的國際大國。

問題在于，他的手段卻常常讓人覺得蒼白又混亂，最近，國際上出現了莫迪與特朗普“眉來眼去”的戲碼，有傳聞稱，莫迪為了拉攏美國，有意站在中國的對立面，要知道，這種操作對于中印關系來說，哪怕不是釜底抽薪，也是火上澆油，最令人不爽的是，莫迪似乎把中印糾紛。

當成了討好美國的一張“大牌”，眾所周知，中印之間由于邊界問題由來已久，彼此摩擦不斷，而每當局勢稍有緩解的時候，總有一些“別有用心”的人挑撥離間，美國就是其中最喜歡這樣操作的國家之一，特朗普政府當年提出“印太戰略”，就希望拉著印度一頭扎進美國陣營，為其牽制中國出力。

莫迪顯然看透了這一點，并且似乎也樂得接受這一提議，只不過，他算盤打得精，事情可沒他想象的那么簡單！不得不說，特朗普在國際利益的交易中，絕對是個精明的老狐貍，凡是找他談合作的國家，總會發現，他嘴上說得花團錦簇，背后卻早已布好了受益最大的局。

前幾年，美國頻繁拉攏印度，說得頭頭是道，什么“中印矛盾擴大有好處”、什么“美印合作共贏”、什么“反擊中國的經濟擴張”，看似義氣凜然，實際上美國不過是想讓印度幫它站到前臺，替它爭口氣罷了，結果呢？中印關系進一步惡化，印度的國家利益卻沒見得有多“共贏”。

況且，一個現實問題擺在莫迪面前，美國哪天不高興了，一腳就能踢開你！特朗普的交易，從來只追求“美國第一”，他全然不關心理印度是否能真正獲益，更不會考慮印度作為一個獨立國家的戰略自主性，對于特朗普而言，莫迪無非就是個能利用的“棋子”，今天讓你代勞抗衡中國。

明天可能就把你棄之如履，換句話說，莫迪與特朗普的“交情”，說白了就是互相利用，但問題在于，美國的底牌深厚，利用起印度來毫無壓力，而印度呢，缺的恰恰是能和中國真正掰手腕的實力，如果莫迪還一頭扎進“犧牲中國利益”的局中，未來埋單的，恐怕只會是印度自己。

與印度的曖昧之舉相比，中國的反應顯得格外清晰，近年來，中國在大國外交中始終保持了一個明確的態度，利益面前，不退讓，底線之上，不妥協，尤其是面對印度在邊界問題上的種種挑釁，中國提出了明確警告，冒進的行為必將付出代價，中國的立場堅定且有力。

這不是虛張聲勢，而是硬實力的體現，對莫迪而言，這難道看不懂？更何況，現在的中國，早已不是什么“韜光養晦”的階段，我們有自己的國際影響力和獨立的經濟話語權，對待印度和美國之間這些“小動作”，我們當然不會坐視不理，過去幾十年，中印在爭議問題上的談判本就不缺博弈。

莫迪若真把“討好特朗普”放在優先級，那中國只有更強硬的手段等著他！說白了，莫迪想犧牲的根本不是“中國的利益”，而是試圖撼動中國在全球體系中的地位和信譽，可笑的是，以印度目前的整體實力，這基本就是異想天開，從經濟上看，印度尚無法撼動中國的全球供應鏈地位。

從軍事上看，再次挑戰中國絕不是明智之舉，而從國際影響力上看，中國憑借“一帶一路”的廣泛布局，以及在國際外交中的靈活掌控力，早已站在莫迪無法企及的高度，盲目犧牲中國利益的代價是什么？印度可能會陷入更加復雜的地緣關系中，不僅與中國關系惡化。

甚至可能在南亞地區產生盟友離心的后果，特別是在經濟復蘇尚不明朗的背景下，印度本可以借助全球化的東風搭上中國經濟發展的順風車，遺憾的是，莫迪完全背離大勢，試圖通過“搏斗”來獲取想象中的利益，這堪稱戰略誤判，到這兒，事情的邏輯已經很清楚了。

無論是莫迪還是特朗普，他們都在試圖通過短期的、虛假的交易關系，達到各自的目的，但歷史已經多次證明，這種交易不可能持續更不可能真正獲益，尤其對于莫迪而言，與特朗普的結合注定不會持久，美國是一個復雜的資本主義國家，任何領導人的政策都可能被一夕翻盤。

特朗普在臺上時，可能對印度拋出橄欖枝，換了新政府，還能一樣堅持對印友好政策嗎？難說，與其寄希望于美國，莫迪不如好好想想如何與中國相處，畢竟，作為地理上的鄰居，以及經濟和文化上可以互補的重要伙伴，中國與印度之間有著廣泛的合作前景。

只不過，合作從來得有誠意，而不是用陰謀和算計來抵消共贏的機會，所以，對于莫迪那些“犧牲中國利益”的幻想，我們只想說，“千百年來，多少人曾試圖從中國這里獲得不可能的利益，歷史的結果都已經明明白白，別再妄想改寫了！”中國已經挑明了底線，不是一次警告。

而是明確表態，大國關系絕非一場小把戲，如果莫迪還執迷不悟，將中印關系當成與美國的“交易工具”，那最終失去的，只會是印度自己，國際博弈場是大潮的交匯區，噴薄湍流中，誰為棋子，誰掌棋局，時間最會給出答案。

參考信源：