文︱劉瀾昌

復(fù)活節(jié)的鐘聲還未遠(yuǎn)去，戰(zhàn)火便重新席卷烏克蘭前線。普京親自宣布的“30小時(shí)復(fù)活節(jié)停火”，原本被某些國(guó)際觀察者寄予厚望，試圖視之為俄烏沖突緩解的信號(hào)，結(jié)果不過(guò)是一場(chǎng)高調(diào)的“外交公關(guān)秀”。這個(gè)名義上的停火窗口，不但未能筑起和平的橋梁，反而暴露了沖突雙方在戰(zhàn)略層面的根本性對(duì)立，更映照出美方所謂“調(diào)停”的力不從心與策略失控。

表面看，這場(chǎng)由俄羅斯單方面發(fā)起的短暫停火似乎帶有善意色彩。普京在聽(tīng)取總參謀部報(bào)告后做出決定，宣稱(chēng)要在東正教最重要的節(jié)日復(fù)活節(jié)期間，為前線帶來(lái)“短暫的寧?kù)o”。然而細(xì)看俄方通報(bào)的具體內(nèi)容，不難看出這更像是一次經(jīng)過(guò)精心包裝的“道義演出”：俄羅斯表示“只要烏克蘭不動(dòng)手，俄方就繼續(xù)維持停火”，這是一種典型的條件性承諾，是借助“道義框架”倒逼烏克蘭表態(tài)，并借此構(gòu)建道義優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略試探。

而烏克蘭的回應(yīng)也極具策略性。澤連斯基并未直接否決俄羅斯提出的30小時(shí)停火，而是抬高籌碼，要求“30天全面無(wú)條件停火”，并強(qiáng)調(diào)“俄若行動(dòng)，烏即對(duì)等回應(yīng)”。看似是在“呼吁和平”，實(shí)則是將矛盾重新拋給莫斯科，把俄羅斯塑造成“停不下戰(zhàn)爭(zhēng)”的那一方。

于是，戲劇性的一幕就此上演：俄方指責(zé)烏克蘭在停火期間發(fā)動(dòng)超過(guò)400次炮擊、900架次無(wú)人機(jī)襲擾；烏方則反指俄羅斯并未真正停火，反而在多個(gè)戰(zhàn)線仍有進(jìn)攻動(dòng)作。兩邊都說(shuō)自己守規(guī)矩、對(duì)方在挑釁，“互相打臉”，卻也彼此心知肚明，所謂“復(fù)活節(jié)停火”，從一開(kāi)始就只是煙霧彈。

俄羅斯為何只給出30小時(shí)？答案直白得不能再直白：俄軍當(dāng)前處于戰(zhàn)略攻勢(shì)中，尤其在庫(kù)爾斯克、別爾哥羅德等方向取得明顯進(jìn)展，戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)有利，短時(shí)間停火既可為部隊(duì)提供喘息機(jī)會(huì)，又不致打亂整體作戰(zhàn)節(jié)奏，甚至可作為誘餌，探測(cè)烏軍陣線是否松動(dòng)。

而烏克蘭則深知局勢(shì)正急轉(zhuǎn)直下，自美援縮水以來(lái)，其部隊(duì)后勤、武器與士氣正遭遇系統(tǒng)性危機(jī)。在此背景下，澤連斯基需要的不僅是30小時(shí)的“公關(guān)和平”，而是一整個(gè)月的真正喘息期來(lái)進(jìn)行戰(zhàn)線整頓與外交協(xié)調(diào)，尤其是重新穩(wěn)住歐美援助這根命脈。

兩國(guó)的時(shí)間預(yù)期差異，實(shí)則暴露出戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)已遠(yuǎn)離最初的“領(lǐng)土保衛(wèi)”或“去軍事化”敘事，演變成了地緣博弈的高端博弈桌。而在這場(chǎng)博弈中，所謂的“互信機(jī)制”早已蕩然無(wú)存。無(wú)論是俄方拋出臨時(shí)停火，還是烏方高呼全面停火，都是戰(zhàn)略工具，而非真正希望達(dá)成和平的起點(diǎn)。

而在雙方互相試探、各有盤(pán)算的同時(shí)，所謂的調(diào)停者美國(guó)也被架在火上烤。特朗普在競(jìng)選時(shí)信誓旦旦地表示“能在24小時(shí)內(nèi)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)”，如今重掌白宮，才意識(shí)到自己面對(duì)的不是一盤(pán)殘局，而是一個(gè)不斷自我增殖的火藥桶。

4月18日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普與國(guó)務(wù)卿魯比奧幾乎同時(shí)發(fā)出警告：若俄烏雙方繼續(xù)在談判中原地打轉(zhuǎn)，美國(guó)將考慮“退出調(diào)停角色”。這番話看似強(qiáng)硬，實(shí)則泄露了美方對(duì)自身影響力正在下降的焦慮。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)對(duì)烏援助已成為澤連斯基政府賴(lài)以維系抵抗的基礎(chǔ)，而如今斷援成常態(tài)、歐洲疲于支援、前線告急，美方的戰(zhàn)略容忍度也逼近極限。

俄方自然看得清楚這點(diǎn)，因而拋出30小時(shí)停火方案，其實(shí)是在做一場(chǎng)“雙重投石問(wèn)路”：一方面看烏方是否愿意“低頭認(rèn)輸”，一方面則測(cè)試美國(guó)是否仍有足夠動(dòng)力推動(dòng)談判，或已準(zhǔn)備“甩手不管”。換句話說(shuō)，這30小時(shí)，其實(shí)是送給美烏的一塊“試金石”，看誰(shuí)接得住。但結(jié)果是，兩方都沒(méi)接住。澤連斯基不愿在國(guó)內(nèi)外輿論壓力下承認(rèn)“接受俄方節(jié)奏”，而特朗普政府則顯然被現(xiàn)實(shí)重創(chuàng)，對(duì)自己的“調(diào)停者”角色感到無(wú)能為力。這使得整個(gè)復(fù)活節(jié)停火實(shí)驗(yàn)，在炮火中黯然收?qǐng)觥?/p>

從結(jié)果來(lái)看，復(fù)活節(jié)停火只是一次沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的外交姿態(tài)，但卻揭示出三個(gè)嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)：首先，俄烏之間已不存在任何可操作的信任機(jī)制，即便是節(jié)日、宗教等象征性節(jié)點(diǎn)也無(wú)法構(gòu)建最低限度的戰(zhàn)場(chǎng)默契。這意味著，只要未達(dá)成系統(tǒng)性協(xié)議，前線沖突將持續(xù)成為“日常”。

其次，美方“調(diào)停者”角色的合法性和有效性正迅速流失。無(wú)論是特朗普政府的對(duì)烏斷援，還是歐美輿論日益疲憊的情緒，都使得“調(diào)停”這個(gè)詞變成空洞承諾的代名詞。再次，俄烏當(dāng)前已進(jìn)入“邊打邊談”的拖延模式。短期內(nèi)，和平協(xié)議幾乎不可能形成，反而可能因局部沖突不斷升級(jí)，誘發(fā)更廣泛的地緣動(dòng)蕩，進(jìn)而牽動(dòng)更多國(guó)際力量介入，擴(kuò)大火場(chǎng)規(guī)模。

對(duì)于國(guó)際社會(huì)來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)30小時(shí)的“和平煙幕”不過(guò)是一場(chǎng)短暫的幻覺(jué)。當(dāng)幻覺(jué)散去，血與火的現(xiàn)實(shí)依舊存在。戰(zhàn)爭(zhēng)從來(lái)不是靠節(jié)日禱告結(jié)束的，尤其是在信任已成廢墟、戰(zhàn)略分歧如鴻溝的背景下。若無(wú)結(jié)構(gòu)性戰(zhàn)略妥協(xié)，若無(wú)真正愿意付出代價(jià)的外交破冰者，俄烏沖突將在無(wú)盡試探與空洞對(duì)話中繼續(xù)消耗彼此的國(guó)運(yùn)，也將持續(xù)挑戰(zhàn)國(guó)際秩序的底線。而這30小時(shí)的“停火實(shí)驗(yàn)”，不過(guò)是下一輪對(duì)抗到來(lái)前的靜默倒計(jì)時(shí)而已。