“法官，我方在票據(jù)到期日時(shí)已在電票系統(tǒng)內(nèi)提示付款卻遭拒付，票據(jù)狀態(tài)顯示‘拒付追索待清償’，我方已滿(mǎn)足行使票據(jù)追索權(quán)的條件，可以進(jìn)行追索！”

“我方電票系統(tǒng)的票據(jù)狀態(tài)顯示‘背書(shū)已簽收’，這張票有沒(méi)有提示付款過(guò)，有沒(méi)有被拒付，我方均不清楚，無(wú)法承擔(dān)票據(jù)責(zé)任！”

上海金融法院法庭內(nèi)，一起票據(jù)追索權(quán)案件當(dāng)事人雙方對(duì)電子票據(jù)兌付的真實(shí)狀態(tài)各執(zhí)一詞。

票據(jù)從“紙票時(shí)代”邁入“電票時(shí)代”，電子票據(jù)金額占比已達(dá)99.8%以上。隨之而來(lái)的是，有關(guān)電子票據(jù)兌付真實(shí)狀態(tài)的糾紛在票據(jù)追索權(quán)案件中呈上升趨勢(shì)。

該類(lèi)糾紛緣何頻發(fā)？一槌定音后，人民法院還能再做些什么，才能進(jìn)一步治理此類(lèi)糾紛？

電子票據(jù)拒付信息顯示不一致，癥結(jié)何在？

上海金融法院綜合審判一庭法官?gòu)埬饶仁沁@起案件的承辦法官。按理說(shuō)，電子票據(jù)的所有信息都記載于電子票據(jù)系統(tǒng)之中，票據(jù)鏈條上全部當(dāng)事人各自的網(wǎng)銀電子票據(jù)系統(tǒng)，對(duì)于票據(jù)是否拒付的信息應(yīng)當(dāng)顯示一致，但緣何會(huì)出現(xiàn)不一致的情形？除了這起案件，張娜娜手上還有一例類(lèi)似的糾紛，爭(zhēng)議均指向電子票據(jù)兌付真實(shí)狀態(tài)。張娜娜敏銳地感覺(jué)到，或許這不是個(gè)例。于是，通過(guò)深入調(diào)研，她發(fā)現(xiàn)此類(lèi)爭(zhēng)議已然成為引發(fā)票據(jù)追索權(quán)糾紛的重要因素。

爭(zhēng)議如此頻發(fā)，根源究竟在哪里？帶著疑惑，張娜娜趕赴負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)電子票據(jù)系統(tǒng)的上海票據(jù)交易所開(kāi)展多次調(diào)查，試圖查明癥結(jié)所在。

按照目前電子票據(jù)系統(tǒng)的設(shè)置，票據(jù)持票人若通過(guò)線(xiàn)上追索的方式向被追索人發(fā)起追索，則被追索人可直接查詢(xún)到票據(jù)拒付信息；但未被發(fā)起線(xiàn)上追索的被追索人不能直接在自己的網(wǎng)銀系統(tǒng)查詢(xún)到更新的票據(jù)拒付信息。而實(shí)踐中，持票人在系統(tǒng)中提示承兌人付款被拒后，會(huì)選擇線(xiàn)下向人民法院提起訴訟的方式行使追索權(quán)，不會(huì)繼續(xù)在系統(tǒng)中依次向各被追索人發(fā)起追索。此時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)被追索人和持票人各自看到的票據(jù)信息不一致的情形。

一份由點(diǎn)及面的司法建議

如今，電子票據(jù)到期后，持票人可在票據(jù)業(yè)務(wù)系統(tǒng)中線(xiàn)上提示付款，相較于“紙票時(shí)代”需要持票人通過(guò)書(shū)面方式通知直接前手，再由前手通知背書(shū)前手的復(fù)雜程序，“電票時(shí)代”下的通知義務(wù)履行，要方便、快捷地多。如果電票拒付信息也能實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)同步，那么票據(jù)“全鏈條”上的所有當(dāng)事人都可以清楚知曉票據(jù)相關(guān)信息，有關(guān)票據(jù)狀態(tài)的爭(zhēng)議將不再產(chǎn)生。

只有在根源上解決問(wèn)題，才能杜絕該類(lèi)糾紛。張娜娜萌生了向上海票據(jù)交易所制發(fā)司法建議的想法。作為金融基礎(chǔ)設(shè)施的上海票據(jù)交易所，是否可在電票系統(tǒng)中優(yōu)化向票據(jù)當(dāng)事人披露拒付信息的功能，確保信息更加及時(shí)準(zhǔn)確地傳遞？沒(méi)想到，這一想法得到了上海票據(jù)交易所的大力支持。交易所反饋稱(chēng)，該項(xiàng)建議不僅有利于票據(jù)糾紛的實(shí)質(zhì)性解決，對(duì)防范化解票據(jù)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)更是大有裨益。

在得到上海票據(jù)交易所的正向反饋后，張娜娜起草了司法建議書(shū)。“建議完善電子票據(jù)系統(tǒng)功能，優(yōu)化向全鏈條票據(jù)當(dāng)事人及時(shí)準(zhǔn)確披露拒付信息的功能……”“建立以金融協(xié)同治理為目標(biāo)的信息共享機(jī)制，協(xié)同共治票據(jù)市場(chǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)……”

兩份復(fù)函 消弭癥結(jié)

收到司法建議后，上海票據(jù)交易所高度重視，多次組織工作人員反復(fù)論證落實(shí)司法建議的相關(guān)建議。

“這份司法建議，是票據(jù)金融基礎(chǔ)設(shè)施與金融司法協(xié)同治理的共同目標(biāo)，也是上海票據(jù)交易所不斷夯實(shí)基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)、更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的有益探索。”上海票據(jù)交易所某負(fù)責(zé)人說(shuō)。

要想打通電子票據(jù)“全鏈條”上的信息堵點(diǎn)，上海票據(jù)交易所需要對(duì)票據(jù)業(yè)務(wù)系統(tǒng)通知功能進(jìn)行全面升級(jí)，各業(yè)務(wù)銀行系統(tǒng)也需要進(jìn)行相應(yīng)的配套完善工作。

2024年6月至2024年12月，半年時(shí)間內(nèi)，上海票據(jù)交易所兩次向上海金融法院復(fù)函，表示將升級(jí)優(yōu)化票據(jù)業(yè)務(wù)系統(tǒng)，將拒付信息通知對(duì)象擴(kuò)展到歷史背書(shū)人等前手，還將向三千余家票據(jù)市場(chǎng)機(jī)構(gòu)參與者發(fā)布配套業(yè)務(wù)通知，要求做好報(bào)文接收處理、通知用票企業(yè)等工作。

2024年12月27日，上海票據(jù)交易所在官方網(wǎng)站發(fā)布（點(diǎn)擊查看詳情），告知票據(jù)市場(chǎng)各參與者服務(wù)機(jī)構(gòu)，上海票據(jù)交易所針對(duì)提示付款功能進(jìn)行優(yōu)化，新增提示付款拒付通知文件功能，并于2025年1月2日起向參與者服務(wù)機(jī)構(gòu)下發(fā)文件，要求各服務(wù)機(jī)構(gòu)做好文件接收及系統(tǒng)功能準(zhǔn)備，及時(shí)通知企業(yè)客戶(hù)，做好解釋工作。

自此，當(dāng)電子票據(jù)被拒付時(shí)，系統(tǒng)可自動(dòng)將拒付通知擴(kuò)展到票據(jù)交易的全部前手。因電票拒付信息不一致產(chǎn)生的糾紛做到了止?fàn)帯?/p>

法官心語(yǔ)

黨的二十屆三中全會(huì)提出“深化金融體制改革”，而構(gòu)建自主可控安全高效的金融基礎(chǔ)設(shè)施體系便是其中的重要組成部分。在審理票據(jù)追索權(quán)糾紛中，我們發(fā)現(xiàn)，票據(jù)拒付通知不完善引發(fā)的票據(jù)追索權(quán)糾紛呈上升趨勢(shì)，這類(lèi)案件雖然涉案標(biāo)的不大，但關(guān)涉金融基礎(chǔ)設(shè)施，在制度建設(shè)和功能完善方面具有不可忽視的實(shí)證價(jià)值。

人民法院做實(shí)為大局服務(wù)、為人民司法，既要依法定分，更要做到止?fàn)帯Ｎ覀兿蛏虾Ｆ睋?jù)交易所制發(fā)司法建議書(shū)，希望從源頭上解決這一問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)幍男Ч?/p>

上海票據(jù)交易所積極響應(yīng)人民法院的司法建議，通過(guò)系統(tǒng)自動(dòng)發(fā)送“拒付通知”的形式，暢通票據(jù)拒付信息，不僅消除了金融案件中產(chǎn)生的事實(shí)爭(zhēng)議，還有利于票據(jù)當(dāng)事人及時(shí)采取措施，保障自身權(quán)利。

代表點(diǎn)評(píng)

胡宏偉

上海市人大代表，上海金融法院特約監(jiān)督員，國(guó)家綠色發(fā)展基金總經(jīng)理

上海是國(guó)際金融中心，金融要素云集，金融實(shí)踐豐富。上海金融法院作為全國(guó)首家金融法院，注重金融司法與金融監(jiān)管協(xié)同，推動(dòng)金融糾紛源頭化解。“電票”糾紛案例，展現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的前瞻性司法智慧與系統(tǒng)性治理能力。該院突破個(gè)案裁判的局限，以司法大數(shù)據(jù)分析精準(zhǔn)鎖定電子票據(jù)系統(tǒng)信息不對(duì)稱(chēng)的結(jié)構(gòu)性缺陷，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)主動(dòng)延伸審判職能的司法擔(dān)當(dāng)，探索了“以司法規(guī)則引導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新”的治理新范式，確立了“金融司法與市場(chǎng)共治”的協(xié)同機(jī)制，為金融監(jiān)管科技發(fā)展提供了司法支撐，彰顯了司法在防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)中的制度性功能。這一“從個(gè)案裁判到系統(tǒng)治理、從被動(dòng)應(yīng)對(duì)到主動(dòng)預(yù)防”的司法創(chuàng)新，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代金融糾紛治理提供了可復(fù)制的“上海方案”。

來(lái)源丨上海金融法院

高院供稿部門(mén)：金融審判庭

文字：張娜娜、鄭倩、祝彧

攝影：陳偉

責(zé)任編輯：張巧雨

編輯：孫小敏

聲明丨轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自“上海高院”公眾號(hào)

? 點(diǎn)擊上方卡片關(guān)注“上海高院”公眾號(hào) ?