“法官，我方在票據到期日時已在電票系統內提示付款卻遭拒付，票據狀態顯示‘拒付追索待清償’，我方已滿足行使票據追索權的條件，可以進行追索！”

“我方電票系統的票據狀態顯示‘背書已簽收’，這張票有沒有提示付款過，有沒有被拒付，我方均不清楚，無法承擔票據責任！”

上海金融法院法庭內，一起票據追索權案件當事人雙方對電子票據兌付的真實狀態各執一詞。

票據從“紙票時代”邁入“電票時代”，電子票據金額占比已達99.8%以上。隨之而來的是，有關電子票據兌付真實狀態的糾紛在票據追索權案件中呈上升趨勢。

該類糾紛緣何頻發？一槌定音后，人民法院還能再做些什么，才能進一步治理此類糾紛？

電子票據拒付信息顯示不一致，癥結何在？

上海金融法院綜合審判一庭法官張娜娜是這起案件的承辦法官。按理說，電子票據的所有信息都記載于電子票據系統之中，票據鏈條上全部當事人各自的網銀電子票據系統，對于票據是否拒付的信息應當顯示一致，但緣何會出現不一致的情形？除了這起案件，張娜娜手上還有一例類似的糾紛，爭議均指向電子票據兌付真實狀態。張娜娜敏銳地感覺到，或許這不是個例。于是，通過深入調研，她發現此類爭議已然成為引發票據追索權糾紛的重要因素。

爭議如此頻發，根源究竟在哪里？帶著疑惑，張娜娜趕赴負責運營電子票據系統的上海票據交易所開展多次調查，試圖查明癥結所在。

按照目前電子票據系統的設置，票據持票人若通過線上追索的方式向被追索人發起追索，則被追索人可直接查詢到票據拒付信息；但未被發起線上追索的被追索人不能直接在自己的網銀系統查詢到更新的票據拒付信息。而實踐中，持票人在系統中提示承兌人付款被拒后，會選擇線下向人民法院提起訴訟的方式行使追索權，不會繼續在系統中依次向各被追索人發起追索。此時，就會出現被追索人和持票人各自看到的票據信息不一致的情形。

一份由點及面的司法建議

如今，電子票據到期后，持票人可在票據業務系統中線上提示付款，相較于“紙票時代”需要持票人通過書面方式通知直接前手，再由前手通知背書前手的復雜程序，“電票時代”下的通知義務履行，要方便、快捷地多。如果電票拒付信息也能實現動態同步，那么票據“全鏈條”上的所有當事人都可以清楚知曉票據相關信息，有關票據狀態的爭議將不再產生。

只有在根源上解決問題，才能杜絕該類糾紛。張娜娜萌生了向上海票據交易所制發司法建議的想法。作為金融基礎設施的上海票據交易所，是否可在電票系統中優化向票據當事人披露拒付信息的功能，確保信息更加及時準確地傳遞？沒想到，這一想法得到了上海票據交易所的大力支持。交易所反饋稱，該項建議不僅有利于票據糾紛的實質性解決，對防范化解票據市場風險更是大有裨益。

在得到上海票據交易所的正向反饋后，張娜娜起草了司法建議書。“建議完善電子票據系統功能，優化向全鏈條票據當事人及時準確披露拒付信息的功能……”“建立以金融協同治理為目標的信息共享機制，協同共治票據市場金融風險……”

兩份復函 消弭癥結

收到司法建議后，上海票據交易所高度重視，多次組織工作人員反復論證落實司法建議的相關建議。

“這份司法建議，是票據金融基礎設施與金融司法協同治理的共同目標，也是上海票據交易所不斷夯實基礎設施服務、更好地服務實體經濟的有益探索。”上海票據交易所某負責人說。

要想打通電子票據“全鏈條”上的信息堵點，上海票據交易所需要對票據業務系統通知功能進行全面升級，各業務銀行系統也需要進行相應的配套完善工作。

2024年6月至2024年12月，半年時間內，上海票據交易所兩次向上海金融法院復函，表示將升級優化票據業務系統，將拒付信息通知對象擴展到歷史背書人等前手，還將向三千余家票據市場機構參與者發布配套業務通知，要求做好報文接收處理、通知用票企業等工作。

2024年12月27日，上海票據交易所在官方網站發布（點擊查看詳情），告知票據市場各參與者服務機構，上海票據交易所針對提示付款功能進行優化，新增提示付款拒付通知文件功能，并于2025年1月2日起向參與者服務機構下發文件，要求各服務機構做好文件接收及系統功能準備，及時通知企業客戶，做好解釋工作。

自此，當電子票據被拒付時，系統可自動將拒付通知擴展到票據交易的全部前手。因電票拒付信息不一致產生的糾紛做到了止爭。

法官心語

黨的二十屆三中全會提出“深化金融體制改革”，而構建自主可控安全高效的金融基礎設施體系便是其中的重要組成部分。在審理票據追索權糾紛中，我們發現，票據拒付通知不完善引發的票據追索權糾紛呈上升趨勢，這類案件雖然涉案標的不大，但關涉金融基礎設施，在制度建設和功能完善方面具有不可忽視的實證價值。

人民法院做實為大局服務、為人民司法，既要依法定分，更要做到止爭。我們向上海票據交易所制發司法建議書，希望從源頭上解決這一問題，實現定分止爭的效果。

上海票據交易所積極響應人民法院的司法建議，通過系統自動發送“拒付通知”的形式，暢通票據拒付信息，不僅消除了金融案件中產生的事實爭議，還有利于票據當事人及時采取措施，保障自身權利。

代表點評

胡宏偉

上海市人大代表，上海金融法院特約監督員，國家綠色發展基金總經理

上海是國際金融中心，金融要素云集，金融實踐豐富。上海金融法院作為全國首家金融法院，注重金融司法與金融監管協同，推動金融糾紛源頭化解。“電票”糾紛案例，展現了司法機關在數字經濟時代的前瞻性司法智慧與系統性治理能力。該院突破個案裁判的局限，以司法大數據分析精準鎖定電子票據系統信息不對稱的結構性缺陷，體現了司法機關主動延伸審判職能的司法擔當，探索了“以司法規則引導技術創新”的治理新范式，確立了“金融司法與市場共治”的協同機制，為金融監管科技發展提供了司法支撐，彰顯了司法在防范化解金融風險中的制度性功能。這一“從個案裁判到系統治理、從被動應對到主動預防”的司法創新，為數字經濟時代金融糾紛治理提供了可復制的“上海方案”。

來源丨上海金融法院

高院供稿部門：金融審判庭

文字：張娜娜、鄭倩、祝彧

攝影：陳偉

責任編輯：張巧雨

編輯：孫小敏

聲明丨轉載請注明來自“上海高院”公眾號

? 點擊上方卡片關注“上海高院”公眾號 ?