2025年4月，越南工貿部發布文件，要求出口企業必須向政府公開原材料供應鏈信息，甚至直接禁止第三國產品申請越南原產地證書。泰國也同步行動，嚴查光伏電池板、電動自行車等49種產品的原產地信息，直言要與美國海關合作防止“洗產地”。這些政策看似突然，實則早有伏筆。

越南和泰國的動機并不單純。一方面，他們擔心中國轉口產品被美國加征關稅后，自己成為“池魚”。例如，美國對泰國加征36%關稅后，泰國立即宣布嚴查原產地，明確針對中國產品。另一方面，東南亞國家更希望中企直接投資建廠，而非簡單換標轉口。馬來西亞早在2024年底就公開表示“不歡迎洗產地”，因為成品轉口不僅利潤微薄，還可能被美國制裁。

但這些政策的實際效果如何呢？越南要求產品增值部分超過30%才能申請原產地證明，這意味著中企必須在當地進行實質性加工，而不能僅僅換包裝。泰國則直接列出49種重點核查產品，光伏電池板首當其沖。這種精準打擊，顯然是為了切斷中國轉口貿易的關鍵通道。

美國對中國轉口貿易的圍堵由來已久。2025年3月，美國鋼管制造商Zekelman等企業向國會投訴，稱中國鋼材通過越南、泰國等國轉口美國，導致本土企業受損。雖然美國尚未出臺正式限制轉口貿易的法案，但通過對全球加征關稅、延期施行等手段，迫使東南亞國家“選邊站”。

美國的策略很明確：通過關稅大棒迫使東南亞國家配合，同時避免直接與中國沖突。例如，美國對東南亞四國光伏產品發起反傾銷調查，最高稅率達271.28%，直接沖擊中國在當地的產能。但美國也清楚，完全禁止轉口貿易成本太高，因此更傾向于通過盟友施壓，而非自己下場執法。

這種“間接圍堵”策略確實奏效。越南、泰國在享受中資紅利多年后，終于頂不住美國壓力，開始收緊原產地政策。但他們的處境也很尷尬：既要避免被美國制裁，又不想失去中國投資。這種矛盾心態，在馬來西亞工業部副部長劉鎮東的表態中表露無遺——“不歡迎洗產地，但歡迎中資建廠”。

中國企業通過東南亞轉口貿易規避關稅的歷史由來已久。以光伏行業為例，2012年歐美對中國光伏產品加征超過2000%關稅后，隆基、晶澳等企業紛紛在越南建廠，利用當地原產地身份出口美國。2022-2024年，美國對東南亞光伏組件關稅豁免，更讓這一模式達到頂峰。

早期的轉口貿易非常簡單：中國貨物運到越南保稅區，換標后直接出口美國。但隨著越南政策收緊，中企轉向“半本土化”模式——關鍵零部件在國內生產，運到越南組裝后申請原產地證。這種方式既能滿足越南的增值要求，又能享受關稅優惠，一度成為主流。

但現在，這種模式也難以為繼。越南要求公開原材料來源，泰國嚴查49種產品，直接堵死了簡單組裝的路徑。中企不得不進一步深化本土化，例如在越南建立完整產業鏈，或轉向其他國家如印度、墨西哥布局。一些企業甚至選擇赴美建廠，如隆基在俄亥俄州的5GW組件工廠已投產。

面對美越泰的圍堵，中國商務部明確表態：“一味妥協換不來尊重，只會兩頭落空”。這一強硬回應背后，是中國應對關稅戰的底氣和策略。

首先，中國通過反制措施對沖壓力。2025年2月，中國對美煤炭、液化天然氣等商品加征15%關稅，直接回應美國的關稅霸凌。這種對等反制，既維護了自身利益，也向國際社會表明立場。

其次，中國加強與東南亞的合作，分化美國的圍堵。新加坡學者建議東盟加強對華貿易，利用《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）擴大出口。中國也通過“商務+金融”政策，支持企業開拓東南亞市場，例如長沙黃花機場的非洲鮮花轉口貿易。

最后，中國推動產業鏈升級，減少對轉口貿易的依賴。例如通過技改和認證，產品單價提升15%-20%，直接出口歐美無需轉口。這種從“規避關稅”到“技術突圍”的轉變，才是破局的根本。

東南亞國家的政策調整，短期內確實給中企帶來壓力，但長期來看，也蘊含機遇。越南、泰國在收緊轉口的同時，仍歡迎中資建廠，因為這能帶來技術轉移和就業。中國企業可以借此深化本土化，例如在越南投資光伏產業鏈，既滿足原產地要求，又開拓當地市場。

另一方面，東南亞國家對中國市場的依賴度不斷上升。新加坡學者指出，中國市場對東南亞出口多元化至關重要，尤其是在RCEP框架下，雙方貿易潛力巨大。美國的關稅戰反而可能促使東南亞加強對華合作，形成“去美國化”的貿易網絡。

越南、泰國嚴控原產地證明，表面上是配合美國圍堵中國轉口貿易，實則是在中美博弈中尋求自保。這種“背刺”行為，既是對中企的挑戰，也是中國推動產業鏈升級、深化東南亞合作的契機。中國的回應既堅定又務實：反制關稅霸凌、加強區域合作、推動技術突圍。這場沒有硝煙的戰爭，最終的贏家將屬于那些能在壓力中蛻變的經濟體。