原標(biāo)題:驚天"騙取賠償案"背后司法黑幕：34.8萬(wàn)征地補(bǔ)償如何變?cè)p騙？——吉林松原黑崗子村事件揭基層法治潰壩之痛
近日，吉林省松原市前郭縣平鳳鄉(xiāng)黑崗子村村民賈秀華、武國(guó)光母子因領(lǐng)取魚(yú)塘占地賠償款被控“詐騙罪”一案引發(fā)輿論嘩然。一起原本看似普通的征占地賠償民事活動(dòng)，因村民對(duì)村干部的實(shí)名舉報(bào)，以及二審法院“事實(shí)不清”的裁定，演變?yōu)橐粓?chǎng)關(guān)于基層法治、權(quán)力濫用與公平正義的公共討論。

事件回顧：賠償款協(xié)商后突遭“反轉(zhuǎn)”
2018年，中俄天然氣管道工程施工導(dǎo)致賈秀華母子承包的6.5萬(wàn)平方米魚(yú)塘被毀，魚(yú)蟹死亡，經(jīng)濟(jì)損失慘重。2020年，經(jīng)施工方代表、村委會(huì)及四家養(yǎng)殖戶共同協(xié)商，委托遼寧宏信海洋水產(chǎn)資源資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估，賈秀華母子獲補(bǔ)償34.8萬(wàn)元，其他三家金額不等。款項(xiàng)由中石油管道公司支付至鄉(xiāng)財(cái)政賬戶后，經(jīng)村支書(shū)焦文國(guó)簽字發(fā)放至村民賬戶。
然而，2023年5月，賈秀華、武國(guó)光突然被前郭縣公安局以“涉嫌詐騙”逮捕，并于同年被法院一審判處5年6個(gè)月有期徒刑。據(jù)家屬武國(guó)豐在舉報(bào)信中控訴，案件背后存在村干部與公檢法人員勾結(jié)、選擇性執(zhí)法及打擊報(bào)復(fù)等隱情。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：評(píng)估程序合法性存疑
“無(wú)實(shí)物評(píng)估”是否合法？
案件核心矛盾在于補(bǔ)償評(píng)估的兩次結(jié)果差異。首次評(píng)估時(shí)，因魚(yú)塘已遭破壞無(wú)法取證，評(píng)估公司依據(jù)吉林省粗養(yǎng)模式標(biāo)準(zhǔn)核定金額（因評(píng)估不準(zhǔn)確，僅供協(xié)商使用）。但2023年，司法機(jī)關(guān)在魚(yú)塘已滅失的情況下，委托同一評(píng)估公司重新評(píng)估，認(rèn)定2019年和2020年經(jīng)營(yíng)損失7萬(wàn)余余元，進(jìn)而指控母子“詐騙27萬(wàn)余元”。而荒唐的一幕出現(xiàn)了：2019年末魚(yú)塘因“河湖清四亂”被近乎推平。2020年沒(méi)有養(yǎng)魚(yú)，第二份報(bào)告中2020年的損失從何而來(lái)？2018年的存量損失竟然憑空消失！評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)也相互矛盾。
法律界人士指出，《資產(chǎn)評(píng)估法》規(guī)定評(píng)估需以實(shí)物為基礎(chǔ)，無(wú)實(shí)物則需其他證據(jù)佐證。村民質(zhì)疑：若首次評(píng)估無(wú)效，為何其他三家未重新評(píng)估？若二次評(píng)估合法，為何辦案單位在不了解破壞前客觀環(huán)境給評(píng)估公司做介紹，在無(wú)實(shí)物情況下進(jìn)行評(píng)估？

司法程序是否公正？

家屬舉報(bào)稱，一審法院存在嚴(yán)重程序違法：27名證人無(wú)一出庭接受質(zhì)證，僅憑書(shū)面證言定罪，違反刑事訴訟法“直接言詞原則”；
對(duì)村干部焦文國(guó)涉嫌貪污管線占地款、偽造土地合同等舉報(bào)，當(dāng)?shù)丶o(jì)檢監(jiān)察部門(mén)未予立案調(diào)查；

是否涉及打擊報(bào)復(fù)？

賈秀華曾多次實(shí)名舉報(bào)村支書(shū)焦文國(guó)涉嫌貪污補(bǔ)償款、在耕地掩埋化學(xué)泥漿導(dǎo)致30余畝農(nóng)田荒廢。舉報(bào)信稱，焦文國(guó)通過(guò)親屬偽造證據(jù)構(gòu)陷賈秀華母子，而司法機(jī)關(guān)對(duì)其舉報(bào)線索消極處理，存在“保護(hù)傘”嫌疑。
追問(wèn)：基層治理與司法公信何去何從？
此案暴露的三大問(wèn)題引發(fā)公眾擔(dān)憂：
征拆補(bǔ)（賠）償標(biāo)準(zhǔn)混亂：評(píng)估程序隨意性大，補(bǔ)償金額前后懸殊，損害政府公信力；
基層權(quán)力監(jiān)督缺失：村干部被指勾結(jié)利益集團(tuán)，舉報(bào)線索遭壓制，反映鄉(xiāng)村治理生態(tài)堪憂；
司法獨(dú)立性受挑戰(zhàn)：證人不出庭、舉報(bào)不查辦、同類(lèi)案件差別對(duì)待，動(dòng)搖“法律面前人人平等”的根基。
法律學(xué)者強(qiáng)調(diào)，本案二審重審應(yīng)嚴(yán)格遵循“疑罪從無(wú)”原則，對(duì)評(píng)估程序合法性、證人證言真實(shí)性及是否存在權(quán)力干預(yù)進(jìn)行全面審查。若不能排除合理懷疑，應(yīng)及時(shí)改判無(wú)罪，挽回司法公信。
呼吁：莫讓法治在“最后一公里”失守
目前，該案已引發(fā)多家媒體關(guān)注，網(wǎng)民呼吁更高層級(jí)司法機(jī)關(guān)介入，徹查是否存在徇私枉法、官商勾結(jié)。家屬武國(guó)豐在舉報(bào)信中寫(xiě)道：“法不能向不法讓步！”這不僅是對(duì)個(gè)案公正的訴求，更是對(duì)基層法治生態(tài)的深切期待。
在全面推進(jìn)依法治國(guó)的背景下，此案能否成為糾正司法不公、重塑基層治理的契機(jī)，考驗(yàn)著地方主政者的智慧與擔(dān)當(dāng)。公眾期待，真相早日水落石出，還受害者以清白，給社會(huì)一個(gè)經(jīng)得起法律與歷史檢驗(yàn)的答案。（佚名）