10女1男在位于中山區(qū)民主廣場附近的燒烤店聚餐，消費千元后沒結(jié)賬就走了，燒烤店經(jīng)營者杜先生通過網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布視頻尋人，有人主動“認領(lǐng)”逃單，挑釁之后改口“鬧著玩”，讓杜先生窩了一肚子火。4月19日，本報報道此事當天，此前未付款男子聯(lián)系杜先生支付了餐費1100元。經(jīng)記者調(diào)查了解，此前有人出面認領(lǐng)“逃單”系惡作劇。對此，律師表示，若惡作劇行為對他人人身或財產(chǎn)安全造成損害，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

回顧

10女1男燒烤店消費千元沒結(jié)賬

市民杜先生在中山區(qū)民主廣場附近經(jīng)營了一家燒烤店。2月25日晚上7點左右，有男子帶著10名女子來到燒烤店就餐。聚餐結(jié)束后，男子先讓10名女子離開，隨后起身找到杜先生結(jié)賬。杜先生告訴男子餐費為1125元，男子則表示要“走賬報銷”能不能便宜些，雙方最后敲定餐費為1050元。杜先生不疑有他，轉(zhuǎn)身忙活別的事，再一回頭，卻發(fā)現(xiàn)男子不見了，自己又遲遲沒有收到付款信息，他這才意識到男子可能是逃單了。事后，杜先生在店門口貼了張尋人告示，又發(fā)了條朋友圈，表示顧客吃飯忘了給錢“麻煩過來付一下”，但此后便沒了下文。

眼見遲遲無人回來付款，杜先生通過網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布視頻尋人。4月12日，有人通過微信聯(lián)系杜先生，自稱系逃單男子，聲稱“就不給錢”“愛咋咋地”……讓杜先生窩了一肚子火。4月13日，對方突然改口表示自己并非逃單男子本人，只是和杜先生“鬧著玩兒”，隨后將杜先生拉黑。

進展

報道當日涉事男子支付餐費1100元

4月19日，本報以《11位“霸王”吃燒烤消費千元抹嘴溜了》為題報道此事。報道發(fā)出當天下午，杜先生聯(lián)系記者表示，涉事男子通過微信聯(lián)系自己，并支付了餐費1100元。

通過杜先生提供的微信聊天記錄，記者看到，該男子表示自己并非故意逃單，并對杜先生表達歉意，“當時喝多了，可能是沒掃上，實在對不住?！倍畔壬c對方達成和解，同時表達了對半島晨報的感謝，“感謝半島晨報和記者對此事的關(guān)注和報道，使問題得到解決，有困難，找半島，有力度！”

調(diào)查

有人出面認領(lǐng)“逃單”系惡作劇

那么，既然真正未付款的人聯(lián)系經(jīng)營者支付了餐費，此前出面認領(lǐng)“逃單”，挑釁之后改口“鬧著玩”的人又是誰呢？4月18日，記者添加了此人的微信。按照此人的說法，他今年23歲，已經(jīng)進入社會工作，4月12日，他無意間刷到了杜先生尋人的視頻，出于無聊，他抱著惡作劇的心態(tài)聯(lián)系杜先生，并冒充“逃單男子”挑釁杜先生取樂。采訪過程中，此人表示已認識到自己行為的錯誤，以后不會再犯。

■律師說法

惡作劇行為若造成損害應(yīng)當承擔侵權(quán)責任

對此，北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的李鑫律師表示，《民法典》第八條規(guī)定，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倭鍡l規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

因此，李鑫認為，為了滿足個人的惡趣味，通過偽造身份來欺騙他人，這種行為違背了公序良俗，應(yīng)該予以譴責。同時，如果有明確證據(jù)能夠證明，惡作劇者在實施惡作劇時，對他人的人身或財產(chǎn)安全造成損害，就應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。

半島晨報、39度視頻記者畢崇來 實習生鄭婷婷