一位一本院校的女教授，怒批 6 名調劑的學生放她鴿子，該教授稱這些學生在最初聯系的時候態度十分積極，各種甜言蜜語，表示出強烈的求學意愿，就差簽賣身契了。

但當學生們手握多個錄取offer后，態度立馬轉變，完全不顧及這樣做給招生單位和老師帶來的麻煩，直接爽約。這件事引起了網絡上的廣泛關注，女教授對這種行為表示憤怒并進行了批評 。

但在網友對此事的討論中，還有一些相關信息被扒出，有網友稱該教授去年課題組就被學生掛上 “學術 PUA 黑名單”，質疑其今年還想用老套路招收學生。

看似老師和學生之間信任出了問題，但深入了解，這就像現實版的 “羅生門” 一樣，讓我們不得不重新去思考考研調劑現在是什么情況，以后又該怎么發展。

現如今考研競爭特別激烈，就像千軍萬馬擠一座獨木橋，調劑這環節更是充滿了不確定性。要是第一志愿沒希望考上，多聯系幾所學校，就像撒大網一樣，也是沒辦法的事，就是想給自己多爭取點機會。

誰都不想把寶全押在一所學校、一個導師身上，畢竟要是失敗了，這一年的努力可能就白費了。就像這 6 個考生，他們當時很誠懇地跟導師表達了自己想上學的意愿，可到復試的時候卻沒來，看著好像不講信用，但在這么復雜的調劑環境里，他們也是想給自己的未來找個更好的出路。

導師們要是遇到考生爽約，日子也不好過。他們精心挑選學生，提前跟學生溝通，滿心盼著學生能加入自己的研究團隊，結果卻被放鴿子了。這不僅打亂了招生計劃，說不定還會影響科研項目的進展。就拿某高校的教授來說，專門為調劑的學生建了指導群，在群里分享資料，還安排學長學姐給學生答疑。結果快到復試的時候，大部分學生都沒來，這一番心血算是白搭了。

不過導師們自己也不是一點問題都沒有。有些導師在招生的時候，為了能多儲備一些優質生源，給考生許下太多承諾，給一些模棱兩可的錄取暗示，可到最后又沒辦法保證一定能錄取。還有些導師，考生選了別的院校之后，就指責考生“不守信”，卻忘了自己在招生過程中也給學生帶來了很多不確定性。

在這場看似簡單的師生信任危機背后，其實藏著好多調劑環節的問題。

第一個大問題就是信息不對稱。調劑信息發布的平臺太多太雜，而且信息更新還不及時。考生很難找到全面又準確的調劑名額和要求。比如說，有的院校官網發的調劑信息模模糊糊的，考生打電話過去一問，才發現名額早就內定了，或者自己根本不符合條件。反過來，導師對考生本科的真實情況、科研能力怎么樣，也只能通過郵件和簡歷大概了解一下，很難深入考察。

第二個問題就是調劑里的“潛規則”太多了。有些院校有“本校優先”的原則，優先錄取本校的調劑生，外?？忌退愠煽冊俸?，也可能沒機會。部分導師喜歡有科研經驗，或者研究方向跟自己特別契合的學生，這樣一來，其他考生競爭的時候就很吃虧。還有那種“熟人推薦”的情況，如果有校內老師或者學長學姐推薦，考生調劑成功的機會就大多了，普通考生只能干著急沒辦法。

第三個問題就是調劑流程不夠規范。現在對于考生和導師在調劑過程中的權利和義務，沒有特別明確、有力的約束機制。考生隨便爽約，導師臨時變卦，都不用承擔什么嚴重后果。這就導致雙方在這場博弈里，都為了保護自己選擇多線操作，最后陷入了“互鴿”的惡性循環。

各位網友，對于考研調劑里這種雙向 “養魚” 的現象，你們怎么看？是制度有問題，還是老師和學生雙方都有責任？要是你是考生或者導師，遇到這種情況會怎么做？歡迎在評論區說說你們的看法。