1992年在里約熱內(nèi)盧召開的地球高峰會議上首提“世界海洋日”，2008年的聯(lián)合國大會將其正式確定為紀(jì)念日。“世界海洋日”的提議包含這樣一種見解——海洋對人類是至關(guān)重要的事物：“我們的雨水、飲用水、天氣、氣候、海岸線、我們的許多食物甚至我們所呼吸的空氣中的氧氣，最終都由大海提供和管制。”在努力令“世界海洋日”變得有意義方面，海洋的往昔（它其實是一份共享的海洋遺產(chǎn)）也占據(jù)顯著位置，聯(lián)合國聲明，在整個歷史上，大洋與大海通過貿(mào)易和運輸將世界上的人們聯(lián)結(jié)起來。憑借該努力，海洋顯然替聯(lián)合國做了各種涉及話語權(quán)的工作，提供了讓世界看似一體的方式。確實，聯(lián)合國的材料在世界上的各個海洋和單數(shù)的“世界海洋”之間不斷且明顯地轉(zhuǎn)換。例如，“世界海洋日”一方面旨在讓人注意，“世界上的各個海洋——它們的溫度、化學(xué)、洋流和生命——如何驅(qū)動了令地球為人類所宜居的各式全球系統(tǒng)”。另一方面，以布魯塞爾為基地的子機構(gòu)世界海洋網(wǎng)（Réseau Océan Mondial）堅定地設(shè)想一個單數(shù)海洋——世界海洋。其章程明確稱，海洋學(xué)家的全球性網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵目標(biāo)是“為了實現(xiàn)一個世界海洋的健康與多產(chǎn)，并鼓勵對這個世界海洋資源的可持續(xù)利用”而工作。還有更直接的，單數(shù)且共享的一個“世界海洋”在“同一個地球，同一片海洋”的口號下推動著聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）下屬的政府間海洋學(xué)委員會（Intergovernmental Oceanographic1 Commission）。

《海洋史》一書既分析世界上的多個海洋，也分析單數(shù)的世界海洋，但將雙方都引入對話，將各個大洋和大海置于世界歷史之內(nèi)，并通過外洋區(qū)域和近海區(qū)域來展望世界歷史。各章呈現(xiàn)了歷史學(xué)家們關(guān)于印度洋（Indian Ocean）、太平洋（Pacific Ocean）和大西洋（Atlantic Ocean），關(guān)于北冰洋（Arctic Ocean）和南大洋（Southern Ocean）以及世界上一些主要大海——地中海（Mediterranean）、黑海（Black Sea）、日本海/朝鮮東海（Sea of Japan/Korea’s East Sea）、波羅的海（Baltic）、紅海（Red Sea）和南海（South China Sea）的評估。人們可能會猜想有其他章節(jié)，比如關(guān)于加勒比海（Caribbean）、爪哇海（Java Sea）、北海（North Sea）或里海（Caspian Sea）的。不過，作為首部出自眾多作者的匯編式綜述，本書的目標(biāo)傾向于廣泛而非詳盡，涵蓋廣闊卻非巨細靡遺。

本書的大多章節(jié)都會率先體現(xiàn)歷史編纂學(xué)目標(biāo)。它們力圖簡明扼要地表現(xiàn)這些大洋與大海的人類過往和自然過往如何在時間之流中被架構(gòu)、書寫、呈現(xiàn)和爭議，它們現(xiàn)在立足何處，它們未來的前景可能是什么。有些大海與大洋，特別是太平洋、大西洋、地中海與印度洋，有著斑駁陸離且枝椏紛出的歷史編纂學(xué)；其他一些如紅海、黑海和南大洋則因傳統(tǒng)較短而需要在這個階段處理更多史實，而非進行歷史編纂學(xué)的重構(gòu)。每章都在其領(lǐng)域的前沿展開工作，哪怕討論所用的時間軸和術(shù)語因各片海域而異。不過，我們在各個案例中都能看到，每個海洋題目的歷史學(xué)術(shù)研究之建立和產(chǎn)生影響都幾乎是在“世界海洋日”作為一個國際利益的主題而浮現(xiàn)的一代以前。

將書中各章按序閱讀并揆總而論，則它們簡明扼要地表現(xiàn)出作為知識模式的歷史學(xué)和地理學(xué)如何開始關(guān)聯(lián)到海洋及長時段下海洋與陸地的關(guān)系。在 21 世紀(jì)初促進一種期望中之“新海洋學(xué)”（new thalassology）的舉措中，常常假定地中海模式在海洋史中的優(yōu)越性，并時常把費爾南·布羅代爾（Fernand Braudel）的作品作為胚芽而提及。最近，于 21 世紀(jì)初在制度上大獲全勝的、以哈佛歷史學(xué)家伯納德·貝林（Bernard Bailyn）為先鋒的大西洋史成為又一個有影響力的形象。不過，本書貫穿始終的一個主題正是批評該譜系并對之進行語境重構(gòu)，要展現(xiàn)思想者、敘事者和歷史學(xué)家如何在基于歐美的海洋學(xué)術(shù)研究興起之前的漫長時期里書寫地中海（亦擴及大西洋）以外的海洋。我們的多數(shù)作者都把關(guān)于年鑒學(xué)派和大西洋、關(guān)于布羅代爾和貝林的歷史編纂學(xué)置于一個全然不同的、經(jīng)常起源于20世紀(jì)之前很久的知識生態(tài)之內(nèi)。有些作者也展現(xiàn)出，為了產(chǎn)生關(guān)于其他水域（如北冰洋或紅海）的歷史編纂學(xué)，該如何抑制這些流行趨勢。而書中呈現(xiàn)的比如關(guān)于太平洋和印度洋的較長譜系，也質(zhì)疑那種它們衍生自大西洋或地中海或理應(yīng)從彼處汲取靈感的主張，并強有力地提出，它們憑自身實力而“應(yīng)當(dāng)被視為對海洋進行歷史記錄的原始模式”。

對影響力的重校和另一種靈感的復(fù)活不僅應(yīng)對此處涉及的特定海洋史有效，也應(yīng)對地中海史和大西洋史的未來有效。作者們因著頭腦中的這些修正而承認(rèn)并充分考慮了以下事實：覆蓋20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)頭十年的海洋史撰寫加速化，同環(huán)境敏感性及全球敏感性平行，并常與之交織，此種敏感性帶來諸如一場“地球峰會”的事務(wù)，且首先帶出一個“世界海洋日”。有此考量，故本書提供現(xiàn)今可得的關(guān)于海洋史歷史編纂學(xué)之獨特時間軸與發(fā)展模式的最全面的、有比較性和批評性的描摹。鑒于對海洋史起源的誤解，本書也考慮了現(xiàn)在通讀這些彼此分離的文獻能得出什么。

《海洋史》憑其各色篇章而旨在回答如下問題：各種世界歷史、世界各海洋和一個世界海洋之間的歷史關(guān)系與歷史編纂學(xué)關(guān)系是什么？（這也將成為由本書所肇始之“劍橋海洋史”叢書那可資增廣益聞的關(guān)注點。）海洋史學(xué)家，尤其是那些扎根于一種海事學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)的，經(jīng)常在一部按地理和經(jīng)濟而配置的世界史中要求一項特別權(quán)益——敘說日漸被廣大的水路聯(lián)結(jié)也日漸被因水路而可行之交換與商貿(mào)聯(lián)結(jié)的一個地球的歷史性地緣經(jīng)濟。這是一條海洋史的路徑，循著這條路徑寬泛地講，則全球化就發(fā)生在一個海洋世界上，該世界通過（但肯定不唯一通過）歐洲的海上帝國和濱海城邦彼此間的商業(yè)關(guān)系以及它們同世界各部分的區(qū)域海上貿(mào)易者、勞工及航海者的商業(yè)關(guān)系而強有力地聯(lián)結(jié)。

《海洋史》在關(guān)注歐洲海上帝國作為世界史之驅(qū)動者和渠道這一角色的同時，也重視另一種世界史傳統(tǒng)——用自有術(shù)語將注意力集中在外歐洲世界的書寫傳統(tǒng)。例如，我們的作者審視了以中國為中心的南洋、海上馬來人世界、阿拉伯和印度之間的航海貿(mào)易者以及南大洋上來殖民的和本地的捕鯨人和海豹獵人。對于這兩類世界史傳統(tǒng)，有些學(xué)術(shù)研究正是近海性的，而其他部分更具外洋氣息。我們后文將提出這些相接近又有重疊的路徑之間的一些差異以及協(xié)同。

許多近期研究大洋大海的歷史學(xué)家把自己的工作認(rèn)同于跨國家歷史書寫的傳統(tǒng)。這毋庸驚詫，因為這些大洋大海無一匹配任何單一政體，而走向它們的歷史代表了一種從占主流的“疆域中心論”傳統(tǒng)歷史書寫中的“逃離”。但“跨國家”是否為海洋史之內(nèi)容與方法的最佳指標(biāo)呢？恐怕不是，尤其是因為，我們總是能在“跨國家”的中心找到國家。在許多方面更有用或至少一樣有用的是，考慮海洋史如何成為跨“地方”研究。遠隔重洋的各個濱海社會之間共享類似組織形式的程度常常大過它們與左近內(nèi)陸社會間的共享度。沿海貿(mào)易中心在全球地理脈絡(luò)中操作，不是與國家或其他政體的資本，而主要甚至唯一地與其他地方性港口城市。這些港口有許多是漫長的近代時期里世界歷史交匯時的關(guān)鍵城址，比如廣州、瓦爾帕萊索（Valparaiso）、開普敦（Cape Town）、馬尼拉（Manila）、佛羅倫薩（Florence）或新加坡（Singapore）。這些港口擁有構(gòu)成世界史的跨地方歷史。

但與此同時，后文有一些作者突出了面對海洋的四海為家之人如何被與他人斷絕關(guān)系，致使歷史學(xué)家把港口和貿(mào)易中心置于更廣闊的海洋語境成為必然之需。港口包容了許多各異的歷史，比如關(guān)于游歷港口的勞工的歷史，關(guān)于在這個港口轉(zhuǎn)運之貨品的歷史，關(guān)于在港市擺攤的技師、日志作者和活動家的歷史，還有關(guān)于 19世紀(jì)和20世紀(jì)漫游各港口將海上旅行與城市發(fā)展視覺化的帝國攝影師們。

將海洋史研究概念化為地區(qū)或區(qū)域（以及跨地區(qū)和跨區(qū)域）研究恐怕也不錯，盡管該路徑隱然有著冷戰(zhàn)式的學(xué)術(shù)意味和政治意味。這常常就是總劃歸給海洋的“世界”或“各世界”的意味——“印度洋世界”“太平洋世界”或“大西洋世界”，宛如由關(guān)于政治共同體甚或文明的觀念所界定的戰(zhàn)略競技場。為此，很該回想起來，一個“大西洋世界”和一個“太平洋世界”的概念是第二次世界大戰(zhàn)期間戰(zhàn)略思想的產(chǎn)物，也是著眼戰(zhàn)后重建的外交計劃的產(chǎn)物。近期的政治和經(jīng)濟關(guān)注點制造出平行指示符，比如“印度洋—太平洋”，或者給波羅的海和黑海賦予新的地緣政治重要性，以之為國際合作區(qū)域。此類對“世界”和地區(qū)的命名法固然暗示出一種對整合的潛在偏愛，但它們的復(fù)數(shù)性（體現(xiàn)此類世界的一種多元性）折射出它們之間和它們內(nèi)部的分割甚至競爭。

關(guān)于大洋與大海的意識形態(tài)史在針對它們的命名而產(chǎn)生的沒完沒了的地緣政治較量與認(rèn)識論較量中表現(xiàn)最突出。這些可以折射出外人的反應(yīng)，比如外人對南海的反應(yīng)被視為相對冷靜或“太平”，而外人對黑海的反應(yīng)被認(rèn)為若非危險的（Axeinos）就是好客的（Euxinos）。也可以是一次插入文化形貌的嘗試——注意一下圍繞將印度洋改名為“亞非”海的爭論。有時，水體的名稱清晰地指出主權(quán)，倘若說這主權(quán)是有爭議的，比如日本海 / 朝鮮東海，還有中國南海。有時人們通過推論的方式這么做，標(biāo)出一個方向，因此就有了假定的中心，比如“南洋”這樣的名稱——南，就是從帝制中國的立足點看去的南方，又如“朝鮮東海”（從朝鮮看去為東），還有“南大洋”，在南極洲北面但在澳大利亞南面。大西洋命名史則指出了關(guān)于世界及在世界上的一種地中海視角——這片海洋在環(huán)圍整個陸地的赫拉克勒斯之柱以遠，如阿特拉斯（Atlas）般擎起天空。但是大西洋在長時段世界史中有一種被削弱了的同時又更重大的功能，由這個角度看，它在幾個世紀(jì)里從擔(dān)當(dāng)環(huán)圍整個陸地的大洋轉(zhuǎn)換成將“舊世界”同“新世界”分開的大洋。類似地，地中海逐漸從擔(dān)當(dāng)希臘人—羅馬人活動區(qū)的世界中心遷移為僅是眾多大海之一，沒了假定中的優(yōu)先權(quán)或優(yōu)勢，流淌入（單數(shù)的）世界海洋。而且，對 19 世紀(jì)之前的阿拉伯人和穆斯林觀察家而言，它當(dāng)然不是“地中海”，“地中海”一詞19世紀(jì)才因著各種歐洲語言而進入阿拉伯語。

區(qū)域命名法在水域和陸地空間之間切換，這也構(gòu)成一部奇異歷史，是全球“水陸兩棲史”的一部分。例如，“澳大利亞”變成那塊大陸的名稱（部分歸因于1801 年和1803年對它的海上環(huán)游），然而在一些早期海圖上，是這塊大陸東面的海洋被冠名“大澳大利亞”（Greater Australia），或者有時冠名“澳大拉西亞”（Australasia）。太平洋諸島中這個主要群島開始被用環(huán)繞它們的水域命名——“大洋洲”（Oceania），現(xiàn)在這是聯(lián)合國區(qū)域術(shù)語中的正式名稱。另一個例子是，古代術(shù)語“Mare Aethiopicum”在 19 世紀(jì)的世界地圖上仍以“the Ethiopic Ocean”的形式在使用。隨著時間流逝，它變成南大西洋，然后在19世紀(jì)后期被納入一個整體性的、幾乎從北極伸到南極的大西洋中。而現(xiàn)代“埃塞俄比亞”（這個地區(qū)）轉(zhuǎn)移到非洲之角（the horn of Africa），離印度洋比距大西洋近得多——諷刺的是，它是內(nèi)陸國家。對應(yīng)來看，可以好奇地注意一下，我們這顆表面 70% 都是海洋的星球怎么會被命名為地球。它在這方面是已知行星中的例外，雖然太陽系之內(nèi)和太陽系以外還有其他有海洋的星球，哪怕這些地外“水世界”（比如火星上的或土星衛(wèi)星上的）此刻仍非歷史學(xué)家的研究所能及。