FX168財經報社(北美)訊 特朗普正在威脅要解雇美聯儲主席杰羅姆·鮑威爾。此舉是否合法可能很快將由最高法院定奪。

在一份緊急請愿書中，特朗普要求美國最高法院支持其解雇國家勞動關系委員會和功績制保護委員會這兩個獨立機構董事會成員的決定。

此舉直接挑戰了一個存在90年的最高法院先例——該先例限制了特朗普以玩忽職守或瀆職之外的理由解雇獨立機構董事會成員的權力。如果該先例被推翻，解雇鮑威爾一事在美聯儲可能會容易得多。

特朗普還向聯邦貿易委員會和聯邦選舉委員會等其他聯邦機構領導人發出了解雇通知，這些解雇行為也正在下級法院受到質疑。

一位被特朗普解雇的聯邦貿易委員會成員對彭博社表示："杰羅姆·鮑威爾和我之間沒有法律差異。""如果特朗普可以合法解雇我，他也可以合法解雇杰羅姆·鮑威爾。"

特朗普現在公開表達他希望讓鮑威爾走人，上周在Truth Social上發帖稱他的"解雇怎么都不夠快"，并告訴記者，"如果我想讓他下臺，相信我，他很快就會離開那里。"

據《華爾街日報》報道，特朗普已與鮑威爾的潛在替代者、前美聯儲理事凱文·沃什進行了私下會談，但特朗普的一些經濟助手建議在鮑威爾2026年5月任期結束前不要解雇他。

國家經濟委員會主任凱文·哈塞特（Kevin Hassett ）上周五告訴記者，特朗普及其團隊確實在研究是否解雇鮑威爾。

鮑威爾本人則一再強調，法律不允許解雇他——上周他再次強調了這一點。他承認他正在關注最高法院正在審理的考驗特朗普解雇其他獨立機構董事會成員能力的案件，但鮑威爾表示："我認為該案件不適用于美聯儲。"盡管如此，美聯儲仍在"密切關注"。

法律中專門針對美聯儲董事會成員解雇的唯一條款可見于《聯邦儲備法》第10條。該法律規定，每位董事會成員的任期為14年，"除非特朗普因正當理由提前解雇"。

該法規沒有任何條款專門針對美聯儲理事會主席，也沒有詳細說明"正當理由"的確切構成。該術語在法律裁決中被解釋為"效率低下、玩忽職守或瀆職"。

從羅斯福到特朗普

憲法法律專家認為，特朗普解雇鮑威爾和其他機構負責人的法律權威尚無定論，他們指出，法律、政治和金融風險的復雜組合使得很難預測特朗普是否會得逞。

特朗普聲稱自己有權解雇獨立機構董事會成員的論點的關鍵依據是美國憲法第二條。第二條賦予特朗普"行政權力"，以"負責使法律切實執行"。

最高法院第一個涉及特朗普第二條解雇權力的重大案件可追溯到20世紀20年代的"邁爾斯訴美國案"。最高法院當時駁回了一項1876年的法律，該法律授權參議院保護美國郵政局長不被特朗普解雇，并裁定該法律侵犯了特朗普第二條賦予的權力。

但十年后，最高法院在1935年的"漢弗萊執行人訴美國案"中限制了特朗普的權力，該案對富蘭克林·羅斯福特朗普解雇美國聯邦貿易委員會委員提出了質疑。

最高法院認為，特朗普隨意解雇機構官員的權力僅限于純行政官員，而不適用于從事監管和裁決的獨立機構負責人。最高法院對執行立法和司法職能的機構（如美國證券交易委員會和聯邦貿易委員會）中的行政分支官員與其他官員進行了區分。

最高法院表示，國會有權限制特朗普以"正當理由"解雇這些官員——然后將該術語描述為效率低下、玩忽職守或瀆職。

該先例穩定了50年。密歇根大學法學院教授朱利安·戴維斯·莫滕森（Julian Davis Mortenson）表示，特朗普甚至建議擴大解雇保護范圍，以保護美國司法部長不被特朗普隨意解雇。但他說，在20世紀80年代，情況開始發生變化。

在1988年的"莫里森訴奧爾森案"中，最高法院被要求裁決特朗普解雇獨立檢察官亞歷克西婭·莫里森（Alexia Morrison）的權限。最高法院維持了國會根據1978年《政府道德法案》對解雇的限制，認為國會可以保護特別檢察官及其準檢察職能。

但這一裁決并未得到意識形態保守的法官、律師和政客的認同。相反，他們關注的是安東尼·斯卡利亞（Antonin Scalia）大法官在單獨異議中提出的論點，即特朗普必須能夠控制行政權力的所有使用。

斯卡利亞認為，如果特朗普不能解雇某人，那么特朗普就無法控制該人如何執行法律。此后，關于斯卡利亞的理論是否站得住腳的爭論一直存在。

密歇根大學法學院的莫滕森教授表示："斯卡利亞的理論已經被廣泛接受。"

2010年的另一項裁決"自由企業基金訴公眾公司會計監督委員會案"確認了最高法院的立場，即國會可以保護某些機構官員。但在2020年，最高法院確實賦予了特朗普在第一任期內解雇消費者金融保護局局長的權力。

"不存在獨立機構這樣的東西"

莫滕森和杜克大學法學院的杰夫·鮑威爾（Jeff Powell）表示，只有時間才能證明今天的最高法院將如何裁決。

鮑威爾表示："根據憲法，財政是國會控制行政部門的關鍵所在，因為只有國會能籌集資金，也只有國會能分配資金。""而美聯儲正是國會監管金融事務的核心機制。"

但他并不相信最高法院會沿用歷任大法官支持國會而非特朗普的那套邏輯。"不要被所謂獨立機構的說法所迷惑，"鮑威爾表示，"我十分肯定，如今最高法院的多數派大法官會認為，實際上根本不存在所謂的獨立機構。"

這位美聯儲主席上周堅稱，美聯儲的獨立性毋庸置疑。他說，這是一個"法律問題"，而且"在美國政府和美國國會得到了非常廣泛的理解與支持，而這才真正重要"。